Peut-on étalonner les TCS230 avec les matrices du PDF TAOS ?

[sg2]

Bonjour,

Nous sommes deux amis à avoir construit chacun un colorimètre HCFR à partir de l’excellente documentation disponible sur le site (tous composants achetés chez FARNELL à partir de la nomenclature, et circuit imprimé sous-traité à partir du fichier GERBER).

Nous ne disposons pas d’une « sonde étalon », qui est nécessaire pour calibrer les colorimètres.

Nous ne disposons pas non plus d’étalons HCFR pour nos diffuseurs (resp. vidéo projecteur DIY et plasma Pioneer PDP-LX508D).

En revanche, en utilisant le même fichier étalon préexistant, et sur le même écran, nos deux sondes donnent des mesures extrêmement semblables, montrant sans doute une dispersion réduite des capteurs TAOS.

De plus, on trouve sur le site de TAOS (http://www.taosinc.com/) :

- la spécification du capteur TCS230 (http://www.taosinc.com/images/product/document/TCS230-e32.pdf) qui indique que l’erreur du capteur par rapport à sa réponse théorique est faible dans l’absolu (« Nonlinearity Error Typically 0.2% at 50 kHz »), peu dépendante des variations de la tension d’alim (« ±0.5 %/V ») et stable en température (« Stable 200 ppm/°C Temperature Coefficient »)

- un document (http://www.taosinc.com/downloads/pdf/tcs230wp.pdf) expliquant comment corréler la réponse du capteur par rapport à la norme CIE rec709 (nous pensons avoir compris que la matrice « Eq6 » est celle qu’il faudrait utiliser dans le cadre de la calibration de nos sources vidéo puisqu’on vise l’alignement du point D65 et le respect du triangle rec709)

Notre question est donc la suivante : est-il possible de créer un « étalon théorique » à partir de la matrice ci-dessus, qui donc donnerait une réponse OK sur un diffuseur respectant D65 et le triangle rec709, à la dispersion du capteur près ? (qui pourrait encore être statistiquement réduite en utilisant la moyenne des 2 capteurs de la sonde)

Ceci permettrait à ceux qui n’ont pas accès à un colorimètre de référence, de quand même se servir de leur colorimètre HCFR, certes avec une précision moindre, mais avec quand même des valeurs qui veulent dire quelque chose… car sinon, nous croyons avoir compris que les mesures issues du colorimètre HCFR ne peuvent pas être utilisées sans l’avoir préalablement calibré.

Si c’est possible, comment peut-on faire ? Peut-on saisir la matrice Eq6 à la main dans le logiciel HCFR ?

Question subsidiaire : serait-il possible de permettre la calibration des diffuseurs produisant des IR, en filtrant les IR de façon logicielle ? (par cut-off à pente descendante)

Cordialement,
--
Stéphane

[thiro]

Up

[sg2]

Up

[laric]

Salut,

J'avoue avoir raté ce post
Il n'est pas possible de créer un « étalon générique » car il y a trop de dispersion entre les différentes sources lumineuse (pour faire court).

Mais tu peux toujours essayer... Pour les sources, tu as un MP...

Bonne année à tous.

--Patrice

[sg2]

Bonjour,

Merci pour les sources et pour votre réponse.

J'avoue ne pas comprendre cette dernière.

Il existe de la dispersion (apparemment limitée) entre capteurs TAOS, quelques fractions de % selon la spec du chip (éventuellement hors dérive thermique).

Par ailleurs, TAOS communique une série de matrices de pondération théoriques, dont une semble adaptée à la calibration D65.

Partant, qu'est ce qui alors empêche de réaliser une calibration en utilisant cette matrice, appliquée aux mesures issues du capteur ?

Qu'appellez vous "source lumineuse" dans votre réponse ? S'agit-il des sources qu'on veut calibrer avec la sonde ?

En fait, si je comprends l'idée de se servir d'une sonde étalonnée "de référence" pour étalonner une sonde HCFR de façon plus précise que sa dispersion théorique, je ne comprends pas la démarche qui consiste à partir de la calibration réalisée par un autre utilisateur sur une source du même type que celle qu'on veut calibrer. Etant donné qu'il existe des dispersions (non connnues) entre sources du même type, à quoi sert l'"étalon" réalisé par un autre ?

Si vous souhaitez m'éclairer de façon plus efficace, on peut en parler au téléphone, je peux vous envoyer mon n° par MP

Cordialement,
--
Stéphane

[Ki]

Pour faire un peu moins court :
La source lumineuse, c'est, par exemple, le projecteur. Cette source peut être assimilée à 3 raies dans le spectre qui correspondent aux 3 couleurs primaires.
La longueur d'onde correspondant à une primaire donnée va être relativement constante pour un modèle de projecteur donnée (elle varie essentiellement en fonction du spectre de la lampe et des filtres) mais elle peut être sensiblement différente entre deux projecteurs de modèles différents.
La courbe de réponse des capteurs TAOS ne correspond pas à la courbe de réponse de l'oeil humain.
Si on considère deux projecteurs qui auraient deux longueurs d'onde pour le bleu telles que l'oeil humain serait deux fois moins sensible à la longueur d'onde du second projecteur, le rapport entre les mesures faites par le capteur TAOS ne serait pas dans la même proportion à cause de sa courb de réponse différente.
L'étalon associé à un projecteur ne vise pas à améliorer la précision de la mesure mais à "apprendre" le ratio entre la mesure standard (correspondant à la sensibilité de l'oeil humain) et la mesure du capteur TAOS pour un spectre donné. Ceci n'est donc valable que pour un projecteur donné.

Le matrice calculée dans le document que tu cites permet de recaler la mesure sur l'illuminant D65 qui a un spectre particulier mais qui ne correspond à aucun projecteur. Il ne faut pas confondre la calibration à 6500K et l'illuminant D65 qui est un illuminant de spectre normalisé qui correspond à 6500K mais ce n'est pas le seul.

Pour la question subsidiaire sur les IR, la réponse est non : le capteur TAOS ne peut retourner que 4 mesures, une pour chaque primaire et une non filtrée. C'est essentiellement le capteur rouge qui est sensible aux IR mais lorsqu'il retourne une valeur, il est impossible de savoir si celle-ci correspond à une partie du spectre visible, à de l'IR ou à un mélange des deux.

[laric]

Merci Benoit

--Patrice