[MPC] Filtre(s) Pixels shaders ...

[kazuya]

Je le trouve un peu fort le edge sharpen, quels paramètres faut changer ?
Je vois ça à changer à priori :

#define Edge_threshold 0.2

#define Sharpen_val0 2.0
#define Sharpen_val1 0.125

Quoi que je mets ???

[chambolle]

Je le trouve un peu fort le edge sharpen, quels paramètres faut changer ?
Je vois ça à changer à priori :

#define Edge_threshold 0.2

#define Sharpen_val0 2.0
#define Sharpen_val1 0.125

Quoi que je mets ???

Si tu augmente la valeur du edge_threshold tu accentue moins.

[chambolle]

En fait je prefere le sharpen simple avec la valeur 0.65 de leeperry.

La raison est que les autres sharpen detecte des contours et les accentuent et parfois cette detection est changeante et donc entre deux images successives on risque de ne pas accentuer au meme endroit et donc ca se voit. Ca me gene avec le deband et la ca me gene aussi (un petit peu)

J'ai de plus en plus de doute sur le passage: techno de photo = techno de video. La video ca bouge et notre oeil est tres sensible au mouvement.

[chambolle]

Je le trouve un peu fort le edge sharpen, quels paramètres faut changer ?
Je vois ça à changer à priori :

#define Edge_threshold 0.2

#define Sharpen_val0 2.0
#define Sharpen_val1 0.125

Quoi que je mets ???

fait return float4(1,0,0,0) quand il y a detection et
return float4(0,0,0,0) quand il n(y a pas detection.
Tu veras alors tres tres bien les contours en rouge

[kazuya]

En effet, sharpen simple à 0.65 c'est mieux !!

[leeperry]

copieurs

bon cool, j'ai pas a me saouler avec tous les scripts de sharpen si vous etes OK que celui de base a 0.65 donne les meilleurs resultats ^^

[chambolle]

copieurs

bon cool, j'ai pas a me saouler avec tous les scripts de sharpen si vous etes OK que celui de base a 0.65 donne les meilleurs resultats ^^

Faut avoir fait une calibration aux petits onions pour pouvoir reellement tout compare.
Or j'arrive pas a calibrer correctement mes ecrans. Ca commence a me prendre la tete tres serieusement. Je vais regarder ARGYLL pour voir. T'aurais pas un tutorial ?

[leeperry]

t'as quoi comme sonde ?
je t'ai deja pose la question

tu veux calibrer quoi ?

y'a un tomic ici :
http://www.homecinema-fr.com/forum/view ... #171513459

[chambolle]

t'as quoi comme sonde ?
je t'ai deja pose la question

tu veux calibrer quoi ?

y'a un tomic ici :
http://www.homecinema-fr.com/forum/view ... #171513459

DTP-94.

Je veux calibrer mes LCD

J'ai segmentation fault sur segmentation fault avec le logiciel de HCFR et j;ai l'impression que ca deconne. J'arrive pas a bouger les courbes.

[oli2]

Bon voyons voir si je peux interprèter le code du sharpen de base :

J'avais lu il y a quelques temps que toute frame était rendue en VMR9 et consort comme une texture 2D. Le code que je vois là me confirme cette information.

Avant toute chose, il faut savoir que toute texture définit son propre espace de coordonnées interne. Si on parle de texture 2D, tout point a des coordonnées qui varient tout le temps entre 0 et 1 (ce sont des bornes). Par la suite, par diverses opérations la texture est "mappée" (via des projections et tout et tout) sur un objet 3D.

Apparamment, chaque point de l'image ("tex") est donc réprésenté par 2 flottants qui déterminent ses coordonées à l'intérieur de la texture.

En début du main, 2 flottants sont définis (dx et dy):
float dx = effect_width/width;
float dy = effect_width/height;

Width et height sont respectivement, je crois, la longueur et la hauteur de l'image.
"effect_width" intervient alors comme facteur de pondération de ces 2 valeurs.

L'algo par la suite définis huits flottants "4" (de c1 à c8) : ce sont tout simplement les contributions colorimétriques des 8 points centrés en carré sur "tex". Celles-ci sont pondérées par le paramètre val0 (à mon avis, il vaut mieux ne pas y toucher).

C9 est tout simplement la contribution "propre" de tex, pondérée par val1 (pareil, je pense qu'il vaut mieux ne pas y toucher)

A la fin, l'algo additionne toutes ces contributions (de c1 à c9) et retourne alors la couleur finale de tex.

Si je ne me suis pas trompé (n'hésitez pas à me corriger), la valeur "idéale" de cet algo à placer pour "effect_width" est facile à déduire, vous ne trouvez pas ?

Je place également ci-dessous les copies d'écran obtenues suite à quelques tests :
- Première image : effect_width = 0.50
- Deuxième image : effect_width = 1.60
- Troisième image : effect_width = 0.65
- Dernière image : pas de Sharpen.

[leeperry]

DTP-94.

Je veux calibrer mes LCD

J'ai segmentation fault sur segmentation fault avec le logiciel de HCFR et j;ai l'impression que ca deconne. J'arrive pas a bouger les courbes.

www.argyllcms.com

dispcal -v -yl -t6500 -g2.2 -qh test

et ensuite dispwin test.cal pour activer ton profil

et utilise qd meme Color.HCFR pour verifier ce que ARGYLL a fait.

n'hesite pas a poster sur le tomic dont je t'ai donne le lien

[chambolle]

@leeperry: merci

@oli2:
effect_width ne pondere pas, ce sont val0 et val1 qui ponderent.
effect_width sert a definir la position des pixels.
et ca fait quoi comme position (x - 1.6/width, y - 1.6/width) ?
ca donne quoi comme pixels ? Moi j'en sais rien d'ou mes calculs.

[oli2]

@leeperry: merci

@oli2:
effect_width ne pondere pas, ce sont val0 et val1 qui ponderent.

Du moment que je me fais comprendre, c'est l'essentiel....

effect_width sert a definir la position des pixels.
et ca fait quoi comme position (x - 1.6/width, y - 1.6/Height ?
ca donne quoi comme pixels ? Moi j'en sais rien d'ou mes calculs.

Je corrige pour qu'on soit bien en phase ...

Comprends la logique que j'ai essayé de développer : l'image a un espace défini sur [0, 1280] en abscisse et [0, 720] en ordonnée (si la vidéo est 1280*720). Le principe est le même pour toutes les résolutions.

La texture a un espace [0.0,1.0], [0.0,1.0].

Le but est de l'algo est de d'utiliser un panel de points (organisés en carré centré) dont les couleurs vont contribuer (pondérées par Val0) à la couleur de chaque point en individuel.
Je pense que le "meilleur carré" doit être déterminé par les pixels qui sont tout simplement autour du point !!

XXX
XOX
XXX

Tu comprends ?

La meilleure valeur théorique serait donc tout simplement "1.0" pour "effect_width" !

Il faudra confirmer par les impressions visuelles, mais à mon avis les meilleures valeurs seront proches de cette valeur. Comme je l'ai montré dans mes grabs plus haut, 1.60, c'est vraiment trop (image trop "dure", trop "numérique"), et 0.50 ou 0.65 trop peu (image trop douce).

[chambolle]

@oli

Oui je comprend ce que tu dis. Normalement on definit dx et dy pourqu'ils correspondent a 1 pixel, mais ce n'est pas ce que leeperry a fait et le systeme ne fait pas des arrondis. J'ai donc cherche a savoir ce qu'il faisait.

De facon generale tout cela ce sont des unsharp mask.
1° On definit des voisins
2° On floute les voisins
3° on soustrait l'image floutee

Ici on est sur le 1). On peut faire du 3x3 ou du 5x5
Il y a plusieurs maniere pour faire le 2). sharpen fait juste la moyenne. Il y a aussi le flou gaussien

Pour eviter des artefacts de couleurs certains conseillent de travailler dans l'espce YUV et que sur la luminance.

Il n'empeche que je trouve que la "bidouille" de leeperry marche bien.

[leeperry]

c'est ca l'effet reggae dub en mixage, tu sais pas pourquoi ca marche....mais put*** ca "marche"