fgero a écrit:Sur le plan positif, je trouve que depuis l'arrivée de Viboud en rédac'chef les expressions utilisées dans les essais hifi pour parler de points négatifs sont un peu moins "édulcorées", et le système à 5 points de notation est mieux utilisé (le 3/5 devient plus courant que les 4 et 5/5, disons...). A confirmer.
Tu as remarqué aussi ce détail qui n'en n'est pas un ?
Car tout n'est pas négatif, dans le nouveau NRDS, tout n'est pas négatif... loin de là. Il y a énormément de points positifs ! (ce que je trouve vraiment mauvais, ce sont leurs critiques de disques en début de revue : terrible par manque d'informations sur le sujet).
Ce qui me gêne le plus, c'est que l'un des nouveaux rédacteurs côté son, bien que jeune, enfile les poncifs audiophilement corrects, les préjugés et les a priori d'une façon qui me fait craindre le pire avec les années. S'il est comme ça à 30 ou 35 ans, craigno el piro pour les années qui viennent.
Alain
PS. Je trouve aussi les tests de téléviseurs sans grand intérêt
désormais, eu égard à la place qu'ils prennent dans les pages de la revue. Il n'y a pas de nouvelle technologie qui exige des explications et un petit point informatif pour énoncer ce qu'elle apporte par rapport à ce que l'on connait.
En revanche, les vrais accessoires pour utiliser tous nos appareils ont évidemment leur place dans la revue, mais pour le coup le choix qui a été fait récemment ne présente pas un grand intérêt.
Et personnellement, j'attends toujours des mesures plus nombreuses et plus pertinentes côté haute fidélité... et une double page pour expliquer le protocole des BE, avec rêvons un peu : la totalité des mesures en ligne sur un site de la NRDS. Pourquoi pas payant, le BE, pour ceux qui ne sont pas abonnés à la revue. Les abonnés ayant ce service gratuit