Sony X3500 vs W4500

» 21 Sep 2008 22:04

Tout est dans le titre.

Lequel est le meilleur à votre avis, notamment en 46"?

» 21 Sep 2008 22:09

X4500

» 21 Sep 2008 22:12

il est hors jeu celui-là :cry:

!

» 22 Sep 2008 9:38

bon ben Z4500 alors :mdr:

» 22 Sep 2008 11:14

Non mais, sérieusement: il y a maintenant des offres intéressantes sur le 46X3500, mais il reste plus cher que le 46W4500. Donc, lequel de ces deux est le meilleur? Je me doute bien le X4500 va tout éclater (son prix aussi d'ailleurs). Pour le Z, je demande à voir.

» 22 Sep 2008 15:40

Bonjour,

Alors je suis en mesure de répondre à ta question étant donné que je possède un 40X3500 et qu'un de mes potes a acheté un 40W4500 samedi dernier.

En terme de design, je préfère largement le X3500 par la qualité de ses matériaux mais aussi pour son esthétisme. Néanmoins, le W4500 présente un super look que j'aime beaucoup

En terme de connectique, le X3500 propose un YUV en plus mais n'a pas de port Ethernet contrairement au W4500 (je ne sais pas à quoi ça sert d'ailleurs)

La télécommande du W4500 fait vraiment cheap mais elle est fonctionnelle et c'est bien là, l'essentiel. (pas de rétro-éclairage contrairement à celle du X3500... dommage)

Le menu OSD est clairement plus classe sur le W4500 et reprend le fameux X-cross Media bar de la PS3 et de la PSP. Cependant, on se perd assez facilement dans les menus lorsqu'on a pas l'habitude de l'architecture des menus propres aux Sony. Donc, il faut un petit temps d'adaptation.

Pour l'image (car je pense que c'est bien ça qui t'intéresse), je dois dire que j'ai été bluffé par la qualité de l'image sur les sources SD. Je trouve l'image un poil meilleure sur le W4500 sur les source SD. Même des images diffusées sur une prise RGB a un très bon rendu sur cette TV.

On a testé des Blu-Ray de référence pour la qualité de l'encodage (Casino Royale et Die Hard 4) et je dois dire que j'ai été un chouilla déçu.

L'image du X3500 est un bon cran au dessus en terme de définition et du piqué de l'image.

Je ne dis pas que l'image est mauvaise, loin de là... elle est vraiment excellente et au-dessus de la plupart des autres LCD de marques concurrentes mais je ne sais pas, l'image manquait un poil de définition et de finesse.

Après, je suis un maniac, je pense que la plupart des gens ne pourront pas faire la différence (quoique).

Bien entendu, j'avais réglé sa TV et les réglages que j'ai posté sur différents topics consacrés au X3500 (et approuvé par un grand nombre) sont parfaitement "compatibles" avec le W4500. (je veux dire que j'ai eu l'image que je voulais avoir)

Sauf que le W4500 ne possède pas autant de paramètres pour régler sa TV aussi précisément qu'un X3500.

C'est une bonne chose pour ceux qui n'ont pas envie de se prendre la tête avec une tonne de réglages mais chiant pour les autres qui veulent (peuvent ?) régler sa TV dans les moindres détails.

Par contre, l'image est vraiment bien contrasté sur le W4500 (un poil meilleur que le X3500 sur la TNT mais bizarrement, l'image est mieux contrastée sur les Blu-Ray via le X3500)

Donc pour te donner un avis (perso), je dirais que si tu es plus TNT ou sources SD, je te conseille le W4500 car possède un contraste et une mise-à-l'échelle un poil meilleur que le X3500 et qu'il est plus abordable que ce dernier financièrement parlant.

Par contre, si tu optes plus pour la HD, je te conseille le X3500 qui possède une image mieux définie, un contraste meilleur mais surtout plus juste en terme de couleur et enfin un effet de relief accrue.

Après, si tu n'es pas aussi pointilleux que moi, je te conseille de prendre le W4500 ou sinon de bien chercher sur le net car tu peux encore trouver des X3500 pour quasiment le même prix qu'un W4500 aujourd'hui.

En espérant t'avoir aidé

» 22 Sep 2008 15:46

thanks pour ce CR !

» 22 Sep 2008 15:56

la prise Ethernet c'est pour le DLNA, qui permet donc d'accéder aux contenus multimédia (photos, musiques, vidéos) stockés sur un PC ou un disque réseau directement via l'interface du téléviseur

» 22 Sep 2008 18:23

aquel5 a écrit:Bonjour,

On a testé des Blu-Ray de référence pour la qualité de l'encodage (Casino Royale et Die Hard 4) et je dois dire que j'ai été un chouilla déçu.

L'image du X3500 est un bon cran au dessus en terme de définition et du piqué de l'image.

Je ne dis pas que l'image est mauvaise, loin de là... elle est vraiment excellente et au-dessus de la plupart des autres LCD de marques concurrentes mais je ne sais pas, l'image manquait un poil de définition et de finesse.

Par contre, l'image est vraiment bien contrasté sur le W4500 (un poil meilleur que le X3500 sur la TNT mais bizarrement, l'image est mieux contrastée sur les Blu-Ray via le X3500)

Donc pour te donner un avis (perso), je dirais que si tu es plus TNT ou sources SD, je te conseille le W4500 car possède un contraste et une mise-à-l'échelle un poil meilleur que le X3500 et qu'il est plus abordable que ce dernier financièrement parlant.

Par contre, si tu optes plus pour la HD, je te conseille le X3500 qui possède une image mieux définie, un contraste meilleur mais surtout plus juste en terme de couleur et enfin un effet de relief accrue.

En espérant t'avoir aidé

A te lire, on croirait que sur la Hd, Bravia engine 2 n'est pas actif, :oops:

il agit sur le contraste et la définition, éléments que tu critiques justement.

» 22 Sep 2008 18:46

Merci! Ca c'est des informations valables!
Donc W4500 est plus polyvalent, le X3500 reste le top pour les blue-ray.

Si je pose cette question, c'est parce que j'ai quelques soucis avec le tuner tnt de mon 46W3000 (par contre, je n'ai aucune critique à faire à l'image HD du W3000).

» 22 Sep 2008 23:21

Le 3500 (qui etait superieur au w3000, appareil sorti dans la meme periode) est plutot proche du 4000 (hors 100 hertz) pour le niveau de contraste, etc..le 4500 est normalement superieur.

» 23 Sep 2008 13:50

Oui, sur les fiches techniques, c'est clair qu'il est supérieur.

Je l'ai constaté sur la TNT principalement où le contraste était légèrement supérieur.

Après, je n'ai pas mis des réglages de beauf avec le contraste dynamique au taquet car ça dénature l'image au plus haut point.

J'ai appliqué à peu près les mêmes réglages sur mon X3500 et sur le W4500 de mon pote. Il y a une légère différence de contraste sur certaines nuances mais ce n'est pas le jour et la nuit non plus.

Par contre, les couleurs paraissent plus réalistes sur un X3500 avec un Blu-Ray ou un HD-DVD.

Pour les jeux vidéo, perso, je n'ai vu aucune différence entres les deux modèles.

Faut vraiment faire attention aux spécificités dévoilées par les constructeurs car cela concerne souvent un contraste dynamique et non le contraste tout court.

Par contre le Bravia Engine 2 est un poil plus performant sur le SD que le Bravia engine PRO mais par contre, ce dernier l'enterre sur la HD. Là, j'ai vu une vraie différence entre mon X3500 et le W4500.

Donc le X3500 a encore une longueur d'avance par rapport au W4500.

Ayant été à l'IFA cette année et eu la chance de découvrir le X4500, je n'ai pas vraiment constaté de réelle différence entre lui et le X3500 en terme de rendu.

Par contre, à partir du 46", le rétro-éclairage sera en LED dynamique... ce qui apportera des noirs vraiment noirs pour ceux qui regardent leur TV dans l'obscurité.

Sinon, mis à part cela, franchement, je n'ai pas constaté de différence flagrante entres les deux modèles. Surtout qu'il y a avait aussi des X3500 en expo donc on pouvait faire la comparaison assez facilement. Mais il est vrai qu'il peut être difficile de comparé 2 produits sur un salon... mais la première impression que j'ai eu était "bon bah je peux garder mon écran actuel".

Tout ça pour dire que SONY clame haut et fort de proposer une nouvelle collection de LCD avec un taux de contraste dynamique clairement supérieur à la précédente génération mais dans les faits, c'est pas flagrant du tout.

Ce n'est pas la différence qu'on pouvait ressentir entre un X2000 et un X3500 à l'époque.

» 23 Sep 2008 13:56

fmonnet a écrit:
aquel5 a écrit:Bonjour,

On a testé des Blu-Ray de référence pour la qualité de l'encodage (Casino Royale et Die Hard 4) et je dois dire que j'ai été un chouilla déçu.

L'image du X3500 est un bon cran au dessus en terme de définition et du piqué de l'image.

Je ne dis pas que l'image est mauvaise, loin de là... elle est vraiment excellente et au-dessus de la plupart des autres LCD de marques concurrentes mais je ne sais pas, l'image manquait un poil de définition et de finesse.

Par contre, l'image est vraiment bien contrasté sur le W4500 (un poil meilleur que le X3500 sur la TNT mais bizarrement, l'image est mieux contrastée sur les Blu-Ray via le X3500)

Donc pour te donner un avis (perso), je dirais que si tu es plus TNT ou sources SD, je te conseille le W4500 car possède un contraste et une mise-à-l'échelle un poil meilleur que le X3500 et qu'il est plus abordable que ce dernier financièrement parlant.

Par contre, si tu optes plus pour la HD, je te conseille le X3500 qui possède une image mieux définie, un contraste meilleur mais surtout plus juste en terme de couleur et enfin un effet de relief accrue.

En espérant t'avoir aidé

A te lire, on croirait que sur la Hd, Bravia engine 2 n'est pas actif, il agit sur le contraste et la définition, éléments que tu critiques justement.

Non, il agit sur l'image mais il est moins performant que le Bravia Engine Pro... ce qui est un peu logique vu la différence de gamme de produit.

L'image est vraiment très très belle sur le W4500 (ne dîtes pas ce que je n'ai pas dit hein :mdr:

) mais elle est moins détaillée en terme de définition et de piqué des couleurs qu'un X3500, voilà tout

» 10 Oct 2008 16:57

oooh ... moi qui hésite encore entre le x3500 et w4500 ... je trouvais déjà l'image "à l'oeil" plus fluide sur le x3500 et alors là ça confirme mon oeil ^^
a moi le bravia engine pro ^^

» 10 Oct 2008 18:34

le W4500 n'est de toute façon que le remplaçant du W4000 qui lui même n'était que le remplaçant du W3000

bref, même la dernière Golf ne remplacera jamais l'avant dernière Passat si vous voyez ce que je veux dire :mdr: