COMPARATIF LCD FULL HD

» 31 Jan 2008 13:51

oui pour le lens shift je pourrai m en passer mais le zoom non car le projo est a 4.5m de l ecran et la base est de 2.8m donc selon le calculateur de taille faut mini 5.5m de distance et la j me retrouve dehors :mdr:

» 13 Fév 2008 1:54

Superbe CR, merci !

Abandonnant le PTAE2000 à cause du shading, je vais me pencher sur le Black Pearl.
Je n'avais pas du tout aimé le Pearl un an en arrière, trop lisse, et lui avais préféré l'HC5000 et son piqué de folie.

Voyons ce que donne son successeur !

» 10 Déc 2008 10:58

Je relance ce topic car je ne comprend pas trop ce comparatif.
Je constate que les gens sont très sensibles aux CR sur les forums et suivant les dires des uns ou des autres, certains sont prets à changer d'avis rapidement.
Je vais acheter un TW2000 d'occasion et il est parfois noté par la presse comme un des meilleurs, voire le meilleur de sa catégorie.
Ici, il ne l'est pas du tout et dans le contexte du test, il est "fraichement déballé du carton" quand d'autres sont déjà calibrés... Je ne dis pas que cette classification n'est pas valable, mais :
1) elle est en contradiction avec de nombreux tests
2) elle ne me parait pas égalitaire : on ne compare pas des appareils calibrés avec des appareils qui sortent d'un carton...

» 10 Déc 2008 11:46

Bonjour
Ne jamais oublier que les tests sont subjectifs,que les comparaisons ne sont pas faîtes dans les mêmes conditions et surtout pas avec le même regard.

» 10 Déc 2008 22:56

vidhif a écrit:Bonjour
Ne jamais oublier que les tests sont subjectifs,que les comparaisons ne sont pas faîtes dans les mêmes conditions et surtout pas avec le même regard.

Exact, d'ailleurs si je devais refaire le comparatif, le TW2000 serait mieux placé car j'ai eu l'occasion de le voir bien plus à son avantage notamment au niveau de la fluidité où il excelle, par contre son piqué et bruit vidéo je maintiens qu'il est en retrait ...

» 11 Déc 2008 12:33

TW2000 commandé...

» 11 Déc 2008 12:36

Merci T2sampras, rien de tel pour me rassurer avant achat. Tu referais ton classement vite fait?
Parce que c'etait ça quand même "Fluidité : HD100=VW60=HC6000>HD1>Z2000>TW2000 ". Comme quoi, il ne faut pas prendre les CR pour évangile directement (sans vouloir te critiquer

).

Pour le piqué, il me semble qu'une bonne source pourra compenser (un peu) la chose grâce à des réglages. Un Panasonic BD-55 que j'ai commander il y a 3j par exemple :lol:

.
Pour le bruit vidéo bah... je ferais avec...

Sinon, j'ai vu un comparatif géant de "le point". Bon, je sais, vous allez crier au fou mais il place le TW2000 mieux que le VW60. Chose intéressante, le TW2000 a de moins bonnes notes techniques mais a une note spectateur de 20/20... J'avais déjà vu ça sur les numériques (je crois) où les tests subjectifs le faisant briller...

» 11 Déc 2008 16:32

Patlezinc a écrit:Sinon, j'ai vu un comparatif géant de "le point". Bon, je sais, vous allez crier au fou mais il place le TW2000 mieux que le VW60. Chose intéressante, le TW2000 a de moins bonnes notes techniques mais a une note spectateur de 20/20... J'avais déjà vu ça sur les numériques (je crois) où les tests subjectifs le faisant briller...

Le prix a peut être joué car ils ne sont pas dans la même gamme.
Il faut comparer le TW2000 au HW10

Alain

» 11 Déc 2008 16:40

Dans ce cas la, ils ont très proches : 83/100 pour l'Epson, 82/100 pour le Sony...

Voyez vous-même ici.

PS : je décline toute responsabilité sur le fait que le HD100 est à 69/100. Pas taper.... :lol:

» 11 Déc 2008 17:02

Patlezinc a écrit:Dans ce cas la, ils ont très proches : 83/100 pour l'Epson, 82/100 pour le Sony...

Bonjour, très interessant ce tableau.

Je suis très satisfait de mon actuel PANA PT-AX200E (pas full HD, mais quand même, qui donne des superbes images de 5m de base en grande salle - les 2000 lumens sont au rendez-vous), et ça confirme ma future acquisition du PANA PT-AE3000E à venir début 2009 (1500 lumens pour 3 mètres de base chez moi).

Tood 65

» 11 Déc 2008 17:24

Patlezinc a écrit:Dans ce cas la, ils ont très proches : 83/100 pour l'Epson, 82/100 pour le Sony...

Voyez vous-même ici.

PS : je décline toute responsabilité sur le fait que le HD100 est à 69/100. Pas taper....

Il faut quand même noter que sur les tests visuels, le VW60 est pas loin de l'excellence avec 19/20.

Et, ils trouvent moins de contraste sur le HD100 que sur le TW2000 ; il y aurait bien comme un incommensurable défaut :-?

Alain

» 11 Déc 2008 18:15

ALBO a écrit:Et, ils trouvent moins de contraste sur le HD100 que sur le TW2000 ; il y aurait bien comme un incommensurable défaut

Alain

+1

...Surtout qu'ils notent le HD100 "4/10" au niveau "contraste" et le TW1000 "7/10"...

...C'est juste que le contraste natif ( aussi "intra-image") est le point fort, entre parenthèse, de la technologie D-ILA...mais bon, soit leur modèle était défecteux, soit il n'ont pas trouvé le réglage de "lum/contraste" et "Gamma" dans les menus dits à "interface peu intuitive"...soit leur modèle de TW1000 avait été dopé..!! :mdr:

D'ailleur Alain, tu remarqueras que le HW10 est noté 10/10 en terme de contraste... :mdr:

» 11 Déc 2008 22:00

Donc finallement, on retombe sur le début de ce post : personne est jamais d'accord... :wink:

. La boucle est bouclée... :lol:

» 11 Déc 2008 22:22

Si les vendeurs sont d'accord ! .........les acheteurs......Bahhhh ils feront se que l'on dit en fonction de la mode et du sotck à ecouler

» 12 Déc 2008 0:15

Les vendeurs?
Ha... j'avais cru comprendre que non...
De toute façon, le TW2000 à un problème avec les français et je ne sais pas pourquoi... Quand on lit ça, on se demande une fois de plus si les frontières modifient le matériel ou pas...