24p, 100hz, 200hz : une histoire de fluidité

» 16 Juin 2009 9:48

Bonjour à tous.
Il y a quelques jours, en me promenant dans un darty, je suis tombé en arrêt devant deux écrans placés côte à côte qui diffusait la même source : le blu-ray de Die Hard 4. Même programme, mais pas du tout le même rendu : alors que sur l'écran de droite, on voyait ce qui est je crois du judder (en gros sur les mouvement de caméra, les contours deviennent un peu flous et il y a une légère impression de saccade), sur celui de gauche, la fluidité était totale. Mais tellement totale que la vision me paraissait limite pénible : tout était tellement net et fluide tout le temps que le film me paraissait être lu plus vite, avec des mouvements paraissant plus rapides que sur l'écran de droite (pourtant même lecteur en source via un switch HDMI).
Tant et si bien que je ne suis pas parvenu à savoir quelle rendu je préférais. Si le judder pouvait apparaitre parfois comme un poil gênant, le film diffusé sur l'écran de gauche me paraissait trop fluide, j'avais l'impression de ne pas avoir du tout de rendu cinéma, mais plutôt de voir de la video HD.
Mes questions sont les suivantes :
- l'écran de gauche était 100hz, celui de droite non, est-ce que c'est l'explication principale à la différence de rendu?
- Sur un écran 100hz, y a t-il possibilité de baisser la fréquence d'affichage?
- En mode 24 p, l'écran affiche donc 24 images pleines par seconde, du coup on devrait retrouver du judder (comme lors d'une projection au ciné sur support argentique par exemple, ou on peut voir ces fameuses saccades sur les mouvements, les traveling, du fait qu'avec 24 images par secondes, la fluidité n'est pas parfaite pour l'oeil humain)?
Merci aux spécialistes de la HD pour leur réponses (j'ai un écran hd ready qui tourne à 60 hz et ne permet pas à ma platine blu-ray d'envoyer du 24 p. J'ai donc un tout petit peu de judder, que ce soit en 1080i avec downscale de l'écran ou en 720p avec upscale).

» 16 Juin 2009 9:59

Quelques points :

1 ) Le judder, ce ne sont pas des saccades, mais des saccades irrégulières provoquées par l'absence de synchronisation possible entre la source et le diffuseur
2) Ce que tu as vu, ce n'est pas du "100HZ", mais de l'IFC, c'est à dire de l' INTERPOLATED FRAME CREATION : le diffuseur crée des images intermédiaires rendant l'image artificiellement "fluide".

En résumé :

-Une source 24p rendue en 24p/48p/96p sans IFC sera légèrement saccadée, exactement comme au cinéma, et dans le respect de l'oeuvre originelle.
-Une source 24p rendue en 60p aura du judder car 60 n'est pas un multiple de 24. C'est un peu désagréable, et plus saccadé que l'oeuvre originelle, car les saccades sont en plus irrégulières.
-Une source 24p rendue à n'importe quelle fréquence avec IFC aura un aspect "vidéo/caméra DV", et souvent des artéfacts (grosse saccade) quand le dispositif ne suit plus. Ca le fait souvent quand le travelling devient vraiment trop rapide, ça repasse en mode "saccadé" .

» 16 Juin 2009 10:04

J'ai observé le phénomène que tu décris notamment sur les TV Philips. Perso, je trouve que ma TV Sony 100Hz a un rendu fluide "mais pas trop". Il est paramétrable (Off, un peu fluide, plus fluide).

» 16 Juin 2009 10:05

[Tonio] a écrit:Quelques points :

1 ) Le judder, ce ne sont pas des saccades, mais des saccades irrégulières provoquées par l'absence de synchronisation possible entre la source et le diffuseur
2) Ce que tu as vu, ce n'est pas du "100HZ", mais de l'IFC, c'est à dire de l' INTERPOLATED FRAME CREATION : le diffuseur crée des images intermédiaires rendant l'image artificiellement "fluide".

En résumé :

-Une source 24p rendue en 24p/48p/96p sans IFC sera légèrement saccadée, exactement comme au cinéma, et dans le respect de l'oeuvre originelle.
-Une source 24p rendue en 60p aura du judder car 60 n'est pas un multiple de 24. C'est un peu désagréable, et plus saccadé que l'oeuvre originelle, car les saccades sont en plus irrégulières.
-Une source 24p rendue à n'importe quelle fréquence avec IFC aura un aspect "vidéo/caméra DV", et souvent des artéfacts (grosse saccade) quand le dispositif ne suit plus. Ca le fait souvent quand le travelling devient vraiment trop rapide, ça repasse en mode "saccadé" .

OK. Je comprends. Donc quand on est un "puriste" qui veut que son home cinéma soit au plus proche du rendu en salle et du respect de l'oeuvre cinématographie, le motion flow et autre true motion, on s'en fiche, en tous les cas au moment de regarder des films de cinéma en blu-ray tourné à l'origine sur support pellicule...

» 16 Juin 2009 13:04

Exactement. Mais même en tournage en support numérique, c'est filmé en 24 i/s .

» 16 Juin 2009 13:57

[Tonio] a écrit:Exactement. Mais même en tournage en support numérique, c'est filmé en 24 i/s .

Sauf sur certaines scènes à grand spectacles, où certains réals aiment bien tourner à plus d'image seconde pour certains effets type ralentis plus précis etc(et ce que ce soit en numérique ou en argentique)... Après je comprends bien que le tout est retransféré sur pellicule en 24 i/s pour l'exploitation.
Par contre au niveau des salles de ciné qui projettent en numérique, c'est aussi du 24i/s? Je pense notamment aux diffusion de films en image de synthèse comme les pixar par exemple.

» 16 Juin 2009 17:13

Ninjagenial a écrit:Par contre au niveau des salles de ciné qui projettent en numérique, c'est aussi du 24i/s? Je pense notamment aux diffusion de films en image de synthèse comme les pixar par exemple.

Oui, bien sûr.

A la base tous les films sont en 24im/s
- 24im/s en projection cinéma (argentique ou numérique) et Blu-Ray
- 25im/s par accélération légère du film pour la diffusion PAL (TV et DVD européens)
- 30im/s par 3:2 pulldown en diffusion NTSC (TV US et DVD US)

Éventuellement, les 2 derniers sont affichés en entrelacé avec 50 et 60 demi-trames/s