[UBD & BD] 2012

» 11 Mar 2010 21:11

De toute façon, pas d'édition plastique chez leclerc donc pas eu le choix. Dans les éditions steelbook, la jaquette de derrière n'est pas collée, ce qui fait qu'une fois le blister retirée, plus de jaquette sur la boite :cry:

par **Google** » 11 Mar 2010 21:11

» 11 Mar 2010 21:35

metallicam a écrit:De toute façon, pas d'édition plastique chez leclerc donc pas eu le choix. Dans les éditions steelbook, la jaquette de derrière n'est pas collée, ce qui fait qu'une fois le blister retirée, plus de jaquette sur la boite

C'est normal. Et perso je préfère sur les boitiers métals d'avoir une image plutot que les spécifités techniques. Pour ça je préfère que ce soit sur une feuille détachable.

» 11 Mar 2010 21:44

Ouais mais t'en fait quoi de la feuille après ? moi je trouve utile quand tu veux vérifier le nom d'un rea, ou d'un acteur ou même le compositeur, d'avoir juste à attraper la boite.

» 11 Mar 2010 21:59

metallicam a écrit:Ouais mais t'en fait quoi de la feuille après ? moi je trouve utile quand tu veux vérifier le nom d'un rea, ou d'un acteur ou même le compositeur, d'avoir juste à attraper la boite.

Ben j'en fais rien je le range. Et pour consulter le nom du réal...en général je connais déjà les noms des postes clés sur un film que j'achète. Sinon direction internet et compagnie qui pour moi est plus rapide que d'essayer de déchiffrer la petite taille des Polices utilisées. Je préfère avoir une belle image que les spécifités techniques. C'est le cas aussi je crois sur T4.

» 11 Mar 2010 23:59

metallicam a écrit:Ouais mais t'en fait quoi de la feuille après ? moi je trouve utile quand tu veux vérifier le nom d'un rea, ou d'un acteur ou même le compositeur, d'avoir juste à attraper la boite.

Tu la découpe proprement et la glisse à l'interieur du boitier, tu a les deux petite pincettes faite pour ça !

moi qui pensait que c'etait logique

» 12 Mar 2010 0:06

solcarnus a écrit:moi qui pensait que c'etait logique

Où est la logique dans cette histoire :idee:

» 12 Mar 2010 1:18

On voit que le Blu-ray a changé l'approche des cinéphiles, on regarde souvent avant tout la qualité des effets spéciaux avant de regarder la qualité du film.

2012 est une daube au ciné (je suis allé le voir, un des pires films que j'ai vu dans ma vie), il restera une daube dans un home-cinéma malgré la belle image et le tintamarre dans les surround.

Bref, on dirait que pour certains leur installation home-cinéma sert à regarder des démos techniques et 2012 en est une au lieu de regarder de vrais bons films!

C'était mon coup de gueule! :lol:

» 12 Mar 2010 1:53

chafpa a écrit:
solcarnus a écrit:moi qui pensait que c'etait logique

Où est la logique dans cette histoire

Surtout que j'ai passé l'age de faire du découpage

» 12 Mar 2010 2:02

Vu ce soir, images excellentes, les meilleurs scènes catastrophes que j'ai vu jusqu'à présent et j'ai presque vu tous les films du genre. Le son est tout aussi excellent, à la hauteur des images. Le scénario est navrant, on pourrait facilement retirer 30 min de pellicules inutiles. J'en conclu que ce réa soit ne sait pas faire de films, soit adore les gacher, c'est vraiment dommage parce que graphiquement j'ai était bcp plus impressionné devant ce film que devant Avatar. C'est donc un BD a acheté uniquement pour faire tourner vos HC, d'ailleurs j'en attendais pas plus.

» 12 Mar 2010 2:07

moumou a écrit:On voit que le Blu-ray a changé l'approche des cinéphiles, on regarde souvent avant tout la qualité des effets spéciaux avant de regarder la qualité du film.

2012 est une daube au ciné (je suis allé le voir, un des pires films que j'ai vu dans ma vie), il restera une daube dans un home-cinéma malgré la belle image et le tintamarre dans les surround.

Bref, on dirait que pour certains leur installation home-cinéma sert à regarder des démos techniques et 2012 en est une au lieu de regarder de vrais bons films!

C'était mon coup de gueule!

Parce qu'on peut très bien regarder un film juste pour le plaisir du son et des images quand on a une installation à la hauteur. D'où la dichotomie Cinéma et Homecinema

» 12 Mar 2010 2:13

metallicam a écrit: J'en conclu que ce réa soit ne sait pas faire de films, soit adore les gacher.

Lis ce que je pense dans mon message de 0h18 sur 2012. (Edit, tu l'as lu pendant que j'écrivais ce message et je suis d'accord avec ce que tu écris dans ton message de 1h07, il y'a cinéma et home-cinéma.).

Quant à Emmerich, il n'a réussi que deux bouts de films dans sa carrière.

Les 30 premières minutes de Stargate, 30 minutes d'anthologie et dans une moindre mesure les 45 premières minutes de The Day After.

Stargate aurait pû être un des monuments du cinéma si Emmerich ne l'avait pas massacré après la 1ère demi-heure.

Emmerich a l'air parfois bon pour proposer un sujet ou débuter un film, par contre pour le développer, il est nul.

Il devrait donc commencer les premières minutes de ses films et laisser Spielberg ou PJ faire les 3/4 restants!

:lol:

» 12 Mar 2010 2:32

J'ai vu c'est ni nul ni extraordinaire, c'est un film "Castastrophe" classique avec pleins de clichés et pleins d'effets comme Hollywood sait en faire depuis des années et des années "La tour infernale" "independence day" "Daylight".... Rien de plus, mais rien de moins non plus.

Sinon pour l'achat du film en lui même, ce n'est pas autant l'arrivée du Blu ray qui m'a fait acheter ce film. C'est plus que avant je n'avais pas de vidéoprojecteur et tout l'instal qui va avec, si je n'avais que ma télé et le son de la télé, Blu ray ou Dvd je ne l'aurai pas acheté c'est claire.
Et enfin je l'ai acheté aussi parce que je l'ai loupé au cinéma. Et il partira vite en échange avec un ami Canadien pour avoir le steelbook d'un Pixar.

» 12 Mar 2010 8:54

je le teste ce week end :lol:

sur le Marantz UD 9004. je ne l'ai pas vu au cinéma j'espère ne pas être décu de l'image et du son

pour le scénario je pense déjà avoir la réponse vu les commentaires sur ce topic:mdr: :lol:

» 12 Mar 2010 10:15

vu le film hier soir,l'mage pas mal mais pas un top,par contre un peu déçu du son,c'est vrai que ça envoi mais il manque qq chose,T4 est bien mieux.2012 ne m'a pas plu plus que ça niveau technique .

» 12 Mar 2010 10:55

+1
Son correct mais finalement on a pas peur de péter ses enceintes (ce qui est rigolo avec T4) :mdr:

Le film, sans commentaire, toute la finesse germanique dans un paquet de lessive, quoi...

Bref, on dirait que pour certains leur installation home-cinéma sert à regarder des démos techniques et 2012 en est une au lieu de regarder de vrais bons films!

Bin, déjà... t'es allé le voir au ciné quoi, me dit pas que tu te doutais pas de la daube que ça serait, non ?
Ca me parait plus logique de garder ces grosses gauffrasses pour la maison moi :wink: