ronparchita a écrit:Pourquoi ? Qu'est-ce qu'on trouve dans ce fichier qui ne sert à rien et d'une manière plus générale qu'est-ce qu'on y trouve ? J'avais cru comprendre qu'on y trouvait des informations intéressantes sur l'architecture du CD. J'avais également cru comprendre qu'il y a des logiciels de gravure qui exploitent ces informations et d'autres non.
On trouve les index, c'est-à-dire l'emplacement et la durée des gaps. Or ces gaps sont déjà présents dans tes fichiers (relis mon post plus haut) avec la bonne durée, si du moins ton CD a été correctement rippé. Le seul intérêt d'utiliser la cue sheet pour graver est que tu auras (peut-être) l'affichage du CD-Text et un décompte négatif pour chacun de ces gaps sur l'écran de ton lecteur de salon. Autrement dit, à moins que tu sois passionné par l'affichage de -2...-1...0... avant le début de chaque morceau, tu n'y gagneras rien. Sans la cue sheet, tu verras 0... 1...2... puis le morceau commencera. C'est tout.
Le contenu musical sera absolument identique, "gaps" compris.
On peut penser que ce qui importe, c'est préserver la qualité de la musique tout en réduisant son encombrement sur un disque dur. A ce niveau, qu'on s'interroge sur la meilleure solution, FLAC, Apple Lossless ou autres me parait intéressant.
Le format lossless choisi n'a rien à voir avec l'architecture du CD, tu te trompes de sujet. La fidélité à l'architecture du CD original, c'est une question de
rip. Fais une recherche dans les sujets épinglés sur ce forum, tu trouveras ton bonheur.
Je propose un lien sur un article qui explique qu'il y a reproduction et reproduction. Ce n'est pas le seul sur le Net. Il me semble en avoir trouvé plusieurs autres qui vantent les mérites de FLAC et qui évoquent aussi le respect de cette architecture dès lors qu'on utilise un logiciel de gravure qui va bien.
Oui, et certains énoncent de grosses âneries tandis que d'autres sont de bon conseil. Le problème est que tu ne comprends pas la moitié de ce que tu lis mais veut créer une polémique par auteurs interposés.
Apparemment on trouve plus facilement son bonheur sur PC que sur Mac. Dans mes recherches, j'ai vu plusieurs fois la question sur le meilleur moyen ou sur l’équivalent pour Mac du logiciel qui va bien sur PC. Et je n'ai pas encore trouvé de réponse satisfaisante.
Pour le rip, XLD. Pour le format, ALAC. Rien de bien sorcier. Et si tu tiens absolument à graver avec une cue sheet, de nouveau XLD. Qui, je viens de le vérifier, existe en version française.
Vous me dites que le fichier .cue ne sert à rien, qu'il n'a aucun intérêt quand les gens qui travaillent sur FLAC disent le contraire.
Les gens qui travaillent sur FLAC (ils se résument d'ailleurs à peu près à une seule personne, John Coalson) n'ont jamais parlé de fichiers .cue. Encore une fois, le format de fichier utilisé n'a rien à voir avec la structure du CD.
Je ne demande qu'à vous croire, mais je préférerais pour ça une démonstration plutôt qu'une assertion même si elle s'appuie sur une profonde conviction.
T'expliquer en détail comment ripper un CD serait hors-sujet ici, et cela a de toute façon déjà été expliqué en long et en large sur d'autres sujets. Cherche à "dématérialisation".
Je suis attaché à la conservation de l'architecture de tous mes CD et quand je vais les ripper, je voudrais être sur que la formule choisie respecte bien cette aspiration parce que des CD, je dois en avoir près de 1500, et que je n'ai pas envie de le faire deux fois. Et je suis très intéressé par la possibilité de pouvoir repasser de la version FLAC à un support gravable qui respecte la qualité d'origine et l'architecture d'origine du CD rippé.
Le souci est louable, mais je ne vois pas bien l'intérêt de regraver plus tard un CD "dématérialisé".
J'insiste un peu la-dessus. Ce sera facile à comprendre si vous imaginez la place que prennent mes CD. A Paris les appartements sont ridiculement petits, et si je rippe mes CD (j'en ai aussi dans la salle de bain) ça veut dire qu'ensuite je les stockerai ailleurs et qu'il sera malcommode d'aller rechercher celui dont j'ai besoin pour l’écouter ailleurs que chez moi. Donc le problème se posera de reproduire "parfaitement" un CD à partir d'un fichier.
J'ai rippé plus de 6 000 CD et suis passé à la dématérialisation il y a plus de 10 ans. Et je suis loin d'être le seul. Tu n'es pas le premier à découvrir les aspects pratiques de l'écoute sur ordi, tu sais.
Donc, pourquoi un ripp d'un CD avec XLD par exemple en .FLAC crée un fichier .cue, pourquoi pour les sympathisants de FLAC jugent qu'une gravure qui ne tient pas compte de ce fichier n'est pas satisfaisante et pourquoi vous pensez que ce fichier ne sert à rien. Ces questions c'est pour comprendre et en même temps savoir ou est l'erreur, ça ne préjuge pas que vous vous trompez.
Est-ce qu'on se comprend ?
Nous te comprenons très (trop) bien, et depuis le début. Par contre, il y a un léger problème dans l'autre sens, également depuis le début.
- Un rip avec XLD ne produit pas forcément un fichier .cue, c'est seulement une option.
- Les "sympathisants de FLAC" sont des millions et ne se limitent pas aux deux ou trois auteurs des pages web que tu as trouvées en cherchant au pif.
Et surtout, puisque tu as XLD, que tu sais ripper un CD avec, et que ce même logiciel, dont il existe une version française, sait graver en utilisant le fichier .cue qu'il a lui-même produit, où est le problème ?