Horloge rubidium sur batterie

» 27 Aoû 2012 10:50

Bonjour,

Ok, je comprends mieux. Pour moi le rubidium apportait aussi sur la stabilité à court terme. J'ai sur un autre site une discussion similaire avec une personne travaillant dans le développement audio. Je viendrai partager ici sur l'intérêt ou non du rubidium (hors notion de bruit de phase).
Si un quartz de qualité apporte autant (ou presque), alors il ne faut effectivement pas s'embêter outre mesure.

Il resterait à se poser la question de l'intérêt de la mise sur batterie de l'antelope OCX.

Merci

Ugo

» 27 Aoû 2012 12:57

Tazz28 a écrit:Quand au bruit des batteries, c'est très dépendant de leur techno et je suis pas un spécialiste. C'est un problème de "constance" de la réaction chimique dans l'environnement physique de la batterie. Je ne sais pas quel est l'ordre de grandeur ni si ça se mesure facilement.

Oui, il faut faire attention avec le bruit des batteries, et oui ca ce mesure :
http://www.tnt-audio.com/clinica/regulators_noise4_e.html

» 28 Aoû 2012 11:00

Bonjour,

Les choses semblent se dessiner. A défaut de pouvoir partir sur un rubidium "de course", il semblerait qu'il vaille mieux privilégier le bruit de phase et donc choisir un Quartz de qualité. Le crystec CCHD957 est aussi ressorti comme étant le bon choix à faire.

Ugo

» 01 Sep 2012 10:42

Tazz28 a écrit:Non c'est au contraire depuis le début en parfaite adéquation.

C'est pour ça que toutes les personnes qui t'ont mis en en garde sur l'inutilité d'une synchro atomique/rubidium/gps/etc... de ton antelope ne sont pas complètement à coté de la plaque car comme tu le dis si bien seule la stabilité à court terme/bruit de phase compte en audio, la précision au pouillème de la fréquence et/ou sa dérive à long terme on s'en fou.
Donc sur l'antelope, seul va réellement compter la qualité en bruit de phase de son oscillateur local et de la qualité de la transformation permettant de dériver le signal d'horloge final à la fréquence souhaité. Mais là, aucune spec semble publique.

C'est pour cela que pour de l'audio, je préfère mettre les mains dans le cambouis et remplacer/utiliser directement un oscillateur qui sort en HCMOS genre crystec CCHD957 pour remplacer des oscilateurs 22.5792 ou 24.576 et CCHD950 pour des truc à 80 ou 100mhz. Très difficile de faire mieux (rien vu d'autre) et pour un prix imbattable.
Pour du labo, de la mesure, ou des transmissions j'utiliserais un docxo qui sort en sinus piloté par le PPS ou le 10khz d'un récepteur GPS car le rubidium embarquant sont propre oscillateur local est très cher si on en veut un de très bon, n'est pas plus précis et a une durée de vie.

Le rubidium est plus précis en ce qui concerne la stabilité à court terme, il suffit de lire les spécifications... et sa durée de vie en utilisation hifi doit être de l' ordre de 15 ou 20 ans...autant dire plusieurs vies à la vitesse ou la plupart des gens renouvellent leur matériel

On fait effectivement maintenant d' excellents quartz mais si on recherche a faire le moins de compromis possible, ils seront toujours derrière.

» 01 Sep 2012 14:27

Merci de me relire précisément, en particulier ce qui a déjà été mis en gras pou éviter qu'on tourne en rond.
(L'antellope est un oscillateur très faible bruit de phase et très stable à sorte programmable pour les fréquences utilisés en audio. Une horloge maitre.)

Et tout n'est que compromis. Le bruit de phase de ton horloge rubidium va dépendre à 100% de la qualité de l'oscillateur local qu'elle asservie qui lui n'est pas au rubidium. Le rubidium lui même ne sert que de référence pour caler avec exactitude/précision la fréquence de l'oscillateur local, tout comme le GPS.
D’ailleurs, depuis pour tout autre chose, j'ai retrouvé la référence d'un GPS spécifiquement fait pour la synchro d'horloge, c'est un 50 canaux sur lequel on peut désactiver le mode navigation en lui donnant les coordonnées précises de sa position pour maximiser la précision de la synchro du PPS et de son oscillateur programmable.
Et comme il est dit dans sa note d’application, pour le bruit de phase, il faut asservir avec un pll un oscillateur local autre à très faible bruit de phase. Il n'y a pas de solutions magiques.
UBlox LEA-6T-0 : http://www.u-blox.com/en/gps-modules/u- ... ea-6t.html
Accessoirement compatible Galileo et Glonass avec une simple mise a jour de firmware.

» 02 Sep 2012 18:32

Non ce n' est pas comparable avec le GPS.
Déjà les GPS sont précis sur le long terme mais certainement pas à court terme, de plus l' utilisation de la référence est complètement différente.
Un module GPS "recale" l' oscillateur interne une seule fois par seconde, générant des variations à chaque fois, avec le Rubidium et un bon traitement du signal on peut générer un signal en prise directe avec la référence.
Ça fait une grosse différence.

» 02 Sep 2012 18:56

Désolé les gars, je lâche l'affaire.... Quand je dis 1+1 = 2 tu me rétorque déjà en deux phases "non, 1+1 = 2"

"recale" l' oscillateur interne une seule fois par seconde, générant des variations à chaque fois

C'est pour rire ? tu nous teste ? le principe du PLL et du vco tu connais ? ... c'est quoi à ton avis le fameux "traitement du signal" magique ? Et s'il y a traitement pour te sortir un beau 10Mhz de derrière les faguaux tu crois que c'est toujours de la prise directe ? (la transition du rubidium est à 6,834682611 GHz), et ton "traitement du signal" il est fait en numérique ? va être beau le bruit de phase ....
Bref, je crois qu'on a assez pourri comme ça le topic de Ougo. La discussion est pour ma part close.

» 02 Sep 2012 19:01

J' ai un peu d' expérience avec les horloges mais effectivement on dirait que les forums ne sont pas le bon endroit pour en parler, comme pour la phase il y a trop de bruit.

» 06 Sep 2012 9:23

Mamiya a écrit:J' ai un peu d' expérience avec les horloges mais effectivement on dirait que les forums ne sont pas le bon endroit pour en parler, comme pour la phase il y a trop de bruit.

Au lieu de dire "moi je sais", explique en quoi tazz28 serait dans l'erreur.