une deuxième vie pour mon bon vieux dCS Elgar plus

[Poiram]

Je viens vous partager une série de résultats que j'ai obtenu suite à une démarche entreprise depuis une couple d'années déjà. Je ne veux surtout pas partir une polémique autour du type d’échantillonnage ou si tel type de fichier est mieux que tel autre, les idées et leurs conclusion sont tout à fait personnel, ce n'est que mon humble avis

Je ne vous le cache pas, je suis un petit peu maniaque sur les bords. Je suis un audiophile, un mélomane, mais surtout un foutu curieux, toujours à la recherche du fameux « Nirvana » audio… Bref, je bizoune tout le temps sur mon système. Bon, depuis quelques années, matériellement, je n’ai pas vraiment apporté de changement important sur mon système, si ce n’est que je suis passé à la musique dématérialisée, comprendre ici que je n’ai plus de lecteurs de CD. Toute ma discothèque numérique est sur une unité de Storage en réseau communément nommée NAS (Network Area Storage). Le gros avantage est que je peux accéder à ma musique de n’importe où dans la maison et même en sans-fil sur le terrain l’été, suffit de mettre sur le réseau un appareil approprié. Voici pour le côté pratique de la chose, mais la véritable raison pour laquelle j’ai opté pour la musique dématérialisée c’est surtout parce que justement de cette façon on se débarrasse de tous les inconvénients que sont les disques compacts et leurs lectures. Je ne vous ferais pas une leçon à ce sujet ici, pour moi, la différence est flagrante entre la lecture d’une pièce musicale sur un CD et la même lecture à partir de mon serveur de musique, c’est le jour et la nuit.

En tant qu’audiophile, le fait d’utiliser des fichiers numériques – ce qui implique un changement au niveau des équipements bien sûr —me permet de ne plus me limiter aux restrictions du lecteur Cd et de la normalisation du Redbook (fichiers en format wav avec un échantillonnage de 16 bits par 44.1 kHz). En effet, avec les convertisseurs numériques actuels, les échantillonnages vont au-delà de 32 bits par 384 kHz voir plus. Les studios proposent de plus en plus leurs copies d’enregistrement directement à la résolution à laquelle ils ont travaillé, sans perte d’information possiblement encourue au ré échantillonnage. Ce qui fait le bonheur des audiophiles et autre puristes de tous acabits. Pourquoi tout ce long préambule? Pour dire que je trippe fichiers H-Res depuis un certain temps, j’ai eu la chance de me procurer un DAC dCS Elgar Plus. Lorsque justement dCS a mis en marché leur nouvelle ligne de produits, les vieux modèles sont souvent mis en liquidation par leurs propriétaires anxieux d’avoir les touts nouveaux appareils. J’ai donc réussi à mettre la main sur un appareil de très haute qualité pour un excellent prix. Mais la véritable raison pour laquelle je voulais un dCS Elgar plus est que cet appareil est un descendant direct des appareils de Studio de dCS et qu’il supporte le DSD, norme d’échantillonnage que nous retrouvons sur les SACD.

Ici je risque de faire quelques vagues et ce n’est certes pas le but de ce petit papier. Ce n’est que mon opinion personnelle et de quelques autres audiophiles crack pot, mais le SACD est le seul format de numérisation qui se rapproche de l’analogique et du son naturel. Sa dynamique, ses micros dynamiques, sa bande passante sont incomparables selon moi. J’ai eu la chance d’avoir un lecteur SACD Linn Majik, un appareil exceptionnel, mais je suis -- comme je vous l’expliquais – passé aux fichiers numériques, éliminant toutes formes de supports matériels, c’est drôle, car Linn a cessé de produire des lecteurs de CD/SACD à peu près au même moment. Malheureusement, tout ce qui touchait de près ou de loin aux SACD/DSD/DIFF était super protégé par les super efficaces protections misent place par SONY, créateur avec Phillips du format………….. Jusqu’à tout récemment.

Depuis son arrivé, d'aucuns déclarent e SACD comme étant un format moribond, et inutile. Je pense à des Cies comme Classé audio qui n’ont même pas touché à ce format, inexistant selon eux…. Pourtant, bon an mal an, il se produit encore un millier de SACD, sans compter les productions directes en DIFF – autres types de fichiers DSD—par des firmes tels que 2L ou Blue Coast Records – qui ont compris la qualité du DSD.

Pourtant, bien que chanceux que mon dCS supporte de DSD, je n’avais aucun moyen d’en profiter à moins de me procurer le lecteur SACD Verdi de dCS et d’acheter des SACD…. Ah oui, je pouvais aussi me procurer des équipements de Studio professionnel à très gros prix…. Ouch! Mais les choses ont bougé dernièrement. D’autres maniaques de mon acabit ont brassé la barrure imposée pas SONY et celle-ci à flancher face aux ordis et autres appareils plus modernes. Il est désormais possible de copier les SACD et de plus en plus de DAC supportent aussi le DSD, la demande créée le besoin…. Yessss

Je me suis donc ramassé le plus d’infos possible sur le sujet et deux choix s’offraient à moi, me procurer un nouveau Dac et abandonner mon cher dCS, ou chercher une solution afin de procurer une nouvelle vie à mon dCS. Plus mes recherches avançaient, plus la solution qui s’imposait pour conserver mon dCS était de me procurer le lecteur Verdi de dCS et de convertir tous les fichiers DSD que je trouvais et de me graver le tout sur disque SACD home made…. Solution non testée à moins de m’acheter ledit appareil, donc pas mal de sous sans savoir…. À savoir beaucoup plus de sous que de me ramasser un de ces appareils tous nouveaux qui supportent aussi plusieurs résolutions de fichiers audio incluant le DSD 64 et le DSD 128. Tentant tout ça, surtout que dCS propose une solution à $15,000 (CDN) avec le Debussy, un DAC presque aussi bien côté que le Elgar plus dans le milieu des audiophiles. Ouf!, ce sont beaucoup de sous pour une « peut-être » solution. Étant un modeste travailleur avec un modeste salaire, je me devais de trouver une modeste solution. J’ai donc commencé à penser à changer mon dCS pour un Dac plus récent.

En fouillant sur le Web, je me suis rendu compte que beaucoup de choses avaient changé dans le monde du DSD, avec la disponibilité d’enregistrement plus facilement accessible, un bon nombre de DAC font du DSD natif par le USB. J’ai trouvé par hasard de bons commentaires sur une petite firme chinoise qui offrait des composantes permettant de fabriquer soit même sont DAC USB supportant le DSD, je me suis dit tient, pourrai-je utiliser la sortie DSD du convertisseur USB à DSD et la relier à mon dCS Elgar. J’ai donc communiqué avec dCS en Angleterre pour connaître les caractéristiques de DSD sur le Elgar plus et j’ai aussi rejoint Albert, l’ingénieur derrière les appareils eXD. Mauvaise nouvelle, le dCS utilise la norme de studio SDIF-2 (un connecteur DSD gauche, un connecteur DSD droit et un dernier connecteur pour l’horloge) norme qui n’était pas utilisée par l’appareil eXD. Après plusieurs conversations avec Albert, ce dernier a très bien compris ma demande et mes exigences et m’a dit « Qu’à cela ne tienne, donne-moi un mois et je te fabrique ça » Ce gars-là est incroyable, il a fabriqué un adaptateur SDIF-2 qui s’adapte à son convertisseur USB à DSD. Il a même programmé les pilotes pour Windows. Un petit génie.

J’ai reçu l’interface numérique voilà quelques temps et le tout fonctionne à merveille avec le dCS Elgar plus. La qualité sonore est époustouflante. Je me suis fait faire une interface numérique sur mesure et pour un prix plus que raisonnable si je considère l’investissement que j’aurais dû faire pour avoir du DSD en USB avec un produit de la qualité de dCS.
Si jamais vous avec un dCS Elgar plus et que vous voulez donner une deuxième vie à votre appareil, n’hésitez pas une seule seconde à faire le move.
Répondre

[haskil]

Quel est ce fabricant ?

[Poiram]

[quote="haskil"]Quel est ce fabricant ?[/quote]

exD

http://exd-audio.blogspot.ca/

[Scytales]

Comme quoi, tout cela n'est que de l'électronique : avec de la compétence, on peut tout faire.

J'ai même vu sur le forum diyaudio.com (États-Unis) une personne qui réalisait un amplificateur de puissance qui amplifiait la modulation DSD elle-même.

Juste une précision par rapport à ça :

Je pense à des Cies comme Classé audio qui n’ont même pas touché à ce format, inexistant selon eux….

Classé Audio a réalisé deux lecteurs de SA-CD. Le premier sur base mécanique Sony BU-23 : l'Oméga SACD (http://www.stereophile.com/hirezplayers/474). Le second est le SACD2 (http://www.classeaudio.com/omega/detail-sacd-2.htm]

[jeffas66]

Je suis pas certain de comprendre l'intérêt de tout ça...

Il y a pas mal de Dac décodant le DSD sans aucun problème aujourd'hui (Mytek 192...), comme des players qui le supportent également (Audirvana+). Le tout à des tarifs considérablement moins élevés que dCS. Si le but est uniquement de lire des fichiers DSD, c'est un peu comme vouloir noyer une mouche dans une cuve de champagne millésimé, quand on connait le tarif des dCS (même d'occase)...

[Poiram]

[quote="Scytales"]Comme quoi, tout cela n'est que de l'électronique : avec de la compétence, on peut tout faire.

J'ai même vu sur le forum diyaudio.com (États-Unis) une personne qui réalisait un amplificateur de puissance qui amplifiait la modulation DSD elle-même.

Juste une précision par rapport à ça :

[quote="Poiram"]Je pense à des Cies comme Classé audio qui n’ont même pas touché à ce format, inexistant selon eux….[/quote]

Classé Audio a réalisé deux lecteurs de SA-CD. Le premier sur base mécanique Sony BU-23 : l'Oméga SACD (http://www.stereophile.com/hirezplayers/474). Le second est le SACD2 (http://www.classeaudio.com/omega/detail-sacd-2.htm][/quote]
Oups, une bourde de ma part, et pourtant je suis un fanatique de Classé audio

[Poiram]

[quote="jeffas66"]Je suis pas certain de comprendre l'intérêt de tout ça...

Il y a pas mal de Dac décodant le DSD sans aucun problème aujourd'hui (Mytek 192...), comme des players qui le supportent également (Audirvana+). Le tout à des tarifs considérablement moins élevés que dCS. Si le but est uniquement de lire des fichiers DSD, c'est un peu comme vouloir noyer une mouche dans une cuve de champagne millésimé, quand on connait le tarif des dCS (même d'occase)...[/quote]


Oh, je vois que vous ne connaissez pas la sonorité d'un dCS le comparer à un Mytek. Comme mentionné dans mon texte, j'ai fait toutes ces démarches justement parce que j'avais déjà un Elgar et que de downgradé à un DAC qui supportait le DSD mais de moindre qualité ne me semblait pas une alternative très intéressante. Les proprios de dCS me comprendrons.

[jeffas66]

J'ai un Counterpoint DA10 upgradé, que certains considèrent équivalent au dCS, et le mytek n'est pas tellement moins bon que le Counterpoint (moins chaleureux, mais un peu moins détaillé). Donc...

[BPhil]

Un DA10 aussi bon qu'un DCS

Bon, encore un qui n'a jamais écouter un DCS de sa vie

[jeffas66]

t'as écouté celui avec la carte rapture 24/192 ? ou le basique pas upgradé ? Pas pareil du tout.

(et je suis pas le seul à le penser, rien que sur le forum vert, ou sur Thresholdlovers, donc pas le seul à être sourd non plus...)

[jeffas66]

Cela dit, non, je n'ai jamais écouté de dCS, comme je n'ai pas l'habitude d'écouter ce que je ne peux pas me payer...

Sinon, tiens, t'as quelqu'un qu'a écouté/comparé le Counterpoint avec un dCS Puccini, un EMMlabs, un Fidetech et un Benchmark...que du gros. Ben il préfère son Counterpoint quand même.
http://www.thresholdlovers.com/articles ... fr&pg=1399
Après, suivant le système, l'acoustique, l'âge du capitaine, hein.

Mais au moins ça joue dans la même catégorie, et s'il y a des différences, elles ne sont pas énormes...

[BPhil]

Cela dit le DA10 est un excellent DAC….

Tout dépend de ce que l’on appel par comparaison, c’est encore une fois de plus une histoire de bon sens.

Quand on compare deux DAC dont l’un est un entré de gamme l’autre résolument HDG sur un système pas trop HDG, il est clair que le DCS ne donnera pas sa pleine mesure, donc en comparaison le DA10 s’en approchera méchamment ce qui est normal.

Maintenant si on fait le test sur un équipement HDG de bout en bout, pense tu que se sera les mêmes résultats ???

Non bien sur, mais bon, on vas dire quand même qu’un DA10 ca vaut un DCS vue comme cela

[jeffas66]

On ne connait pas l'install de Poiram.

Qui nous dit que le reste (matos comme acoustique) est au niveau du dCS, et donc homogène ?

Tout ce que j'ai indiqué, c'est qu'il existe d'excellents Dac DSD aux alentours de 1000 euros (en neuf ou occase), qui ne "choqueront" pas une oreille avertie, même face au du TTHDG. Et vu que l'objectif est d'écouter des fichiers DSD, je ne suis pas certain qu'un Mytek 192 sur des fichiers DSD soit inférieur au dCS sur les mêmes fichiers en 16/44...
Après, je ne doute pas de la qualité intrinsèque du dCS. Ce n'est absolument pas l'objet de mes remarques...

[Poiram]

Et moi, sans vouloir vous offencer, le but de ce sujet n'était de savoir si tel ou tel DAC était suppérieur à tel autre, mais de signaler aux gens qui ont des dCS Elgar que pour un modeste montant, nous pouvions redonner une nouvelle vie à ce dernier. Tel était mon objectif. Les résultats sont excellent.

[Poiram]

[quote] On ne connait pas l'install de Poiram.

Qui nous dit que le reste (matos comme acoustique) est au niveau du dCS, et donc [i]homogène [/i]?
[/quote]


Enceintes Sonus Faber Amati Hommage, amplification et pré Classé Audio série Delta, dCS Elgar plus, source HTPC fait maison, câblage Van den Hull. Un système somme toute raisonnable et assez bien balancé.