Suite d'un échange tenu jusque là dans un conti inadapté.
jhudson a écrit:je voulais dire qu' un Producteur exécutif n'a pas trop son mot a dire le plus souvent,surtout si on n'a pas envie d'attendre son avis ,quand on fait un remake d'un film ,l'auteur de l'original est aussi Producteur exécutif ,une fois les droits vendu ils peuvent en faire ce qu'ils veulent
Ça dépend. Un crédit peut refléter un apport financier ou artistique. Il y a des séries avec une dizaine de producteurs, dont certains travaillent concrètement sur le projet, alors que d'autres sont tenus à l'écart (cf. Sam Simon, qui a été viré des Simpson après la première saison mais qui continue à toucher sa part pour avoir contribué à créer la série). Qu'ils soient "exécutifs" ou "associés" n'indique en rien l'étendue de leur contribution.
Mais étant donné que dés qu'on prononce le nom de Scorsese tout le monde deviens en transe (vu la pommade que tu lui passes tu dois surement aussi en faire parti),Il massasse bien les œuvres des autres comme The departed,l'auteur ou réalisateur d'infernals affair a déclaré qu'il n'avait rien compris a son film,que je mette un C a la place d'un S ,ce n'est rien a coté
Tu es tout à fait libre de ton opinion sur Scorsese, mais il y a un truc qui fait ressembler nombre de tes messages à du délire pur et simple, et qui ne me plaît pas du tout, c'est que tu reprends des on-dit et des faits partiels pour les transformer en vérité, ce qui désinforme ceux qui te lisent.
C'est factuellement faux que je passe de la pommade à Scorsese, en fait j'ai très modérément apprécié ses films récents à l'exception de "À tombeaux ouverts" et de (à moindre titre) "Aviator". J'ai détesté Shutter Island. J'ai même connu quelques déboires concrets pour avoir traité "Gangs of New York" de film raté et chiant. Je n'idolâtre absolument Scorsese, mais c'est un fait que c'est un type qui en dehors de sa courte période de franc-tireur dans les années 80 (La Couleur de l'argent, After Hours, qui étaient des commandes), il tient à faire du "Scorsese", avec des mouvements de caméra complexes, une fixation sur certains détails et autres trucs très coûteux. Et il n'est pas du tout du genre (au contraire de Coppola) à pouvoir travailler "à la dure" ou avec des contraintes externes sur un projet. Rien que les batailles avec les Weinstein sur Gangs of New York montre qu'il se bat pour son bifteck et n'est pas prêt à accepter un projet pour le pognon ou par curiosité.
Il se permet même de remonter 2 fois "il était une fois en amerique",je ne savais pas que Leone était réincarné en lui ?
Une nouvelle fois, tu dérailles totalement.
Le montage "approuvé" par Leone existe toujours aujourd'hui. C'est la version disponible en vidéo couramment. La version longue a été préparée par le monteur de Scorsese et Scorsese a donné un coup de main, avec l'accord de la famille, parce qu'il était de toute façon associé à la restauration du film via sa Film Foundation, qui s'est occupé (sans remontage !!!) de celle d'Il était une fois dans l'ouest, ou du Guépard.
Et, bon, s'il y a un réalisateur qui a l'expérience de bosser avec De Niro, ou qui a fait des documentaires sur le cinéma italien, c'est quand même Marty.
Et, au passage, je suis le premier à dire que les documentaires de Scorsese sur le cinéma américain, italien, Bob Dylan ou George Harrison sont des projets où il a été impliqué de façon très inégale (Michael Henry Wilson a fait le gros du travail ingrat sur les docus cinéma).
IL faudrait bien retrouver un sens critique sur ce réalisateur,car ca fini par devenir lourd cette pensé unique,ressassé un peu partout
Il faudrait surtout que tu arrêtes de te comporter en gamin immatures qui prend ses désirs pour des réalités. Je ne suis même pas fan de Boardwalk Empire, je ne suis pas fan de Scorsese, mais je reconnais qu'il y a une contribution incontestable de Scorsese sur la série, du moins sur la première saison. Son apport a été décisif pour que HBO accepte le projet, il a ensuite accepté de réaliser le pilote et il a fait des contributions concrètes auprès de Winter sur la première saison. Après, la série a trouvé son rythme et il s'est occupé d'autres choses (je dirais même que les saisons 2 et 3 marchent mieux que la première), mais c'est stupide de vouloir réécrire l'histoire.
ScorSese ce n'est rien a cote de Michael mann,car lui n'a pas voulu laissé le champ libre au showrunner David Milch sur le tournage de Luck,HBO a du arrêter la série !
FAUX, FAUX, ARCHI-FAUX.
Je n'ai aucune idée des rapports entre Mann et Milch. Mais je n'imagine pas une seule seconde que Mann n'ait jamais été au courant de la réputation de Milch, dont toutes les productions récentes portent clairement la marque (aussi bien Deadwood que John from Cincinnati). Sans parler de Michael Mann, qui a été showrunner de plusieurs séries pour les networks ou le câble, et qui a su faire durer Miami Vice. Ce sont des gens qui se connaissaient et qui connaissent un peu leur business.
Et surtout, la série a été arrêtée suite aux protestations d'associations de défense des animaux (dont la PETA) suite au décès de trois chevaux pendant le tournage. Le tournage de la saison 2 était en cours, en plein milieu de la diffusion de la saison 1, quand il y a eu le troisième décès, ce qui a provoqué l'interruption du tournage et, quelques heures plus tard, l'annonce de son arrêt définitif. Alors que le premier épisode de la saison 2 était déjà en boîte.
Tu pourrais réfléchir deux secondes à ce que tu écris avant de poster ? HBO aurait décidé d'arrêter la série en plein milieu du tournage d'une nouvelle saison à cause des conflits entre Milch et Mann et pour couvrir ça aurait pris prétexte de la mort accidentelle d'un cheval, ce qui a suscité un scandale auprès des associations de défense des animaux et leur a coûté bonbon, vu tout ce qui avait été déjà dépense en préproduction et en tournage sur cette saison 2 ???? Et sans possibilité de vraiment faire jouer les assurances, vu que c'est la publicité négative qui est à l'origine de l'arrêt du tournage.
C'est comme si un film s'arrêtait parce que le réalisateur et la vedette se font la gueule et qu'on imagine pour excuse que le plateau servait le soir à des pédophiles quand l'équipe était partie. HBO : les pires publicistes du monde.
Je crois pour ma part que HBO était assez gêné à la base par les faibles audiences de Luck, qui leur coûtait très cher à la différence de séries encore plus confidentielles comme Enlightened. L'histoire des chevaux a été la goutte d'eau pour eux. Mais d'une certaine façon, c'était aussi plus "honorable" d'annuler ça pour cette raison que de trouver des poids lourds comme Mann, Milch et Hoffman et dire que leur projet avait fait un bide, et de reconnaître qu'ils s'étaient plantés sur une série de prestige représentant tout de la "marque" HBO.
Je doute fort que ceux qui ont fait le documentaire auraient enlevé les propos sur Scorsese,c'est juste que personne n'a en a parlé
Si tu veux savoir ce que pense par contre David Shore sur Bryan Singer,je te conseille de regarder le documentaire sur ce Showrunner,il sous entent en disant une anecdote précisant qu'il ne devrait pas la dire, que Singer est un yes man habile (a mes yeux ce n'est pas une news),alors qu'on ne lui en demandait pas tant !
Ces documentaires sont honnêtes et c'est enplus une premiére ,car personne avant n'avait fait des émissions sur les showrunners
Un documentaire, même un reportage, fait des choix narratifs, et oriente les questions vers un certain angle. Ça n'est pas de la manipulation, mais c'est comme ça qu'on arrive à avoir une structure plutôt qu'une série d'interviews disparates. Si tu ne fais pas ça, tu as un montage chiant. Si tu fais un documentaire sur les showrunners, en en faisant les boss concrets sur les tournage, tu ne vas pas accentuer l'apport des patrons de la chaînes ou de la boîte de production. Tu donnes une perspective globale, un accent, éventuellement nuancé et enrichi par d'autres sources.
Et de quelle saison de Boardwalk s'agissait-il ? La première, la troisième ? Le rôle de Scorsese a de toute évidence perdu de l'importance de l'une à l'autre. Mais ça n'est absolument pas une raison pour réécrire l'histoire comme tu le fais.
Car jamais il est dit que le showrunner est un auteur qui fait tout,les showrunners eux méme n’arrêtent pas de dire que sans l'équipe derrière eux il n'y aurait pas grand chose a l'écran,et chaque Showrunner a sa façon de travailler bien a lui
Comme n'importe qui qui reçoit un prix dans une cérémonie remercie machin et bidule sans lesquels ils ne seraient rien...
Tu me dis juste que les producteurs ont amène une idée et monté une série,c'est le méme processus qu'on cinema,rien n’enlève qu'on final l'auteur reste le scénaristes,mais au cinema le réalisateur peux s’approprier le scénario et en faire ce qu'il veux,demande a Whedon de ce qu'il pense que ce que Jeunet a fait avec son scénario d'ALIEN 4,il dit qu'il a massacré son histoire ,idem du film Buffy c'est la raison qu'il ne voulait plus écrire pour des réalisateurs au cinema,et s'est tourné vers la TV
Scorsese ne fait pas "qu'amener une idée". Quand il amène une idée, il se ramène avec SES idées. C'est sa personnalité, pas forcément un gage de réussite. Il accepte parfois certaines concessions. Sur "No Direction Home", il a en fait essentiellement apporté son nom au générique d'un documentaire sur Dylan qui avait été mis en fait en chantier par le manager de Dylan, lequel a conduit presque toutes les interviews. Mais Scorsese a ensuite indiqué aux monteurs quelle devrait être la structure et il n'a pas forcément été mécontent, vu que c'est un énorme fan à la base, de visionner des dizaines d'heures d'interviews de Dylan. Mais tu ne vas pas l'impliquer sur un projet uniquement avec la perspective de toucher du fric, soit avec un cachet de réalisateur, soit avec un crédit de producteur qui servira uniquement à attirer le chaland.
j'ai essayé de faire court et je n'ai pas réussi !
L'important n'est pas de faire court ou long. L'important, c'est de vérifier ses sources et essayer de dire des choses justes. Hélas, corriger des affirmations fausses c'est un boulot long et pour le moins barbant...
) La saison 2 est laaaaaaaaaaaaargement supérieure à la 1ère on en apprend plus sur la personnalité des principaux acteurs de la série et cela va crescendo. Un drôle de sentiment à la fin, scénario un peu trop débridé, pas bâclé mais marche accélérée on va dire.
apprécie les même saisons que moi (breaking, boardw,) si en plus vous révélez certains fait 
