voies arrières: surround classiques ou bipolaire/dipolaire

» 14 Nov 2013 5:51

tout est dans le titre...

ayant développé un système 7.1 dans une pièce quasiment dédiée au son et à l'image (+/- 40 M2 sous combles avec une hauteur de près de 5 m jusqu'au faîte de toiture), je me pose souvent la question de savoir si des enceintes en voies arrières de type bipolaires ou carrément dipolaires (donc hors phase dans ce dernier cas) ne permettraient pas une meilleure immersion dans la bande son. Malgré que mon système soit parfaitement calibré, j'ai parfois un petit sentiment de frustration à l'écoute de certains films. Non pas que le son ne soit pas à la hauteur, mais le système mis en oeuvre par mes soins me semble parfois trop directif et à vrai dire peut-être trop précis dans chaque voie. Chaque effet sonore étant parfaitement discernable sur chaque enceinte, ce qui n'est pas nécessairement le but recherché dans une écouté HC.

C'est peut-être justement cette précision (toutes les enceintes étant plutôt dédiées à la musique que du HC) dans le système à la limite de l'analytique qui me fait poser cette question, les voies AR de type bipolaire ou dipolaire me semblant peut-être plus dédiées pour du vrai surround. Malgré que l'ensemble de mes HP soit assez ancien (j'ai travaillé dans le domaine il y a plus de 25 ans), le système peut en remonter à bien d'autres encore aujourd'hui.

Pour peut-être mieux comprendre ma question, voici le détail de mon système (qui tient plus du buffet normand :mdr:

):

- voies avant L/R: BW 808 (parfaites pour engager un divorce avec madame...)
- voie centrale: BW série 800 (une des premières série en HC). A noter que cette enceinte est couplée exclusivement avec un subwoofer BW ASW 800 asservi pour compenser la différence d'équilibre tonal avec les 808 (un peu barjo je sais mais on ne se refait pas :roll:

)
- voies arrières: BW 801 de seconde génération (celles avant la série matrix)
- vois latérales 7.1: BW 804
- subwoofer KEF TXH asservi pour les infra graves, un des premiers subwoofer série pro développé par KEF pour le HC (avec sa très belle vitre sur le sub pour déposer le JB Coke avec les cacahuètes :wink:

)

Et pour driver tout ça (j(vous l'ai dit, pervers jusqu'au bout le mec :love:

):

- un amplificateur de puissance Sumo Nine + en bi-amplification pour le médium-aigu (2 x 60 W en class A) 808
- un amplificateur de puissance Sumo Andromeda en bi-amplification pour les graves 808 (2 x 200 W)
- un amplificateur de puissance Sumo Nine + pour la voie centrale
- un amplificateur de puissance Rotel pour les voies arrières (pas les références sous la main - 2 x 150 W)
- un amplificateur de puissance Sumo Nine + pour les voies latérales. C'est donc plus de 1.000 W RMS qui se déchaînent à tout va, et même la bande son Prometheus n'en vient pas à bout, c'est dire...

Source: le très ingénieux (et fabuleux) lecteur Cambridge Audio 752 BD avec son décodeur intégré (les ampli de puissance attaquant directement le lecteur sans passer par un sempiternel préampi obsolète après qq années (j'en ai trois qui prennent la poussière sur les étagères :mdr:

)). Dans cette gamme de prix, c'est presque un cadeau (enfin, tout est relatif...)
Vidéoprojection: JVC X35 (un excellent rapport QP sans trop se ruiner à mon sens, même si un peu à la ramasse en projo 3D)

J'ai exploré un petit peu le marché pour des enceintes de type bipolaire-dipolaire: pas vraiment grand chose à se mettre sous la dent, tenant compte de l'origine plus HI-Fi de mon système, sans rentrer dans du haut rendement genre JBL, Klipsh,.... Y'a bien les enceintes pro de la série BW CT 800 en bipolaire, mais le prix de la paire me laisse qd même perplexe pour des voies AR à plus de 10.000,00 € la paire. Ca commence à faire cher le bout d'gras :roll:

. Chez Kef, également un modèle en dipolaire série 206/2ds, mais pas vraiment donné non plus (plus de 5.000 € la paire pour des enceintes plus dédiées à être suspendues). Bref, avant de faire le pas, je souhaiterais avoir vos avis quant au bien fondé d'un système bipolaire-dipolaire pour des voies AR par rapport à des surround classique. Amitiés cinéphiles.

» 14 Nov 2013 9:55

Quelles sont les distances d’écoute des enceintes arrières?
J'ai toujours été en 5.1 en unipolaires,et j'ai fais le test en 7.1 avec des dipôles en latérales.Ressenti bof !!!! trop diffu à mon gout.
Du coup je suis repassé en configuration standard 5.1 avec mes surround à 110°, repris les réglages de niveau et là les surround sont plus du tout localisables ,si les conditions de mise en œuvre sont respectées bien-sur.
Au début on a souvent tendance à les mettre à un niveau trop haut et c'est la le piège.

» 14 Nov 2013 21:40

je te remercie pour ta participation. Les surround AR sont distantes de mon point d'écoute de +/- 2,5 m. Elles sont orientées à environ 45° vers mon point d'écoute. Les voies AV distantes de +/- 4 m. Cette différence étant compensée par la parfaite calibration du bruit rose généré par le décodeur. Aucune augmentation de volume sonore n'étant discernable sur les 7 enceintes.

En ce qui concerne le passage au 7.1, je m'attendais effectivement à un meilleur ressenti sonore, le 7.1 n'apportant finalement qu'un faible complément d'effets. Et quand on regarde le choix dispo sur le marché, je ne suis pas certain que le jeu en valait la chandelle. En fait, je suis en train de me demander si je ne ferais pas mieux de supprimer le 7.1 pour un système 5.1 avec surround AR dipolaire, puisque ce type d'enceintes étant par définition hors phase, l'immersion sonore devait en théorie être meilleure. Amitiés cinéphiles.

» 15 Nov 2013 9:06

nica a écrit:
En ce qui concerne le passage au 7.1, je m'attendais effectivement à un meilleur ressenti sonore, le 7.1 n'apportant finalement qu'un faible complément d'effets. Et quand on regarde le choix dispo sur le marché, je ne suis pas certain que le jeu en valait la chandelle. En fait, je suis en train de me demander si je ne ferais pas mieux de supprimer le 7.1 pour un système 5.1 avec surround AR dipolaire, puisque ce type d'enceintes étant par définition hors phase, l'immersion sonore devait en théorie être meilleure. Amitiés cinéphiles.

Bonjour,

c'est aussi ce que je me suis dit après essais et c'est finalement la configuration que j’ai choisis, à l’exception du type d'enceinte.Je préfère le rendu des unipolaires.
Vu le cout de telles enceintes (dipolaires)j'ai utilisé par côté, 2 enceintes (unipolaires) en inversion de polarité pour faire l'essai.Heureusement d'ailleurs.

Cordialement.

» 15 Nov 2013 10:51

Le di/bi polaire , c'est parfaitement adapté au HC .Par contre, si tu écoutes aussi de la musique , alors la , ce n'est plus bon du tout...

» 15 Nov 2013 11:36

Est-ce que ton lecteur applique un matricage des voies arrières manquantes dans le cas d'une bande son en 5.1 ?
Dans mon cas j'utilise le dolby pro logic IIx pour les voies arrières et je dois avouer que c'est drôlement efficace !
A tel point qu'il m'est difficile de différencier une bande son en 5.1 d'une en 7.1, l'immersion est bluffante!

» 15 Nov 2013 12:03

Hello,
Je m'en viens apporter mon petit témoignage en espérant que cela t'aide un peu.

J'ai franchi depuis peu le pas d'un système avec des bipôle/dipôles à l'arrière, ayant jusque là eu des enceintes de type bibliothèques en back ou surround.
Franchement il y a un monde en terme d'immersion, on baigne dans une bulle sonore qui est trés proche de ce que l'on peut ressentir en salle (une bonne salle j'entends :mdr:

)

Le but étant je le rappelle de ne pas localiser les sources afin d'être dans une ambiance .

En revanche effectivement pour la musique le signal est fortement dégradé car le déphasage va à l'encontre des mixages d'albums toujours réalisé à la base pour une écoute stéréophonique, le rendu en est bizarre, les instruments et les voix en perdent de leur matière.

» 15 Nov 2013 21:52

merci à tous pour votre participation. Il ne me viendrait bien sûr jamais à l'idée d'écouter de la musique sur système en 5.1, cela n'a pas évidemment pas de sens dans la mesure où les prises de son sont quasiment exclusivement stéréophoniques. Etant plutôt baroqueux dans l'âme, j'ai omis de vous parler de mon système hi-fi :mdr:

: préampli Krel, ancien lecteur CD Marantz drive CD 12 + convertisseur, platine Linn Sondek avec cellule Ortofon, le tout relié sur des HP Celestion SL 600 accouplé au sub B&W ASW 800 et amplis Sumo pour les Celestion. Une collection de 2.500 disques, dont 1.500 encore en vinyle. Mais je n'ai pas trop la tête à écouter pour l'instant. Je prends plus de plaisir à regarder un bon film. J'aimerais en fait faire un test avec une paire d'enceintes bipolaire/ dipolaire, mais n'étant plus vraiment dans le circuit, je crois que mon revendeur risque de faire la tronche pour un prêt :hehe:

. Parce qu'avant de signer le chèque, faut que ça cause au vu du prix. Amitiés cinéphiles.

» 16 Nov 2013 6:57

Le système pêche par le Cambridge qui fait office de pré ampli.
Il faudrait insérer un bon pré ampli hc qui sache gérer au minimum une égalisation. La débauche de matériel ne fait pas tout si aucun traitement passif et/ou actif n'est effectué pour harmoniser toutes ces enceintes afin de retrouver cette spatialisation.
C'est ce qui manque dans votre config, une vrai égalisation avec un décodage de meilleur tenue.

Un pré ampli Marantz 8801 avec sa calibration XT32, pouvant être poussé plus loin avec en option le kit Audyssey pro. :wink:

Ou
Un ADA (si vous êtes calé)

» 16 Nov 2013 7:45

nonobowl a écrit:Le système pêche par le Cambridge qui fait office de pré ampli.
Il faudrait insérer un bon pré ampli hc qui sache gérer au minimum une égalisation. La débauche de matériel ne fait pas tout si aucun traitement passif et/ou actif n'est effectué pour harmoniser toutes ces enceintes afin de retrouver cette spatialisation.
C'est ce qui manque dans votre config, une vrai égalisation avec un décodage de meilleur tenue.

Un pré ampli Marantz 8801 avec sa calibration XT32, pouvant être poussé plus loin avec en option le kit Audyssey pro.
Ou
Un ADA (si vous êtes calé)

Hum, j'ai peur de ne pas comprendre, et comme je ne suis pas très calė :mdr:

, vous allez sûrement pouvoir m'aider. Mettre un préamplificateur pour égaliser le son et un meilleur décodage? Vous avez probablement raison, le lecteur Cambridge azur 752 est reconnu comme une grosse daube... :ane:

. Et pour le surplus, je ne vois pas en quoi égaliser une bande passante va apporter une meilleure spatialisation. Toi fumer moquette? Amitiés cinéphiles

» 16 Nov 2013 17:58

Et bien pourquoi venir poser des questions puisque apparemment vous savez tout.
Je n'ai jamais dis que le Cambridge était une merde, mais que celui ci n'avait pas la vocation à remplacer un bon processeur HC doté de dsp bien plus puissant en terme de décodage et d'égalisation (ce serait trop beau sinon et on se passerait tous de nos pré ampli hc).

PS: promis, demain j'arrête de fumer la moquette !! :zen:

» 16 Nov 2013 19:42

Je plussoie.
Si vous venez demander un avis, il faut alors accepter la critique.

Peut-être souhaitiez-vous que nous tombions en pâmoison devant une telle débauche de matériel?
Pour ma part les marques n'ont jamais fait l'auditeur mais bel et bien le contraire.

A bon entendeur salut.

» 16 Nov 2013 20:07

Depuis quand faudrait il des électroniques chères pour avoir un bon décodage?
Cela voudrait dire que la majorité des personnes présentes sur le forum ont un matériel inadapté?
Lorsque je fait des essais sur le nombre d'enceinte à utiliser je le fait avec des bandes son adaptées, en 2.1, en 5.1 ou en 7.1 sans utiliser les DSP.
C'est mon point de vue.

» 16 Nov 2013 23:15

La proposition plus haut de roby69 de faire des essais avec des enceintes unipolaires me parait intéressante

Je n'ai jamais utilisé ce genre d'enceinte, je ne sais pas comment elles sont mises au point mais peut être qu'un premier test comme celui la peut aider a décider si on veut persévérer dans cette direction ?

» 17 Nov 2013 5:35

je pense qu'il y a lieu de ne pas confondre la vocation première d'un processeur DSP qui consiste à dématricer une bande son cinema et un égaliseur censé corriger la courbe sinusoïdale d'une pièce d'écoute ( et à moins de disposer d'un égaliseur 1/3 octave très performant, tout ce que l'égaliseur va apporter, ce sont des pbs de rotation de phase, donc pire que mieux...). Ce sont deux choses fondamentalement différentes.

Quant à argumenter unilatéralement que le processeur du Cambridge est de moins bonne qualité qu'un processeur dédié uniquement à cette fin, voilà un jugement bien hâtif que je me garderais bien de mettre en exergue. Je n'ai pas écouté ce dernier, mais pour avoir décortiqué ci et là les infos et différents tests, cela me fait plus penser à une usine à gaz, dont la majorité des fonctions et gadgets ne m'intéressent pas (à quoi bon gérer 12 canaux, c'est déjà assez pénible de trouver des dvd 7.1 en master audio... - et pour ce qui est du micro fourni pour activer la calibration Audyssey, Barbie n'aurait pas trouvé mieux... Ce qui ne m'empêche pas de penser que le bestiau est très bien construit, une spécificité Marantz (marque que j'affectionne du reste particulièrement). Même si je ne suis plus dans le circuit, j'ai qd même travaillé 10 ans dans le monde de la hi-fi high end, procédé à des milliers d'heures d'écoute comparative, installé des dizaines et des dizaines de système très performants à domicile.

Débauche de matériel? peut-être, mais il n'en est pas moins que mon système HC va à l'essentiel, ce ne sont finalement que des amplis de puissance (même si certains montés en bi-amplification) qui attaquent directement un décodeur. Et pour info, quand bien même le Marantz possède (sur papier) des solutions intéressantes, le gestionnaire audio du Cambridge est loin d'être à la ramasse et permet d'affiner finement chaque enceinte en fonction de sa taille, de la distance d'écoute et de la fréquence de coupure. Et la sortie 7.1 analogique du Cambridge étant largement réputée pour sa partie audio. J'aime aller à l'essentiel et non m'encombrer de gadgets inutiles.

Lorsque je décide de changer un maillon de ma chaine, c'est après de nombreuses heures d'écoute, et non sur en regard de préchi précha techniques. Et même si certains éléments sont aujourd'hui quelque peu dépassés sur le plan auditif de l'écoute pure (une paire de B&W 801 D sonne évidemment encore mieux, mais le prix est quand même presque multiplié par 4), ce système garde une cohérence rare, un Stenway grand concert sonne toujours très juste. Etant il est vrai plus audiophile à la base que cinéphile dans l'âme, j'ai toutefois fait évoluer mon système en HC petit à petit (je possède encore mon préampli Dolby Pro logic, premier décodeur mis en vente sur le marché et des platines laser-disc, c'est dire si je suis passionné).

Dans le domaine HC, le facteur subjectif est évidemment bcp plus présent (des explosions, vous en entendez souvent? :mdr:

), cela reste du cinéma dans tous les sens du terme... en matière de bande son, je cherche toutefois toujours à conserver un système qui tienne la route (c'est bien de rajouter un caisson de graves qui permet de descendre à 30 hz, mais à quoi bon si la taille de la pièce ne le permet pas...)..Je me pose donc simplement la question de savoir si des enceintes surround bi ou dipolaires me permettront de m'immerger encore mieux dans un film.

Et pour ce qui est d'accepter les critiques, c'est bien sûr de bonne guerre, encore faut-il qu'elles soient constructives. Amitiés cinéphiles.