PSB8.1 (HDS205 / SB26ADC) : remise à plat p.25

» 04 Déc 2013 12:15

Des news ?

» 04 Déc 2013 18:09

Bin pas grand chose, j'ai conservé le filtrage à 1,1K avec un petite égalisation derrière et ça fonctionne nickel je trouve

» 14 Déc 2013 23:17

J'ai fait une écoute comparative de mon ancienne installation 2.1 et mes nouvelles colonnes avec possibilité de bascule quasi instantanée.

J'ai donc fait des mesures pour vérifier que les niveaux étaient alignés.
Voici d'abord les courbes sans égalisation (en vert les PSB8.1, en rouge les Fosb2.1, au point d'écoute non fenêtré):

A gauche

A droite

Puis avec égalisation

A gauche

Et à droite

Et bien au final les différences sont ténues, les PSB semblent plus neutres, moins de coloration dans le médium et un grave plus "précis" comparé au grave du caisson des fosb mais les 2 s'écoutent très bien :mdr:

» 13 Mar 2014 23:06

Un petit Up pour dire que j'ai retouché au filtre et j'ai surtout calé les HP ensemble avec la méthode Kro :mdr:

En image :

Et puis du coup j'ai tenté le chevauchement de fréquence de coupure soit 1,5kHz pour le peerless et 1,3kHz pour le SB29 toujours en 96dB et à l'écoute ça me semble bien

» 14 Mar 2014 9:51

Hello Nimaj,

étonnant !
tu as du filtrage FIR ph.linéaire non ? sans pavillon.
le résultat est...choquant.

un souci de méthode peut-être ?

» 14 Mar 2014 10:02

thierry38efd a écrit:Hello Nimaj,

étonnant !
tu as du filtrage FIR ph.linéaire non ? sans pavillon.
le résultat est...choquant.

un souci de méthode peut-être ?

Pour les impulsions ci-dessus, les mesures sont faites sans filtrage. En quoi le résultat te parait choquant ?

» 14 Mar 2014 11:56

Je me suis remis dans les réglages ce matin, j'étais étonné d'avoir les impulsions inversés sur les deux HP et donc après divers tests, il s’avérerait que les sorties de mes amplis sont inversées :ko:

, j'ai donc branché le + du HP sur le - de l'ampli et inversement. J'ai de nouveau fait des mesures pour régler à nouveau fréquence de coupure et pente pour arriver à 1,4kHz en 96dB pour le peerless et 48dB pour le SB29.

Sans égalisation c'est déjà bon avec une phase mieux que jamais (merci kro pour la manip c'est

). J'attends d'écouter ce soir ce que l'égalisation peut m'apporter.

» 25 Mar 2014 11:40

bonjour tout le monde, je viens de refaire des mesures (encore :hehe:

)

Est-ce normal d'avoir un reverse de ce genre, sachant que comme dit précédemment j'ai une coupure à 1,4kHz en 96dB pour le peerless et 48dB pour le SB29.

La réponse en fréquence

La phase

» 25 Mar 2014 12:44

Non un reverse fenetré à 80cm c'est -20db...(en tous cas pour mon 18db/24db) Essaie en 24/24 pour voir mais à mon avis y a une erreur dans le decalage des centres emissifs...

» 25 Mar 2014 13:10

Il faut fenêtrer correctement pour avoir le reverse sinon c'est trop perturbé.

» 25 Mar 2014 13:45

Bon alors me revoila avec d'autres courbes

Tout d'abord l'impulsion :

Donc au début j'ai filtré à 5ms, soit le plus gros pic et ça donne un reverse comme cela en fonction du décalage

Et la phase

Puis après avoir lu le commentaire de Kro, j'ai reduit le fenêtrage à 3,4ms (les pointillés sur l'image de l'impulsion) et donc on a

Et la phase

Je pense tenir le bon bout, décalage de 0,22ms. C'est bien l'actif mais c'est encore mieux quand on sait s'en servir :ko:

Edit, je viens de démontrer les limites de la méthode de Kro pour caler les HP, ça permet de dégrossir, mais il faut affiner :wink:

» 25 Mar 2014 14:22

Ma méthode permet de calculer l'écart entre les hp, physiquement parlant, afin de rentrer la bonne valeur dans le logiciel de simulation, ou pour aligner mécaniquement les haut-parleurs entre eux.
Ca ne te met toujours pas les haut-parleurs en phase une fois filtré, ça il faut le régler ! Ca ne permet pas forcément de les "caler".
Et en réalité avec un filtrage FIR que tu ne simules pas ça n'a pas grand intérêt pour toi de faire cette mesure. Tu as aussi vite fait de faire ce que tu viens de faire : tu appliques tes filtres et tu fais par itération pour trouver le meilleur reverse à condition de pouvoir le mesurer comme il faut.

» 25 Mar 2014 14:29

Oui, en plus c'est logique... :roll:

J'ai encore pas mal de chose à apprendre/comprendre. Là je pense que je commence à avoir une enceinte qui commence à sonner correctement (jusqu'à la prochaine modif :ko:

).

Si jamais les gars vous passez sur Lille, venez jeter une oreille (par contre je n'ai pas de liqueur banane :mdr:

)

» 25 Mar 2014 15:07

En passif on a besoin de la simu et d'une simu fiable car on ne marche pas par itération comme on peut le faire en actif, donc là c'est nécessaire d'entrer la bonne valeur de recul du centre acoustique et de bien mesurer la phase pour avoir une simu fiable qui évite de passer sa vie à souder.

» 25 Mar 2014 16:11

Kro a écrit:En passif on a besoin de la simu et d'une simu fiable car on ne marche pas par itération comme on peut le faire en actif, donc là c'est nécessaire d'entrer la bonne valeur de recul du centre acoustique et de bien mesurer la phase pour avoir une simu fiable qui évite de passer sa vie à souder.

t'as compris Gnaffron ! plus de pater de soudure ! :mdr: