Goldfinger67 a écrit:Pour le reste, sur quoi peut tu bien te baser si ce n'est sur le rendu du projecteur, ton moniteur PC ??
J'ai fait un peu de traitement de l'image dans une autre vie.
Et ces 10 dernières années j'ai fait le traitement de mes photos selon une chaîne classique :
- Capture d'image avec un capteur "grande" résolution (22mpx) et "grande" dynamique. ("grand" se rapporte à l'espace colorimétrique de destination, qui est plus petit).
- Dématriçage avec Lightroom : à ce moment là un choix humain est nécessaire pour définir les informations à conserver, la courbe de gamma, saturation, niveaux hauts, bas, etc. Les concepts de "pas de retouche", "photo brute de capteur", "photo d'origine", ça n'existe pas. Si vous ne touchez à rien , le dématriceur fera le travail pour vous, mais dans tous les cas des courbes de transformation non linéaires et des choix de conversion seront faits.
- Export dans un format (plus étroit) : ce qui implique compression de la dynamique, de l'espace colorimétrique, de la résolution spatiale. Encore une fois, dans ce processus, des choix doivent être faits. Impossible d'annoncer que l'image de sortie est "dépourvue de sharpen", puisque l'algorithme doit faire tenir plusieurs pixels dans un seul. Il faut donc doser l'accentuation.
La conclusion de tout ça, c'est que si vous arrivez à trouver côte à côte un pixel blanc et un pixel noir (ne serait-ce que des transitions de 50% gris à noir ou à blanc), c'est que l'image est au taquet en terme d'accentuation. Et il n'y pas besoin de pipette dans photoshop pour voir ça. Et pour la petite histoire, une photo de studio telle que la nenette, les conditions de lumière sont tellement favorables que l'appareil capture un max d'information. Lors du dématriçage, avec le rendu par défaut du logiciel
avant que l'utilisateur ne définisse ses courbes de contraste et., donne toujours une image un peu "grise". Et je vous garantis que l'oeil n'est pas avec un blanc 255 + une pupille noir 0.
![Image](http://www.virusphoto.com/imagehosting/145bdf9866246b.jpg)
Ce qui veut dire, en bref, qu'il est possible d'estimer le "potentiel" d'accentuation d'une image en analysant ses micro contrastes, ou bien de l'estimer au simple coup d'oeil.
![Image](http://digital-photography-school.com/wp-content/uploads/2010/01/00-before-after-example-image.jpg)
Ce qui me fait dire sans trop prendre de risques, que le paramètrage universel d'accentuation temps réel n'existe pas : je vais donc créer trois profils "image enhancements" et je switcherai avec la télécommande si celui par défaut n'est pas satisfaisant. C'est le grain pellicule qui attire mon attention, hier j'ai revu Pirates des Caraïbes 1 (2003), les premiers plans sont bien définis, et l'arrière plan est souvent extrêmement granuleux. Sur ma TV 50" ça ne posait pas de souci, mais avec la projection...
Désolé pour le message à rallonge