50 HZ vs 100 Hz natif

» 07 Juin 2018 13:58

Bonjour,

Comme dit dans quelques topics je cherche un LCD pour remplacer le plasma qui ne fonctionne plus.
Les OLED sont magnifiques mais trop grand.

Je cherche un 43 pc.
Malheureusement cette diagonale est délaissée par les constructeurs.
Seul quelques modèles sont en 100 HZ comme le 43xf8505 mais le prix est très élevé, 950€.

Ma question est:
Est ce que le 100Hz apporte vraiment quelque chose?
Est ce que l'oeil humain voit la différence (on ne voit que 24 images par secondes je crois).

Je sais qu'il y a des traitements logiques qui augmente la fréquence, mais ils génèrent un "effet caméscope" que je ne supporte pas.
Je les supprime sur tous mes téléviseurs.

Merci d'avance pour aide.
Cette recherche de tv devient un chemin de croix

» 08 Juin 2018 8:26

Help svp.
Dois je casser la tire lire et sortir 1000€ pour un 100 hz Sony 43XF8505
Ou un 50hz dans les 500 ou 600 € est suffisant?

» 08 Juin 2018 9:43

En plus je viens de voir les test du 43xf8505 et ils sont pas très bon à cause de sa dalle IPS.
C'était la seule télé qui semblait haut de gamme en 43 pouces.
De plus en plus perdu

» 08 Juin 2018 14:34

Bonjour,

Les diagonales en dessous de 50'' sont délaissées par les constructeurs, on ne trouve rien de bon et oui la différence visuelle entre 50Hz et 100Hz est importante notamment du côté de la rémanence, cela n'a rien à voir avec l'effet caméscope.

Après en 43'', vu que l'écran est pas très grand, la différence sera sans doute beaucoup moins visible.

Si vous aimez regarder le sport, le 100Hz est un vrai plus appréciable (indispensable ?), pour le cinéma, c'est moins évident surtout sur un 43''.

» 08 Juin 2018 19:33

Il va y avoir un FALD UHD de 43" en dalle VA 10 bits (avec dithering sur 8 bits en FRC) qui va sortir en moniteur PC (Philips 436M6VBPAB) , avec une android box et un tuner TNT (il y une box qui fait les deux) ca devient une super smartTV de 43" ... pour moins de 1000€ tout compris ...

http://lesplayersdudimanche.com/philips ... pc-hdr-43/
https://www.philips.fr/c-p/436M6VBPAB_0 ... iglow/aperçu

» 08 Juin 2018 20:37

Merci pour vos réponse.
Lcdmen m'avait parlé de cet écran dans un autre post.
C'est vrai que sur le papier il est fait pour moi.
Merci de me l'avoir rappelé.
Je parts à la pèche aux infos.

» 09 Juin 2018 1:23

olivier_am a écrit:on ne voit que 24 images par secondes je crois.

Non, l'oeil humain est capable de voir beaucoup plus d'images à la seconde.

24 images/seconde (ou 24p, la cadence des films au cinéma et en blu-ray), c'est la fréquence à partir de laquelle l'oeil humain perçoit un mouvement de façon à peu près fluide. Mais c'est plus complexe que ça, puisque le 24p a en fait été adopté à l'époque par l'industrie cinématographique pour une question d'économie de pellicule. Il aurait donc été mieux de choisir une fréquence supérieure pour un meilleur confort de visionnage...

C'est pour ça que certains militent aujourd'hui pour une fréquence d'images plus élevée au cinéma, plus proche des performances de l'oeil humain. Par contre, on perd du coup ce qu'on appelle "l'effet cinéma", qui n'est ni plus ni moins qu'une image pas très fluide (mais certains se sont habitués à ce type d'image qu'ils associent au cinéma, et n'envisagent pas de regarder un film avec une fréquence d'image plus élevée :roll:

).

» 09 Juin 2018 9:27

Ok,
C'est très intéressant.
Merci NotaBene