Klinger Favre Le Topic

[bible100]

200% d'accord sur les incidences de traitement acoutisque bien plus flagrant qu'un changement de câble ou d'électronique (de même gamme).

[wakup2]

Justement je suis toujours partant pour aller écouter les installations et j'adore la Touraine.
Je lisais tes derniers post avec intérêt !
Par contre impossible de garantir le résultat abx sans connaître les lieux. A st Dié, je connais

et je suis toujours prêt a rencontrer et partager avec des passionnés

[indien29]

Oui, plus les différences en dB sont importantes, plus c'est audibles (on enfonce des portes ouvertes)

Mais oui, la salle, dans le grave, c'est parfois 15 ou 20dB (là c'est égalisation, ou même baisser le niveau de grave pour stopper l'effet de masque sur les fréquences supérieures)

L'EQ sur une enceinte mal équilibrée améliore bcp (parfois le problème est aussi hors axe, ça c'est pas bon et faut trouver des compromis) c'est pour moi, le défaut le plus grave sur une enceinte.)

Le rapport distance d'écoute / directivité / distance critique demande du soins aussi.

Sur le reste, les différences sont moins évidente, la disto, sans entrainement / comparatif direct, faut que ce soit très présent pour entendre, bon il y a des enceintes parfois pas terrible...

Les disto d'amplis, très compliqués (si bien construit)

De Dacs, rien à entendre...

Finalement, c'est l'enregistrement qui marque le plus les différences audibles, il y a des daubes en quantité, ça fait peur... surtout lorsque l'on compare à de belles prises de son...

[indien29]

Ca , faut reconnaitre , quand on est obtus on est obtus .....t as au moins le mérite de la persévérance dans le déni...

Fais des tests séreiux et bien mis en oeuvre, ainsi toutes les conclusions sont identiques, un ABX, c'est qqs chose qu'il faut faire sérieusement, sinon, c'est faux à chaque fois

[indien29]

Justement je suis toujours partant pour aller écouter les installations et j'adore la Touraine.
Je lisais tes derniers post avec intérêt !

Chez Wakup, c'est très intéressant, superbe optimisation de ce que l'on peut faire dans le domaine audio (et il connait bien le sujet)
Si tu as l'occasion, c'est une super idée, j'y ait été 2 fois déjà

[Powerdoc]

Salut archi, it's been a while !
C 600e le mètre en effet pas 900e.

Avec plein de sagesse tu t'exprimes , l'indien mais avec ta loi d'ohm, tu viens de gagner un bilet de train Brest st Dié offert par "Ju Jitsu Bacquet"
Tu apportes tes câbles en cuivre et si tu n'entends pas de différence, la prochaine tournée de Breizh Cola est pour moi !

Débat sempiternel sur les câbles inutiles, je suis d'accord. Par contre je connais plusieurs fabricants de câbles qui n'abusent pas sur les prix et qui par expérience on bien dû se rendre l'évidence que la gaine joue sur le rendu final. Je pense notamment à JL Tornior avec son Maat d'hifi câble. Zut je vais relancer le débat..

Je crois que tout débat est impossible avec des gens qui opposeront toujours un argument scientifique , fut il tronqué , à toute opinion qui n ' est pas la leur et qui refusent l ' idée selon laquelle tout ne se mesure pas ....ou pas encore ....mais les choses peuvent changer ....je suis médecin , commencé mes études en 73 ( oui je ne suis pas tout jeune lol ) , on nous disait à l' époque que les dépressions étaient purement psychologiques ....20 ans plus tard on met en évidence un déficit en sérotonine , et les médicaments arrivent quelques années plus tard ! Ce n ' est bien sur qu' un exemple , mais qui pourra peut être faire réfléchir certains ,ceux en particulier qui nous balancent à la tête des effets psycho acoustiques , quand on n' est pas carrément pris pour un demeuré si on entend une différence entre 2 cables ou 2 lecteurs CD....

Je suis médecin aussi, et je ne partages pas du tout ton analogie. Tu compares un sujet qui était totalement en friche (et ou il y a toujours plein de choses à découvrir) avec un sujet ô combien plus simple ou les lois sont connues depuis plus de 100 ans. En plus en tant que médecin tu sais bien que seules les études en double aveugle ont une quelconque valeur pour tester l'efficacité d'un traitement. A ce moment là, une fois que ce résultat non conforme à l'état actuel de la science physique est établie, il faut alors réviser la théorie, pour qu'elle colle avec cette nouvelle observation.

Si Bacquet a trouvé quelque chose avec ses torsades (qui ne sont pas de pointes) , la moindre des choses c'est de la valider par des tests scientifiques (donc double aveugle pour l'écoute) plus des mesures (car si tu trouves que la réponse impulsonielle est meilleure avec les torsades, et bien cela se mesure très simplement en comparant le signal avant et après le cable) . Mais Bacquet n'est pas dans la science, il est dans l'industrie, royaume ou le marketing a toute son importance (et sans que cela soit péjoratif) . Je pense que la communauté scientifique serait ravi, d'avoir un mystère à expliquer, car qui dit mystère dit de nouveaux horizons.

[bible100]

Il a pas complétement tort le grand chef Roux. Je me rappelle d'une séance entre amis chez moi en abx résultat nul sauf une personne sur cinq qui avait à retrouver la sonorité d'un des 3 câbles essayé. Mais mon acoutisque de pièce était objectivement ignoble: pièce de 10m sur 3m environ.

[indien29]

100% d'accord avec Powerdoc, c'est incomparable, on ne maitrise que peu le sujet de la médecine.

L'électricité et l'acoustique, c'est un jeu d'enfants à coté, les règles sont simples, connues depuis longtemps (les spécialistes ne découvre que de petites améliorations depuis les années 70 / 80... principalement dans le domaine numérique.
Les thèses de l'époques sont les mêmes aujourd'hui...
Les progrès sont ceux des matériaux et de la fiabilité, principalement

[bible100]

Justement je suis toujours partant pour aller écouter les installations et j'adore la Touraine.
Je lisais tes derniers post avec intérêt !
Par contre impossible de garantir le résultat abx sans connaître les lieux. A st Dié, je connais

et je suis toujours prêt a rencontrer et partager avec des passionnés

Vendu! On s'écrit en mp dans la semaine pour caler une date si tu n'es pas au bout du 37
Si tu es aussi prêt a faire le match retour pour le plaisir of course !

[Etienne55]

Je crois que tout débat est impossible avec des gens qui opposeront toujours un argument scientifique , fut il tronqué , à toute opinion qui n ' est pas la leur et qui refusent l ' idée selon laquelle tout ne se mesure pas ....ou pas encore ....mais les choses peuvent changer ....je suis médecin , commencé mes études en 73 ( oui je ne suis pas tout jeune lol ) , on nous disait à l' époque que les dépressions étaient purement psychologiques ....20 ans plus tard on met en évidence un déficit en sérotonine , et les médicaments arrivent quelques années plus tard ! Ce n ' est bien sur qu' un exemple , mais qui pourra peut être faire réfléchir certains ,ceux en particulier qui nous balancent à la tête des effets psycho acoustiques , quand on n' est pas carrément pris pour un demeuré si on entend une différence entre 2 cables ou 2 lecteurs CD....

Je suis médecin aussi, et je ne partages pas du tout ton analogie. Tu compares un sujet qui était totalement en friche (et ou il y a toujours plein de choses à découvrir) avec un sujet ô combien plus simple ou les lois sont connues depuis plus de 100 ans. En plus en tant que médecin tu sais bien que seules les études en double aveugle ont une quelconque valeur pour tester l'efficacité d'un traitement. A ce moment là, une fois que ce résultat non conforme à l'état actuel de la science physique est établie, il faut alors réviser la théorie, pour qu'elle colle avec cette nouvelle observation.

Si Bacquet a trouvé quelque chose avec ses torsades (qui ne sont pas de pointes) , la moindre des choses c'est de la valider par des tests scientifiques (donc double aveugle pour l'écoute) plus des mesures (car si tu trouves que la réponse impulsonielle est meilleure avec les torsades, et bien cela se mesure très simplement en comparant le signal avant et après le cable) . Mais Bacquet n'est pas dans la science, il est dans l'industrie, royaume ou le marketing a toute son importance (et sans que cela soit péjoratif) . Je pense que la communauté scientifique serait ravi, d'avoir un mystère à expliquer, car qui dit mystère dit de nouveaux horizons.

Cher confrère , je pense que votre esprit scientifique fait obstacle à toute autre réflexion....nous savons bien qu ' en matière de hifi , les mesures ne veulent pas dire grand chose ....on sait tous que 2 amplis qui ont les memes puissances , taux de distorsion harmonique , facteur d ' amortissement , etc identiques , n 'auront pas le meme rendu , dans un local et avec une paire d enceintes données....je n ' ai pas la prétention de connaitre une vérité universelle , mais un test en double aveugle chez mr Bacquet , avec ses cables secteurs , m' a éclairé.....celà dit , dans ce domaine restreint de la HIFI " élitiste " , il n y aura jamais de preuves scientifiquement établies , trop de facteurs différents entant en jeu...ce qui m' avait éclairé c ' est , sur le concerto pour mandoline de Vivaldi , les pizzicati du 3 ème mouvement je crois , bien plus précis et réalistes avec le cable KF ( il changeait a son gré , j avais les yeux fermés )....quant à dire que l ' acoustique et la hifi sont des sujets simples , je te laisse la paternité de l opinion ...je pense au contraire que celà est infiniment complexe ...et dire que Mr Bacquet est dans l' industrie démontre que tu ne le connais pas , c est un passionné de musique , de reproduction sonore ....l' entendre , les yeux fermés , jouer de la clarinette en réponse à maxime Saury dont on passait le CD , sans savoir , les yeux fermés , qui jouait .....m' a démontré l' excellence de ses produits ...j invite tous le sceptiques et contenpteurs de KF à passer la bas une ou plusieurs demi journées comme je l' ai fait....celà remet , comme on dit l' église au centre du village !

[Etienne55]

100% d'accord avec Powerdoc, c'est incomparable, on ne maitrise que peu le sujet de la médecine.

L'électricité et l'acoustique, c'est un jeu d'enfants à coté, les règles sont simples, connues depuis longtemps (les spécialistes ne découvre que de petites améliorations depuis les années 70 / 80... principalement dans le domaine numérique.
Les thèses de l'époques sont les mêmes aujourd'hui...
Les progrès sont ceux des matériaux et de la fiabilité, principalement

La médecine , pardonne je connais un peu , progresse régulièrement , tout ne s ' y explique pas non plus scientifiquement ....pour le moment ....l' humain y joue un rôle majeur ! l électricité c est simple , ya que du voltage , de l ' impédance , des résistances , de la distorsion ....sauf que le problème réside dans l' insuffisance des mesures possibles .....il y a 100 ans , nos chers confrères mesuraient le pouls , la tension artérielle un peu plus tard , regardaient la mine générale su patient et faisaient un diagnostic ....pas toujours nul , mais souvent approximatif....en électronique hifi on en est là.....personne ne sait expliquer pourquoi tel ampli sonne plus naturel qu' un autre , pourquoi telle paire d ' enceintes rend davantage justice à la musique qu ' une autre , pourquoi tel cable est plus précis ..j inivite les sceptiques , à rendre visite à KF et à ouvrir leurs oreilles .....reprise des discussions après ...la majorité des détracteurs KF n' a jamais mis les pieds à St Dié

[indien29]

Pour la médecine, tu as raison, la marge de progression doit etre énorme (je n'y connais rien), c'est de l'humain et c'est très complexe.

L'audio, tu te trompe, c'est bien maitrisé, sous toute les facettes du sujet... un ampli, un Dac, ça se mesure parfaitement sur un banc et c'est autrement plus simple qu'un iPhone en terme de conception par exemple.

Tout s'explique en audio, par les mathématiques et les loi de la physique, pour te le prouver, tu peux lire si tu as le temps le livre de Antonio Fischetti, c'est pour les débutants mais les sujets de bases sont bien traités

Pour creuser plus en détail, tu as des livres très spécialisés.

Et puis tout est à l'AES (Audio Engenering Society : http://www.aes.org/

Ce n'est en gros que de la propagation d'onde sonore (en salle, dans un milieu réverbérant)

Générer les ondes sonores est bien maitrisé, en electronique et en électroacoustique, je suis loin d'être expert, mais de ce que j'ai compris la pratique suis parfaitement la théorie, il faut apprendre tout simplement (c'est assez vaste)

On ne rends pas justice à la musique (enfin c'est joliment dit) en bon objectiviste, je dirais que l'on s'applique à viser la neutralité dans le domaine des possibles, d'amplifier sans déformer le signal original, puis de le diffuser dans une pièce (c'est là que ça se corse... )

[Powerdoc]

Je suis médecin aussi, et je ne partages pas du tout ton analogie. Tu compares un sujet qui était totalement en friche (et ou il y a toujours plein de choses à découvrir) avec un sujet ô combien plus simple ou les lois sont connues depuis plus de 100 ans. En plus en tant que médecin tu sais bien que seules les études en double aveugle ont une quelconque valeur pour tester l'efficacité d'un traitement. A ce moment là, une fois que ce résultat non conforme à l'état actuel de la science physique est établie, il faut alors réviser la théorie, pour qu'elle colle avec cette nouvelle observation.

Si Bacquet a trouvé quelque chose avec ses torsades (qui ne sont pas de pointes) , la moindre des choses c'est de la valider par des tests scientifiques (donc double aveugle pour l'écoute) plus des mesures (car si tu trouves que la réponse impulsonielle est meilleure avec les torsades, et bien cela se mesure très simplement en comparant le signal avant et après le cable) . Mais Bacquet n'est pas dans la science, il est dans l'industrie, royaume ou le marketing a toute son importance (et sans que cela soit péjoratif) . Je pense que la communauté scientifique serait ravi, d'avoir un mystère à expliquer, car qui dit mystère dit de nouveaux horizons.

Cher confrère , je pense que votre esprit scientifique fait obstacle à toute autre réflexion....nous savons bien qu ' en matière de hifi , les mesures ne veulent pas dire grand chose ....on sait tous que 2 amplis qui ont les memes puissances , taux de distorsion harmonique , facteur d ' amortissement , etc identiques , n 'auront pas le meme rendu , dans un local et avec une paire d enceintes données....je n ' ai pas la prétention de connaitre une vérité universelle , mais un test en double aveugle chez mr Bacquet , avec ses cables secteurs , m' a éclairé.....celà dit , dans ce domaine restreint de la HIFI " élitiste " , il n y aura jamais de preuves scientifiquement établies , trop de facteurs différents entant en jeu...ce qui m' avait éclairé c ' est , sur le concerto pour mandoline de Vivaldi , les pizzicati du 3 ème mouvement je crois , bien plus précis et réalistes avec le cable KF ( il changeait a son gré , j avais les yeux fermés )....quant à dire que l ' acoustique et la hifi sont des sujets simples , je te laisse la paternité de l opinion ...je pense au contraire que celà est infiniment complexe ...et dire que Mr Bacquet est dans l' industrie démontre que tu ne le connais pas , c est un passionné de musique , de reproduction sonore ....l' entendre , les yeux fermés , jouer de la clarinette en réponse à maxime Saury dont on passait le CD , sans savoir , les yeux fermés , qui jouait .....m' a démontré l' excellence de ses produits ...j invite tous le sceptiques et contenpteurs de KF à passer la bas une ou plusieurs demi journées comme je l' ai fait....celà remet , comme on dit l' église au centre du village !

Tout d'abord un ampli c'est quand même bien plus compliqué qu'un cable , d'ailleurs dans un ampli il y a des cables, et ce n'est pas l'inverse.
Les mesures données sont simplifiées , la THD, varie en fonction de la charge (impédance de la cible) et de la puissance. La THD n'est pas un test suffisament discriminatoire sur un ampli, les mesures de distorsion d'intermodulation, bien que complexes à analyser sont bien plus pertinentes, et sévères . Idem pour le facteur d'amortissement qui est variable en fonction de la fréquence (pour la charge je ne sais pas)
Par contre les bases physiques sur lesquelles basées l'electronique sont bien connues. Un reseau neural est infinement plus complexe qu'un réseau electronique (qui n'a rien de forcement simple) car les connexions par neurone se comptent en milliers (au lieu de de quelques unites, dans le cas de triodes, pentodes ... ) et sont modulèes par les neuromédiateurs
L'acoustique elle n'est pas un sujet simple, car la modélisation implique une très grande quantité de données . Un peu comme en méteo, elle fait appel a des modèles forcément simplifiés par rapport à la réalité.

Alors oui, j'ai l'esprit deformé par l'esprit scientifique, mais si on veux me faire croire qu'un sens de torsade, change le son, ça se démontre, et ça doit faire l'objet d'une publication scientifique. Après je suis nullement critique des produists K F que je n'ai pas eu le plaisir d'écouter. Simplement cette histoire de torsade de fils est pour moi irrationnelle. autant je suis prêt à croire sur parole, que les enceintes qu'il produit sont excellentes, autant cette histoire de cable défie la logique. Je sais bien qu'en médecine , on a une fonctionnement duel : une partie de ce que l'on fait est basée sur notre expérience personnelle, et une autre sur les études scientifiques, mais quand on est confrontée a quelque chose d'extraordinaire, le minium c'est après avovir publié le cas, que des recherches soient lancées pour élucider le mystère.

[padcost]

Cher confrère , je pense que votre esprit scientifique fait obstacle à toute autre réflexion....nous savons bien qu ' en matière de hifi , les mesures ne veulent pas dire grand chose ....on sait tous que 2 amplis qui ont les memes puissances , taux de distorsion harmonique , facteur d ' amortissement , etc identiques , n 'auront pas le meme rendu , dans un local et avec une paire d enceintes données....je n ' ai pas la prétention de connaitre une vérité universelle , mais un test en double aveugle chez mr Bacquet , avec ses cables secteurs , m' a éclairé.....celà dit , dans ce domaine restreint de la HIFI " élitiste " , il n y aura jamais de preuves scientifiquement établies , trop de facteurs différents entant en jeu...ce qui m' avait éclairé c ' est , sur le concerto pour mandoline de Vivaldi , les pizzicati du 3 ème mouvement je crois , bien plus précis et réalistes avec le cable KF ( il changeait a son gré , j avais les yeux fermés )....quant à dire que l ' acoustique et la hifi sont des sujets simples , je te laisse la paternité de l opinion ...je pense au contraire que celà est infiniment complexe ...et dire que Mr Bacquet est dans l' industrie démontre que tu ne le connais pas , c est un passionné de musique , de reproduction sonore ....l' entendre , les yeux fermés , jouer de la clarinette en réponse à maxime Saury dont on passait le CD , sans savoir , les yeux fermés , qui jouait .....m' a démontré l' excellence de ses produits ...j invite tous le sceptiques et contenpteurs de KF à passer la bas une ou plusieurs demi journées comme je l' ai fait....celà remet , comme on dit l' église au centre du village !

Tout d'abord un ampli c'est quand même bien plus compliqué qu'un cable , d'ailleurs dans un ampli il y a des cables, et ce n'est pas l'inverse.
Les mesures données sont simplifiées , la THD, varie en fonction de la charge (impédance de la cible) et de la puissance. La THD n'est pas un test suffisament discriminatoire sur un ampli, les mesures de distorsion d'intermodulation, bien que complexes à analyser sont bien plus pertinentes, et sévères . Idem pour le facteur d'amortissement qui est variable en fonction de la fréquence (pour la charge je ne sais pas)
Par contre les bases physiques sur lesquelles basées l'electronique sont bien connues. Un reseau neural est infinement plus complexe qu'un réseau electronique (qui n'a rien de forcement simple) car les connexions par neurone se comptent en milliers (au lieu de de quelques unites, dans le cas de triodes, pentodes ... ) et sont modulèes par les neuromédiateurs
L'acoustique elle n'est pas un sujet simple, car la modélisation implique une très grande quantité de données . Un peu comme en méteo, elle fait appel a des modèles forcément simplifiés par rapport à la réalité.

Alors oui, j'ai l'esprit deformé par l'esprit scientifique, mais si on veux me faire croire qu'un sens de torsade, change le son, ça se démontre, et ça doit faire l'objet d'une publication scientifique. Après je suis nullement critique des produists K F que je n'ai pas eu le plaisir d'écouter. Simplement cette histoire de torsade de fils est pour moi irrationnelle. autant je suis prêt à croire sur parole, que les enceintes qu'il produit sont excellentes, autant cette histoire de cable défie la logique. Je sais bien qu'en médecine , on a une fonctionnement duel : une partie de ce que l'on fait est basée sur notre expérience personnelle, et une autre sur les études scientifiques, mais quand on est confrontée a quelque chose d'extraordinaire, le minium c'est après avovir publié le cas, que des recherches soient lancées pour élucider le mystère.

Une preuve scientifique de l'absence de différences à l'écoute de deux câbles p.ex. serait suffisante ; l'absence de preuve scientifique est insuffisante pour affirmer que ces différences n'existent pas.
J'ai souvent rencontré des gens peu doués pour mémoriser des sons, a fortiori des sons musicaux.
Processus instantané : percevoir/mémoriser/juger. Cela se travaille...

[itofa]

MOD ON

5 pages de discussion certes pas inintéressantes, mais complètement HS...

Merci de revenir au sujet de ce topic, les Klinger Favre.
Pour éviter les polémiques récurrentes, nous modérerons tout ce qui n'a pas attrait directement à ces enceintes.Il y a d'autres topics ouverts pour ça ...
Merci de votre compréhension

MOD OFF