BATTLER by Agno

[Agnostic1er]

Hello la communauté,

Je vous présente ma dernière-née, la "battler", que j'ai développée à partir des hps d'EASYS (sauf le tweeter), en changeant complètement la caisse, de très fine à très large. Pourquoi "battler", eh ben tout simplement parce qu'elle a vocation à se mesurer à toutes les enceintes que j'ai ou aurai at home, celles du commerce comme les diy. C'est une full-range, qui se passe de sub; elle emporte donc un woofer SEAS U18RNXP (BR 42L accord à 33.5Hz), un mid-woofer DAYTON RS125-8 (clos, 2.5L) et un tweeter SEAS 27TTFNC/GW (dôme métal, archivé). Efficacité: 85/86dB 2.83V 1M, l'impédance ne descend pas sous les 7ohms, avec une combinaison magnitude/phase facile à driver.

Ses particularités: baffle large (vue de face, esthétique de panneau-plan), woofer au ras du sol. Le filtrage de la partie woofer n'est pas facile à appréhender car:
1) si mesurée surélevée pour rejeter au plus loin les 1ères réflexions, la réponse du woofer ne reflète pas le spl réel une fois placée au sol
2) si mesurée au sol, les 1ères réflexions sont trop présentes, obligeant à fenêtrer trop court pour que la mesure soit représentative de la réalité

Filtrage à 500 et 3kHz, 2ème ordre+RLC sur woofer, passe-haut 1er ordre et passe-bas 2ème ordre sur le mid, 1er ordre sur le tweeter; un RLC sur le woofer pour réduire un chouia la surtension à 85Hz due à la self-série et sur le mid pour aplanir la surtension à 105Hz due au faible volume de la charge close.

BATTLER filtre.png (17.51 Kio) Vu 1150 fois

La grande particularité technique de cette enceinte est due à la combinaison d'un baffle large et du woofer au ras du sol, qui se traduit par une valeur très élevée de la self-série du woofer (8.2mH) et d'une valeur de condo-série très faible sur le mid (22µF) pour une Fx à 500Hz, donnant une fonction de transfert très inhabituelle car présentant un creux d'une dizaine de dB à cette fréquence.

Toutes les personnes (moi et un pote) ayant écouté ces enceintes les ont trouvées très agréables, équilibrées, bien définies et descendant suffisamment bas avec du niveau.

[Powerdoc]

Design original, qui devrait bien lutter contre les diffractions des bords
Belle réalisation (vu la forme c'était pas évident)

[androuski]

Sympa.
Plus qu'à loger le 18"

[tcli]

2) si mesurée au sol, les 1ères réflexions sont trop présentes, obligeant à fenêtrer trop court pour que la mesure soit représentative de la réalité

L'idée du woofer au raz du sol c'est bien de profiter de la réflexion justement, non ?
Donc la mesure "au sol" , sans fenêtrage , tenant compte de la réflexion devrait être représentative.
Sur tes courbes, on voit qu'il "manque quelque chose" dans les basses qui , on l'espère, est comblé dans la réalité par la réflexion au sol.

[Agnostic1er]

2) si mesurée au sol, les 1ères réflexions sont trop présentes, obligeant à fenêtrer trop court pour que la mesure soit représentative de la réalité

L'idée du woofer au raz du sol c'est bien de profiter de la réflexion justement, non ?
Donc la mesure "au sol", sans fenêtrage, tenant compte de la réflexion devrait être représentative.

Oui et non, ce n'est pas aussi simple; sur la capture ci-dessous, les réponses en fr sont à 1M, non fenêtrées et au 1/1oct pour une meilleure lisibilité; les 2 courbes bleues sont le U18 dans enceinte surélevée et au sol, idem pour le rs125 (courbe abaissée de 5dB); on constate que 1) l'effet de sol n'est pas le même en fonction des fr et 2) qu'il n'est pas le même en fonction de l'emplacement en hauteur des hps sur le baffle; sans compter qu'il n'est pas le même non plus en fonction de la distance d'écoute (là Vituix et sa fonction modifiant les courbes en fonction de la distance au micro devient très intéressante).

Crois-moi, la mise au point du filtrage d'une telle enceinte est complexe parce qu'il est nécessaire de prendre en compte mesures fenêtrées et non fenêtrées ET enceinte surélevée et au sol, avec, de surcroît, leurs différences de phase.

Sur tes courbes, on voit qu'il "manque quelque chose" dans les basses qui , on l'espère, est comblé dans la réalité par la réflexion au sol.

Normal: les réponses en fr à 1M utilisées pour cette simu sont fenêtrées vers 200Hz.

[tcli]

Oui et non, ce n'est pas aussi simple;

C'est sur que s'est s'attirer des ennuis

l'effet de sol n'est pas le même en fonction des fr et 2) qu'il n'est pas le même en fonction de l'emplacement en hauteur des hps sur le baffle; sans compter qu'il n'est pas le même non plus en fonction de la distance d'écoute

Bien sur, mais ca se modélise pas trop difficilement, si on considère que la réflexion sol est parfaite à ces fréquences.
En fait tout se passe comme si tu avais 2 wooffer de part et d'autre d'un miroir parfait qui est le sol.
Je me demande si le mieux dans ton cas n'est pas la technique de la mesure avec micro posé au sol en ensuite laisser faire vituix

[wakup2]

Bien sur, mais ca se modélise pas trop difficilement, si on considère que la réflexion sol est parfaite à ces fréquences.
En fait tout se passe comme si tu avais 2 wooffer de part et d'autre d'un miroir parfait qui est le sol.
Je me demande si le mieux dans ton cas n'est pas la technique de la mesure avec micro posé au sol en ensuite laisser faire vituix

Mesure plan de sol c'est très bien mais quand tout est noyé dans le champs modale de la salle ca reste bordélique.

[chelmon01]

Hello

Original comme réalisation.

Quelles sont les dimensions de la bête??

[Agnostic1er]

Bien sur, mais ca se modélise pas trop difficilement, si on considère que la réflexion sol est parfaite à ces fréquences.
En fait tout se passe comme si tu avais 2 wooffer de part et d'autre d'un miroir parfait qui est le sol.
Je me demande si le mieux dans ton cas n'est pas la technique de la mesure avec micro posé au sol en ensuite laisser faire vituix

Mesure plan de sol c'est très bien mais quand tout est noyé dans le champs modale de la salle ca reste bordélique.

Oui, c'est ça qui explique en grande partie les difficultés à mettre au point une telle enceinte. En règle générale, il m'est facile, avec l'expérience et la pratique, de pondre un filtre 2, voire 3-voies très rapidement sur une enceinte avec placement conventionnel des hps et d'obtenir un truc qui sonne juste; mais celle-ci fut une toute autre histoire; alors peut-être ne suis-je pas assez performant, mais ce fut long...

Hello

Original comme réalisation.

Quelles sont les dimensions de la bête??

MDF de 18mm
Dim ext : L 45.9cm H 90cm P 14cm + contre-enceinte arrière de 6.8cm de profondeur
La contre-enceinte c'est pour augmenter le volume d'une trentaine de litres initiaux (insuffisants dans le sous-grave) à 41L effectifs. Cette contre-enceinte n'est pas aussi large et haute que la partie principale pour ne pas trop grever l'esthétique de panneau-plan.

[tracerbox]

le deep nul donne quoi ?

[Agnostic1er]

le deep nul donne quoi ?

pas mesuré; de toute façon à 3M enceinte au sol il n'existerait quasiment plus compte tenu de toutes les réflexions; et à 1M enceinte surélevée il serait tout autant sans fondement (si on considère qu'un nul a un trou du c... pas pu m'en empêcher)
Je me fie donc à mes mesures initiales intégrant les décalage dans Vituix et je regarde ce que ça donne en simu à 3M:

[tcli]

Oui, c'est ça qui explique en grande partie les difficultés à mettre au point une telle enceinte. En règle générale, il m'est facile, avec l'expérience et la pratique, de pondre un filtre 2, voire 3-voies très rapidement sur une enceinte avec placement conventionnel des hps et d'obtenir un truc qui sonne juste; mais celle-ci fut une toute autre histoire; alors peut-être ne suis-je pas assez performant, mais ce fut long...

Je ne doute pas de la difficulté, mais justement, comment as tu fais sans mesure fiable dans le bas ?
Je suis tout autant intéressé par la méthode que par le résultat.

[ASP68]

Tiens, elle me dit quelque chose celle-là !

[Agnostic1er]

comment as tu fais sans mesure fiable dans le bas ?
Je suis tout autant intéressé par la méthode que par le résultat.

Après tâtonnements divers et variés, j'ai décidé de définir la sensibilité de l'enceinte par rapport à l'efficacité du woofer. Le U18 est donné pour 88dB 1M 2.83V, visible sur les courbes constructeur à 800Hz, soit hors effet de baffle, donc en 2pi stéradian. J'ai mesuré un de mes 2 U18 et ai tout simplement vérifié s'il me donnait ces 88dB à 800Hz avec ma calibration ARTA, ce qui était le cas. Le volume de charge conséquent et le gain dû au woofer au ras du sol me donnait la possibilité d'appliquer une BSC de seulement 2 ou 3dB et de retenir un rendement de 85/86dB. J'ai donc aligné la réponse en fr simulée sur cette sensibilité. A noter que si la théorie veut qu'il y ait un gain de 6dB grâce à l'emplacement particulier du woofer, ce n'est vrai que pour les fréquences supérieures aux 1ers effets modaux de salle, donc pas dans le grave; on ne peut donc pas s'affranchir complètement d'une compensation d'effet de baffle. Des mesures à l'emplacement d'écoute et différentes positions de micro me l'ont démontré et m'ont permis de retenir cette sensibilité. Ensuite j'ai validé à l'écoute, connaissant bien ma pièce d'écoute qui est assez neutre dans le grave et globalement peu réfléchissante.
Pour le filtrage mid et tweeter, pas de problème particulier puisque l'effet de baffle est nul à leur Fx.
Pour le passe-haut du mid et le passe-bas du woofer j'ai utilisé majoritairement les mesures individuelles de chaque hp enceinte au sol fenêtrées à 200Hz, y compris les phases. Mais j'ai aussi regardé ce que me donnaient les résultats avec utilisation des courbes hps non fenêtrées et enceinte surélevée. Lorsqu'on compare le résultat de la simu en fonction de ces différentes courbes, on peut vite se retrouver avec des nœuds au cerveau.