Une histoire de format...

[hulkenshorteponge]

Bonjour,


Je me doute que le sujet a dû être traité mais en regardant ma videothèque hier, je me suis posée la question suivante:

Pourquoi certaines copie sont en 2.35 et d'autres en 1.78 ou 16/9, je ne traiterai pas de la question du 4/3 quoique, pour avoir vu récemment l'énorme sudden death (un pur film d'exploitation comme on en fait plus) la question se pose.

J'ai dû mal à comprendre la raison profonde motivant le choix ou la raison technique.

Pourquoi le dernier ghost in the shell "live" est en 16/9 alors que suspiria d'argento est en 2.35. Ce n'est pas dû à l'âge du film. Pourquoi on se tape du 16/9 sur un Leone alors qu'on a simplement envie d'une copie UHD en 2.35.

Bref, si quelqu'un pouvait m'aiguiller, je prends.

Merci

[Stream]

https://fr.wikipedia.org/wiki/Format_d%27image

[Darkhan]

@hulkenshorteponge
C'est une pure question de choix artistique du réalisateur

[tenia54]

Pure question artistique (et parfois financière), effectivement. Certains réalisateurs ont aussi leur format de prédilection : Argento a principalement tourné en Scope (2.35/2.39) durant son âge d'or des 70s-80s, Spielberg est plutôt habitué au 1.85, etc etc.

Et puis ensuite, il y a aussi une évolution des formats, en partie technique, en partie pratique : les formats large se sont démocratisés pour proposer une expérience plus poussée au cinéma quand les TVs arrivaient mais qu'en 1.33. Entre les 2 extrêmes, il y a tout le panel des formats larges "européens", notamment le 1.66 et le 1.75.

Sans compter les formats liés aux pellicules utilisées, comme le 1.44 (IMAX) ou le 2.20 (65mm et Todd-AO).
Ni le fait que dans les 50s, la transition des studios du 1.37 vers les formats larges s'est fait avec des films pouvant être diffusés dans des tas de formats différents en fonction des salles équipées ou non.

Par contre, les films de Sergio Leone sont en Scope, sauf Il était une fois en Amérique (1.85).