Qui n'est pas passée à la 4K et pourquoi ?

[tenia54]

Par contre les 1080i60 concerts, documentaires et quelques très rares films, passent très bien.

Après avoir posté ça de tête, j'ai revérifié car mon cerveau me disait "t'es sûr que c'est plutôt du 1080i29.97 ?", et gagné. Par contre, des concerts et docs sont effectivement en 1080i60.

[jacko]

Tu ne t'es pas trompé !

Il y a eu des éditions US de programmes TV UK avec un travail lamentable sur le frame rate aboutissant à un résultat des plus catastrophique.
Un véritable sabotage ! Alors que le 1080i50 passe également sur tout matos TV et projo vendu sur les marchés d'origine NTSC.
Du moins, sur les diffuseurs 1080p c'est certain.

[Fafa]

En mode FILM, c'est le cas. Et si le désentrelaceur fait bien son boulot, à priori, il n'y a pas de différences, chaque trame étant appairée pour reformer une image complète.
En mode VIDEO, chaque trame correspond à une étape d'animation différente. Aussi, il faut utiliser un désentrelaceur de type video (qui va effectuer un upscaling, en quelque sorte) et ne surtout pas appairer les trames (ce qui créerait de gros effets de peigne).

En mode film l'IVTC 60i est 24p (cf le 3:2 pulldown).
Donc c'est toujours le même problème. A ne pas associer au 25p (50i désentrelacé) à cause du PAL speed up dont la logique est bien différente (le résultat en fluidité également).

Oui, effectivement, dans le cadre des films.
Mais techniquement, il est possible de filmer en 30ips, de l'encoder en 1080i60 et de le désentrelacer en mode FILM 1080p30.
Mon but était de discriminer les deux types de désentrelacement et donc d'indiquer que la fluidité peut très bien être de 60ips à partir d'une source 1080i60.
Beaucoup pensent, à tort, qu'il est impossible de se retrouver avec une fluidité de 60ips à partir d'une source entrelacée en 60hz.

[jacko]

Comme on peut filmer en un frame rate très élevé et retomber l'édit en 48, 60 etc.
Techniquement tout est possible.

Le rappel est relatif aux normes qui ont été utilisé au niveau domestique.

Le NTSC avec son mode film 3:2 et le mode vidéo
Le PAL avec son mode film 2:2 et le mode vidéo.

Un 30p à partir d'un 60i est un 2:2 et je ne sais pas si dans la pratique cela a été fait et mis à dispo ?

On va exclure les nombreuses autres cadences et le problème du cadence mixte.
Parce que sinon on n'en finirait pas d'en parler.
Pas que cela ne soit pas intéressant, mais cela ne nous concerne plus vraiment depuis le 1080p dispo partout.

[Pio2001]

QUI arrive à lire cette vidéo en 2160p60, et sur quel matériel ??
https://www.youtube.com/watch?v=IELUsjAxwx0

La video proposé est bien disponible en 2160p60 chez moi... et je viens de la lire parfaitement sur mon macbook sur mon écran externe 4K, l'ordinateur est branché en ethernet (j'ai la fibre).

Le bureau Mac est bien configuré en 4k ? Le menu de l'écran externe confirme que le signal entrant est bien en 2160p60 ?
Côté Youtube, le format est bloqué sur 2160p60 ?
Tout est ultra-fluide ?

Je suis vert !

Je viens de faire une expérience.
Vidéo téléchargée (2160p, 59.94 fps, et non 60, en réalité). 2.3 GB pour 11 minutes de vidéo.
J'ai réencodé le passage de 4:17 à 5:38 en 720p, en conservant la cadence originale de 59.94 fps.

Lecture sur PC Linux LMDE, bureau 4k, vidéo 4k. Saccade fortement.
Lecture sur PC Linux LMDE, bureau 2k, vidéo 720p : généralement fluide, mais rate une frame de temps à autre.

Lecture depuis clé USB par lecteur Blu Ray UHD Sony UBP X700, sortie HDMI 4k.
Fichier 720p : totalement fluide.
Fichier 4k : rame nettement, à vue de nez, arrive à peine à 20 fps.

La puce du lecteur UHD Sony n'est pas assez puissante pour décoder du 4k 60 fps en temps réel !

Non mais on croît rêver...

[hyperspace]

Encodée comment ? La spec Blu-Ray UltraHD préconise le codec HEVC à un maximum de 128 Mbps.
Je pense que ton lecteur pourra lire ce qui rentre dans la spec, au minimum via disque. Achète le disque UltraHD de Gemini Man par ex, si tu veux vérifier, mais ça m’étonnerais qu’il ne respecte pas la spec.

Sinon télécharger les vidéos de test d’ici : https://jell.yfish.us/ pour voir jusqu’où ton lecteur peut monter.

[tenia54]

Possible que le problème vienne d'une lecture USB et du flux que le port peut tenir.

[Pio2001]

Encodée comment ? La spec Blu-Ray UltraHD préconise le codec HEVC à un maximum de 128 Mbps.
Je pense que ton lecteur pourra lire ce qui rentre dans la spec, au minimum via disque. Achète le disque UltraHD de Gemini Man par ex, si tu veux vérifier, mais ça m’étonnerais qu’il ne respecte pas la spec.

Sinon télécharger les vidéos de test d’ici : https://jell.yfish.us/ pour voir jusqu’où ton lecteur peut monter.

Merci !
Alors la vidéo de Youtube est encodée en VP9. Le débit de l'extrait en question, d'après VLC, oscille entre 20 et 32 Mbps.

J'ai téléchargé quelques fichiers de tests depuis le lien que tu m'as indiqué, en HEVC, débits de 20, 40, 60, 100, 140 Mbps.
Seul le dernier est UHD.
Aucun n'est en 60 fps, ils sont en 29.97 fps.
Le débit indiqué par VLC varie du double au simple entre le début et la fin respectivement. Par exemple le fichier indiqué comme 100 Mbps a un débit de 130 Mbps sur la première partie, et 73 Mbps sur la seconde.

Le PC Linux, bureau 2k, lit parfaitement les fichiers 20, 40, 60 et 100, mais pas du tout le fichier 140.
Le lecteur Sony lit parfaitement tous les fichiers.

Pour le lecteur Sony qui n'arrive pas à lire de façon fluide la vidéo postée plus haut, ce n'est donc pas une question de débit ni de flux USB (il monte à 200 Mbps sans problème, niveau crête du fichier test 140).
C'est probablement une question de codec. Le VP9 poserait des difficultés et pas le HEVC.
Il se peut aussi que ce soit le débit de sortie qui pose problème : 60 images UHD par seconde pour la vidéo Youtube, contre 30 par seconde seulement sur les fichiers tests.

Bon, ça, va je suis un peu rassuré au sujet du fonctionnement de mon lecteur.

[gailuron]

Alors la vidéo de Youtube est encodée en VP9. Le débit de l'extrait en question, d'après VLC, oscille entre 20 et 32 Mbps.
...
Il se peut aussi que ce soit le débit de sortie qui pose problème : 60 images UHD par seconde pour la vidéo Youtube, contre 30 par seconde seulement sur les fichiers tests.

32 Mbps pour de l'UHD à 60 i/s ! C'est de l'encodage de smartphone ?

[Pio2001]

32 Mbps pour de l'UHD à 60 i/s ! C'est de l'encodage de smartphone ?

Et même ça, ça fait ramer le lecteur !

C'est une vidéo Youtube, apparemment réalisée par un amateur. Il est probable que ce soit filmé par un reflex ou un bridge. J'ignore si ces appareils encodent à la volée ou si ils enregistrent la vidéo brute, qui est ensuite encodée au choix de l'utilisateur.

On parle de celle-ci, de 4:30 à 5:40, où les 60 fps font le plus de différence :

https://www.youtube.com/watch?v=IELUsjAxwx0

[gailuron]

C'est une vidéo Youtube, apparemment réalisée par un amateur. Il est probable que ce soit filmé par un reflex ou un bridge. J'ignore si ces appareils encodent à la volée ou si ils enregistrent la vidéo brute, qui est ensuite encodée au choix de l'utilisateur.

C'est forcément encodé à la volée par l'appareil, aucune carte mémoire n'est capable d'écrire à plus de 1 Go/s. L'UHD 60 RAW, c'est entre 9 et 24 Gbps selon le format de chrominance et la profondeur de couleur.

S'agissant d'une vidéo YouTube, c'est forcément réencodé par les serveurs YT, d'où le codec VP9 qui est un codec développé par Google à peu près en même temps que le HEVC du consortium MPEG.

[EDIT] Ça montre à quel point le streaming 4K (Google, Netflix ou autre) est un enfumage. Au même débit, un streaming FHD 60 avec des couleurs sur 10 bits et un encodage HEVC serait d'une qualité largement supérieure au meilleur des BD 2K et même supérieure à un streaming UHD.