voici donc mon compte-rendu d'écoute du LCD-5 gentiment prêté par Casques-Heaphones, Pierre Paya. Je suis désolé par avance auprès de lui car ce CR ne va pas être un éloge..
Dès qu'Audeze sort un flagship ça éveille ma curiosité, car j'aime bien chez Audeze les LCD-2F, LCD-XC, LCD-2classic, LCD-2Closed et surtout le LCD-4. Forcément je me dis que ce LCD-5 va être énorme.
Il faut souligner que c'est un autre casque, vraiment très différent de la gamme LCD, différent par sa signature tonale totalement nouvelle, par son design et ses dimensions, par son poids.
Il est beaucoup plus léger. Plus petit, avec un bandeau que personnellement je trouve moins confortable que le large bandeau du LCD-4, le poids est réparti de manière moins homogène, mais comme le casque a maigri ça passe. C'est dommage qu'ils n'aient pas gardé le même type de bandeau que le LCD-4, car avec la perte de poids on aurait été parfait !
Petit bémol niveau confort sur les pads plus petits et plus durs (les pads du LCD-2F sont plus mous) qui du coup enveloppent moins bien le contour de l'oreille.. mais je pense que pour réduire le poids, une réduction de taille s'imposait. Gros bémol aussi sur la qualité des matériaux des coques... des arceaux qui tiennent les coques, plastique ??! on dirait. Joli bandeau en fibre de carbone par contre ! et la qualité d'assemblage est très bonne, fort heureusement.
L'écoute
Ecoute sur mon setup :
DAC Mergin Anubis
Ampli Monolith THX 789 câble asymétrique d'origine Audeze.
La première chose qui saute aux oreilles c'est le tuning très différent de ce nouvel LCD-5. Pour ma part je le trouve... raté. On sent une volonté évidente de sur-définir le message sonore au détriment, à mes oreilles, du naturel. Médium en avant, qui donne une approche assez frontale des choses, là où j'aimais bien le léger recul du LCD-2F, ici on est rentre dedans... mise en avant du haut-médium par contraste avec une liaison à 2khz trop en retrait.. on avait un peu ce type de signature sur le HE-500 de Hifiman. Aigu trop en retrait par compensation avec la zone haut-médium trop projetée. Donc sur des voix ça devient vite gueulard.. oui gueulard pour un Audeze ça surprend d'écrire ça..
Sur des enregistrements avec un peu de recul comme chez BNL ou Passavant, ça passe mieux.. Sur le dernier album de Souchon, ça passe moins bien.. exemple le plus flagrant, l'excellent album de chez BIS "Hidden Treasure" par le merveilleux baryton Christian Immler.. le piano et la voix sonnent vraiment pas naturels et du nez sur le LCD-5, il manque de l'assise sur la main gaucheCôté définition, évidemment on est sur un casque premium, un HD560S marque un peu le pas par exemple, mais rien de bien renversant par rapport à mon LCD-2F .... petit mieux sur le grave ? plus tendu, plus sec. L'aigu est plus "sale" que sur le LCD-2F, plus de grain malgré son côté un peu "étouffé". Les cymbales ne crashent pas comme elle devraient.
Côté image, C'EST UN CASQUE.. oui parce que faut pas nous plus l'oublier... donc en comparaison avec le LCD-2F non égalisé : image plus large sur le LCD-2F avec un peu plus de recul, plus enveloppante. Plus frontale sur le LCD-5 avec un peu moins de largeur. La signature tonale du LCD-2F donne un rendu plus moelleux et intimiste, celle du LCD-5 un rendu plus analytique, plus sharp, pour moi un manque de grave et d'assise même si celui-ci est très propre, il n'est pas assez "rond". Pas d'infra sur le LCD-5, à cause des pads qui sont moins hermétiques, il faut dire que j'ai la tête assez étroite, sans doute sur une tête plus large la sensation serait différente.
Casque égalisé :
Alors bien sûr c'est beaucoup mieux égalisé. Mais, d'une manière générale je trouve toujours le rendu pas naturel, dur; granuleux. Je rappelle que l'égalisation peut corriger des petits défauts tonaux, pas modifier intrinsèquement un casque, surtout sur l'aspect temporel, où l'EQ n'a pas moyen d'agir. On va voir que la réponse impulsionnelle explique peut-être cela.
Mesures
Mon setup MiniDSP Ears modifié. avec ma propre compensation, donc c'est MA vision de la courbe tonale de ce casque... et je l'assume totalement. Mon banc de mesure n'est pas un banc professionnel, la donnée n'est pas à prendre au pied de la lettre mais comme valeur comparative sur un même banc. Cette courbe est la moyenne de 5 mesures en bougeant le casque. Ceci dit c'est assez cohérent avec les mesures de Crinacle par exemple, quoique le pic médian soit bien moins prononcé.. variabilité d'un casque à l'autre ? interaction entre casque et forme pavillonnaire ? compensation ? les réponses restent ouvertes.
- échelle 55 dB - LCD-5 sans EQ
- THD à 90 dB/1khz - LCD-5
très bonne THD.. c'est bien le minimum, mais pas vraiment meilleure que celle de mon LCD-2F. Sur un banc plus précis, la différence sera logiquement plus marquée.
- THD LCD-2F à 90dB/1khz
- Impulse LCD-5
pas très propre tout ça..
par comparaison la réponse du LCD-2F
- LCD-2F
- WaterFall LCD-5 - 700hz-20khz. Echelle 55dB
là aussi c'est pas suffisamment propre pour un casque de se standing.. ça ne suffit pas de nous pondre des diaphragmes ultra fins avec des gros aimants si la gestion acoustique n'est pas optimisée.. car le rendu aura obligatoirement des colorations.
Par comparaison les Waterfall (CSD) des DT900proX, 560S et LCD-2F
- le Beyer... exemplaire.
- Le sennheiser... digne !
- Le LCD-2F... pas le point fort des planars, mais la chute reste homogène.
On voit qu'en matière de résonance, les planars sont en difficulté par rapport à des edyn "d'entrée de gamme". La comparaison est intéressante entre le LCD-2F et le LCD-5, on voit la gestion plus homogène des résonances du LCD-2F avec un aigu pourtant plus énergique (plus fort en dB) et pourtant moins résonant..
La question que je pose est la suivante : qu'elles sont les améliorations techniques faites sur un LCD-5 qui justifierait un positionnement de gamme comme celui-là par rapport à un LCD-2F par exemple ou un LCD-4 ? Diaphragme plus fin ? aimant plus fort ? champs magnétique plus homogène ? Ok mais quid de la gestion acoustique ? la tonalité est une chose, très personnelle, je ne l'apprécie pas mais je ne trouve pas le casque inaudible, d'autres aimeront sans doute, mais techniquement, à ma petite échelle, sur un banc qui n'est pas des plus précis, je vois des carences qui m'interrogent et que je pourrais extrapoler à l'écoute.. ce casque n'a pas un rendu naturel.
voilà ! je suis donc déçu par ce LCD-5, qui j'en suis sûr plaira, il n'y a qu'à voir les comptes-rendus dithyrambique des commentateurs. En terme d'image ?? mouais.. question de goût.. en terme de résolution ? bof, rien de bien renversant et surtout naturel. Le grave ? mouais... il n'y a pas d'infra-grave... déjà... ce que propose un DT900 pro X à moins 300 euros..
bon avec un peu de distorsion certes. Le LCD-2F lui est à plat à 10hz avec une disto plus maitrisée que le LCD-5 ! problème de couplage ?Pour conclure, le LCD-5 n'est pas un mauvais casque dans l'absolu, loin de là, mais il affirme la tendance qui, à mon avis, favorise un placement marketing qui n'a plus de justification technique.. mettre 4500 euros dans un casque sur de vagues théories techniques et avec un choix tonal marqué, c'est une voie que personnellement je n'emprunterai pas.
Il ne va donc probablement pas remplacer son LCD-4 et nous conservons l'UTOPIA. 
merci pour ce CR complémentaire ! 
Créé le 24 Sep 2019 8:18
