Point de crossover medium aigue en fonction de l'entraxe

[Powerdoc]

Classiquement on recommande d'avoir une fréquence de coupure entre tweeter et medium (ou medium woofer) bien en dessous de la distance entre le centre des 2 HP
Pourtant pour l'inventeur de Vituix 4D , le pire scénario c'est entre 0,5 et O,7 et il recommande 1,2
https://www.diyaudio.com/community/thre ... st-6541438

Qu'en pensez vous ?

[HoberM]

Sympa la discussion.
Je teste ce soir avec vituix !

[HoberM]

Je sais pas s'il faut le prendre comme une recommandation.
Vu le ton qu'il emploie généralement lorsqu'il parle de sa conception de la conception je dirais qu'il montre quels sont les compromis

Comme il le propose, j'ai fait un truc tout bête:
- Simulation de l'effet de baffle et de la directivité d'un tweeter 1" et d'un woofer 6.5" avec l'outil "Enclosure"
- Simulation d'un LR24@1000hz acoustique (Avec compensation de l'effet de baffle: une simulation de simulation )
- Une fois calé j'ai fait varier la distance c-c et calé le délai pour que le null soit le plus profond.



On peut voir l'effet sur la directivité verticale avec un c-c de 0.5 la longueur d'onde à Fc


Et avec c-c de 1.2 la longueur d'onde à Fc

On retrouve le pincement verticale du passage du woofer au tweeter (non pavillonné ) dans les deux cas.
Mais plus le c-c est court plus le graphe est joli !

Au dessus, le graphe montre 360°, mais zoomé sur une échelle de 90°, pour le cas le moins favorable:

On a clairement un trou autour de 30° (Bon après c'est un accord bas je l'accorde )
A plat sur un bureau ça s'entend probablement ...

En revanche :
Le DI est plus smooth !

(pointillés c-c 0.5; plein c-c 1.2)

Compromis ... Compromis ...

J'ai vérifié avec de vrai mesures (LR24@2300, tweeter pavilloné)

(pointillés c-c 0.8; plein c-c 1.2)
Comme tout à l'heure, le trou à 2300hz sur la directivité verticale passe de 45° à 30°.

J'ai pas essayé de l'écouter j'avoue !

J'aime bien ce dont il parle ensuite. A propos des petites surfaces pour les tweeter afin de compenser l'impact des bords

[Powerdoc]

Merci pour tes essais

[Rascalito]

Qu'en pensez vous ?

Je pense que chaque HPs/boite et surtout filtre est un cas particulier. Avec les filtres quasi-optimaux, on arrivait en simul à ne pratiquement plus avoir de "trous" c'est à dire d'atténuation à une fréquence sur un angle. A l'époque c'était LspCAD...
La distance importait peu, c'était le décalage en profondeur qui importait, mais surtout le filtre! Il doit me rester quelques graphes de LSP cad comme ceux de Virtuix: SPL = f(fréquence, angle)

Quasi-optimaux:
http://jimbee.eklablog.com/filtre-quasi-optimal-modeles-et-variantes-a90755271

Je suis partisan du MTM, du d'appolito et des pseudos-coax. Même si ça permet d'avoir de lobes symétrique, il faut tt de même que le filtre soit soigné.

De toutes façons, j'imagine qu'on peut partir du principe que quelque soit la distance séparant les HPs, on peut trouver un filtre qui va bien... Non?

[Dagda]

Je suis partisan du MTM, du d'appolito et des pseudos-coax. Même si ça permet d'avoir de lobes symétrique, il faut tt de même que le filtre soit soigné.

HaHa ! Je te tiens

[Powerdoc]

Qu'en pensez vous ?

Je pense que chaque HPs/boite et surtout filtre est un cas particulier. Avec les filtres quasi-optimaux, on arrivait en simul à ne pratiquement plus avoir de "trous" c'est à dire d'atténuation à une fréquence sur un angle. A l'époque c'était LspCAD...
La distance importait peu, c'était le décalage en profondeur qui importait, mais surtout le filtre! Il doit me rester quelques graphes de LSP cad comme ceux de Virtuix: SPL = f(fréquence, angle)

Quasi-optimaux:
http://jimbee.eklablog.com/filtre-quasi-optimal-modeles-et-variantes-a90755271

Je suis partisan du MTM, du d'appolito et des pseudos-coax. Même si ça permet d'avoir de lobes symétrique, il faut tt de même que le filtre soit soigné.

De toutes façons, j'imagine qu'on peut partir du principe que quelque soit la distance séparant les HPs, on peut trouver un filtre qui va bien... Non?

Même si la distance importait peu il y a quand même certaines limites, je n'imagine pas le tweeter et le médium séparés de 1 mètre ...

[Rascalito]

Oui, pas 1 m, mais un gros pavillon sur un 30 ou un 38, y'a déjà de la distance...

[wakup2]

Oui, pas 1 m, mais un gros pavillon sur un 30 ou un 38, y'a déjà de la distance...

Oui mais un gros pavillon c'est raccordé bas, donc entraxe en fonction de la longueur d'onde a Fx et sur la zone de recouvrement. Perso pour moi l'idéal serais un entraxe réduit au minimum voir coax avec un filtre de type FIR Brickwall, l'accident hors axe et si étroit qu'il est inaudible.

[Rascalito]

un filtre de type FIR Brickwall, l'accident hors axe et si étroit qu'il est inaudible.

Jamais essayé, faut un DSP, non?