Nouveau venu : SMSL DP5SE Streamer DAC

[syleven2]

Pas mal ,et il y a enfin une entrée USB...

J'attends les tests car je voulais me prendre le Wiim ultra mais le fait qu'il ne possède pas d'entrée USB est rédhibitoire pour moi...

Le wiim Ultra possede une entrée USB à l'arriere...

[syleven2]

Pratiquement tous les streamers sont bon musicalement, ce qui fait la différence, c'est le logiciel pour le piloter à partir du téléphone ou de la tablette, or sur le site d'audiophonics, ils n'en parlent aucunement....quelles sont les retours sur leurs précédents produits: convivialité, mises-à-jour régulieres du soft et debug...

[haskil]

Pratiquement tous les streamers sont bon musicalement, ce qui fait la différence, c'est le logiciel pour le piloter à partir du téléphone ou de la tablette, or sur le site d'audiophonics, ils n'en parlent aucunement....quelles sont les retours sur leurs précédents produits: convivialité, mises-à-jour régulieres du soft et debug...

C'est le plus important et de loin... tous les Streamer ayant une sortie numérique bi perfect sont identiques du point de vue qualité du signal qu'ils transmettent au DAC... Et quand on utilise leur sortie analogique, il faut vraiment que la mise en oeuvre de la puce soit déficiente pour que les différences de qualité sonore soient du genre incontestable...

Mais l'application... ça... c'est une autre paire de manches... et tout dépendra de l'usage qu'on fait du streamer...

[job31]

Ça reste un streamer local non ?

[haskil]

Ça reste un streamer local non ?

On dirait bien : on ne parle que de Lan...

Mais c'est ambigu : "Le DP5SE avec sa connexion réseau LAN + WiFi 2.4/5G supporte les protocoles sans-fils DLNA, AirPlay et Samba (NAS). La prise en charge du protocole DLNA permet la prise en charge de nombreux services de streaming tels que Spotify, Deezer, Qobuz ou encore Tidal."

[Magnat76]

Il faut utiliser BubbleUpnp comme support pour diffuser Tidal, Qobuz .....etc.
J'utilise le Smsl SD-9, et le fonctionnement du DP5se est le même.

[DSAGNES]

Il faut utiliser BubbleUpnp comme support pour diffuser Tidal, Qobuz .....etc.
J'utilise le Smsl SD-9, et le fonctionnement du DP5se est le même.

Comment faire pour écouter les radios ? Je suppose que BubbleUpnp ne le fait pas!

[Espresso]

Autrefois on disait l'important c'est la rose, aujourd'hui on dirait l'important c'est le DAC embarqué, quoique les DAC depuis la première platine CD ont tellement fait de progrès en 45 ans qu'il est serait prétentieux de différencier un DAC haute gamme d'un autre DAC autre gamme, le reste sera la présentation du produit en lui même... je dis ça, je dis rien.

[Olivier D]

Pas de news de ce lecteur, rappelons qd meme que pour la premiere generation de DP5 un forum russe avait decouvert que le firmware introduisait un cross feed, cad un peu de son droit dans l oreille gauche un peu de son gauche dans l oreille droite, ce qui n avait pas plu à la communauté audiophile . Sur head-fi certains se demandent si cela va etre le cas dans cette nouvelle version.

[Bigga69]

Pratiquement tous les streamers sont bon musicalement, ce qui fait la différence, c'est le logiciel pour le piloter à partir du téléphone ou de la tablette, or sur le site d'audiophonics, ils n'en parlent aucunement....quelles sont les retours sur leurs précédents produits: convivialité, mises-à-jour régulieres du soft et debug...

Je suis totalement d'accord. La grosse différence entre streamers, ces sont les possibilités logicielles. Et je crains que ce ne soit le point faible de ce streamer SMSL, mais peut-être me trompe-je.

[Bigga69]

On n'a manifestement pas les mêmes oreilles.
J'entends une différence avec un enregistrement à 96k par rapport au CD
Au delà de 96k, je n'entends plus de différence.

Certes l'audition peut varier entre certains individus, mais en revanche notre audition a ses limites et la science les a mises en évidence.
Tu as l'impression d'entendre des différences, comme tout le monde quand on écoute de la musique. Cela ne veut pas dire qu'elles existent, et d'ailleurs les tests ABX réalisés en écoute de matériel de restitution audio se sont toujours soldés par une absence de différence perçue par les humains présents.
Alors il est possible qu'il y ait des différences, mais elles sont tellement fines que l'oreille humaine ne peut les entendre de manière précise et de manière reproductible.
Par ailleurs, il ne faut jamais sous-estimer le biais cognitif lors de tests non réalisés en double aveugle.
Je souscris totalement à ce que dit Gailuron, qui est assez pointu en matériel électronique et qui, de ce que j'ai pou lire de lui, suit de près les évolutions, qui sur le plan de la restitution audible ont atteint un seuil supérieur à ce que l'oreille humaine peut déceler, sauf à tomber sur un matériel mal réalisé ou avec une volonté sonore exotique de la part du constructeur. En revanche, je suis d'accord avec toi qu'il existe des évolutions, et pas des moindres, ,intéressantes, ces dernières années : la miniaturisation, et la démocratisation des prix, pour peu que les marques ne sombrent pas dans le pipeau marketing pour justifier des tarifs délirants qui sont au mieux engendrés par un modèle économique peu viable dans notre monde actuel (je dis cela sans aucun mépris).
Les marques chinoises, comme SMSL ou Topping, qui ont commencé avec du matériel respectant des schémas électroniques connus mais avec des finitions et des composants parfois médiocres, parviennent parvenues à développer des produits très bien finis et qui n'ont qualitativement rien à envier à des marques prestigieuses, à des prix bien plus abordables.
Mais au delà de ça, quand on voit même ce que certains smartphones peuvent faire sur le plan de la lecture audio, on se dit qu'on est à une époque bénie à ce niveau.

[haskil]

On n'a manifestement pas les mêmes oreilles.
J'entends une différence avec un enregistrement à 96k par rapport au CD
Au delà de 96k, je n'entends plus de différence.

Certes l'audition peut varier entre certains individus, mais en revanche notre audition a ses limites et la science les a mises en évidence.
Tu as l'impression d'entendre des différences, comme tout le monde quand on écoute de la musique. Cela ne veut pas dire qu'elles existent, et d'ailleurs les tests ABX réalisés en écoute de matériel de restitution audio se sont toujours soldés par une absence de différence perçue par les humains présents.
Alors il est possible qu'il y ait des différences, mais elles sont tellement fines que l'oreille humaine ne peut les entendre de manière précise et de manière reproductible.
Par ailleurs, il ne faut jamais sous-estimer le biais cognitif lors de tests non réalisés en double aveugle.
Je souscris totalement à ce que dit Gailuron, qui est assez pointu en matériel électronique et qui, de ce que j'ai pou lire de lui, suit de près les évolutions, qui sur le plan de la restitution audible ont atteint un seuil supérieur à ce que l'oreille humaine peut déceler, sauf à tomber sur un matériel mal réalisé ou avec une volonté sonore exotique de la part du constructeur. En revanche, je suis d'accord avec toi qu'il existe des évolutions, et pas des moindres, ,intéressantes, ces dernières années : la miniaturisation, et la démocratisation des prix, pour peu que les marques ne sombrent pas dans le pipeau marketing pour justifier des tarifs délirants qui sont au mieux engendrés par un modèle économique peu viable dans notre monde actuel (je dis cela sans aucun mépris).
Les marques chinoises, comme SMSL ou Topping, qui ont commencé avec du matériel respectant des schémas électroniques connus mais avec des finitions et des composants parfois médiocres, parviennent parvenues à développer des produits très bien finis et qui n'ont qualitativement rien à envier à des marques prestigieuses, à des prix bien plus abordables.
Mais au delà de ça, quand on voit même ce que certains smartphones peuvent faire sur le plan de la lecture audio, on se dit qu'on est à une époque bénie à ce niveau.

Bonjour Bigga69 !
Tous les observateurs sérieux et les audiophiles sans préjugés qui ont fait ses comparaisons de format en aveugle ou pas, mais en vérifiant que leur sources employaient le même master, pui qui ont cherché dans la littérature scientifique sur le sujet, et ailleurs sur les sites où professionnels font ce genre de travaux, constatent les mêmes choses que celles que tu partages ici dans ton analyse de la situation.

[Alain07]

Je ne sais pas jusqu'où vous voulez aller.

j'ai eu en même temps deux lecteurs réseau + Dac: un Cambridge 851N et un Eversolo DMP-A6.
Ces deux appareils ont des performances bien au delà de ce que l'oreille humaine peut déceler en termes de distorsion, de rapport signal/bruit, etc.

Néanmoins, il était très facile de savoir, les yeux fermés, lequel des deux était en train de jouer.
L'un est plus feutré l'autre est plus chirurgical.
10 secondes de musiques suffisaient pour faire la différence.

Il y a les mesures, il y a les performances de l'oreille humaine et il y a la signature musicale de chaque appareil (et ça, ça s'entend, pour qui n'a pas les oreilles trop ensablées)

[Mahavishnu]

Je ne sais pas jusqu'où vous voulez aller.

j'ai eu en même temps deux lecteurs réseau + Dac: un Cambridge 851N et un Eversolo DMP-A6.
Ces deux appareils ont des performances bien au delà de ce que l'oreille humaine peut déceler en termes de distorsion, de rapport signal/bruit, etc.

Néanmoins, il était très facile de savoir, les yeux fermés, lequel des deux était en train de jouer.
L'un est plus feutré l'autre est plus chirurgical.
10 secondes de musiques suffisaient pour faire la différence.

Il y a les mesures, il y a les performances de l'oreille humaine et il y a la signature musicale de chaque appareil (et ça, ça s'entend, pour qui n'a pas les oreilles trop ensablées)

Mouais, sauf que... il m'est arrivé de comparer deux lecteurs de CD, sur le même système, à niveau sonore soigneusement égalisé, et en sachant parfaitement lequel des deux lecteurs j'utilisais. Ce n'était donc pas une écoute en aveugle, encore moins un ABX. Par conséquent, j'aurai du très facilement identifier des signatures sonores appuyées, d'autant que les appareils étaient d'époques différentes, de marques différentes, avec DACs intégrés embarquant des puces différentes.

Hélas (ou tant mieux), les différences étaient fort ténues, voire impossibles à repérer sur nombre de CD pourtant connus. Je me serai lamentablement planté lors d'une écoute en aveugle. Alors, on pourrait sans doute incriminer le système pas assez résolvant, les câbles, mon audition, toussa, mais enfin, l'argument des 10 secondes de musique qui suffisent à faire la différence... n'est plus du tout un argument pertinent, pour ce qui me concerne.

A+

Mahavishnu.

[Alain07]

Je ne sais pas jusqu'où vous voulez aller.

j'ai eu en même temps deux lecteurs réseau + Dac: un Cambridge 851N et un Eversolo DMP-A6.
Ces deux appareils ont des performances bien au delà de ce que l'oreille humaine peut déceler en termes de distorsion, de rapport signal/bruit, etc.

Néanmoins, il était très facile de savoir, les yeux fermés, lequel des deux était en train de jouer.
L'un est plus feutré l'autre est plus chirurgical.
10 secondes de musiques suffisaient pour faire la différence.

Il y a les mesures, il y a les performances de l'oreille humaine et il y a la signature musicale de chaque appareil (et ça, ça s'entend, pour qui n'a pas les oreilles trop ensablées)

Mouais, sauf que... il m'est arrivé de comparer deux lecteurs de CD, sur le même système, à niveau sonore soigneusement égalisé, et en sachant parfaitement lequel des deux lecteurs j'utilisais. Ce n'était donc pas une écoute en aveugle, encore moins un ABX. Par conséquent, j'aurai du très facilement identifier des signatures sonores appuyées, d'autant que les appareils étaient d'époques différentes, de marques différentes, avec DACs intégrés embarquant des puces différentes.

Hélas (ou tant mieux), les différences étaient fort ténues, voire impossibles à repérer sur nombre de CD pourtant connus. Je me serai lamentablement planté lors d'une écoute en aveugle. Alors, on pourrait sans doute incriminer le système pas assez résolvant, les câbles, mon audition, toussa, mais enfin, l'argument des 10 secondes de musique qui suffisent à faire la différence... n'est plus du tout un argument pertinent, pour ce qui me concerne.

A+

Mahavishnu.

Mon cher Mahavishnu,

je ne suis pas tout à fait un perdreau de l'année.
Ce n'est pas moi qui modifiait le streamer mais un ami qui prenait bien soin de ne rien me dire. Ce test l'amusait beaucoup.
Il l'a d'ailleurs fait après moi et a aussi bien reconnu le Cambridge VS Eversolo que moi.
C'était donc bien un test en aveugle.
Et je vous assure qu'entre ces deux streamer DAC, il y a une différence d'écoute notable et reconnaissable pour qui y prête attention.
Je veux dire par là, en écoutant la musique sur des fichiers Flac ou des CD (désolé je n'ai pas de platine vinyle), bien installé dans un fauteuil en face des enceintes et sans bruit de fond.