[2025] Dirac ART chez Denon Marantz

[mikematrix]

Oui bien sûr je ne dis pas que c'est interdit mais si on veut garder un maximum la cohérence du système le mieux c'est de rester avec les mêmes hp partout.
Après comme tu le dis des fois ce n'est pas possible et des enceintes d'autres marques feront "moins bien" niveau cohérence que celle de la marque qui possèdera les mêmes hp mais çà ne sera pas inécoutable non plus.
Comme souvent c'est des questions de compromis.

[divx971]

ok, merci

[pignoufme]

art,bass control, audyssey, .... tous ces trucs de calibration, je n accroche pas , je ne trouve pas ça fou fou... du moins chez moi . encore une fois la meilleure coute que jai eu chez moi est quand j avais le datasat, et il n etait meme pas calibré, mais le resultat !!

[jacko]

Oui bien sûr je ne dis pas que c'est interdit mais si on veut garder un maximum la cohérence du système le mieux c'est de rester avec les mêmes hp partout.
Après comme tu le dis des fois ce n'est pas possible et des enceintes d'autres marques feront "moins bien" niveau cohérence que celle de la marque qui possèdera les mêmes hp mais çà ne sera pas inécoutable non plus.
Comme souvent c'est des questions de compromis.

En HC il sera très difficile d'avoir une cohérence parfaite.
D'autant que les constructeurs proposent des enceintes déjà différentes dans une même gamme alors qu'elles se voudraient complémentaires.
Il faut s'attendre à avoir LR différentes de C, S encore différentes et les TOPs ou Heights encore différentes.
Même avec tweeter identique, le médium sera potentiellement un HP différent (même matériaux ne font pas un même HP) et filtres différents si on passe de 3 voies, à 2 voies ou encore 2,5 voies.
Le plus gros problème étant en réalité le rendement qui peut changer et le comportement sur l'impédance. C'est ce qui va créer des déséquilibres de niveau non linéaires. Et ça s'entend alors plus que les timbres.

Pour bien faire il faudrait que toutes les enceintes soient identique (le même modèle), c'est ce qui se fait en studio.
En général en HC on aura LR/C/S/Atmos. (Voir une différence entre S side et S back).
Si on peut faire mieux on aura LCR/S/Atmos.
Mais en faisant les bons choix on peut avoir LCRS/Atmos.
Donc oui le but est de limiter les disparités, mais c'est finalement assez compliqué.
Surtout si on décide d'avoir des bipolaires, pires des dipolaires sur une partie ou l'intégralité des surrounds.

En gros, tant que se peut avoir un BED le plus uniforme possible.
Les enceintes pour l'Atmos et le DTS-X étant moins utilisées dans le mixage on peut s'accorder une différence.

Résultat, on va plutôt faire au mieux pour l'intégration et on va se reposer sur le voicing pour harmoniser au mieux.

[jacko]

art,bass control, audyssey, .... tous ces trucs de calibration, je n accroche pas , je ne trouve pas ça fou fou... du moins chez moi . encore une fois la meilleure coute que jai eu chez moi est quand j avais le datasat, et il n etait meme pas calibré, mais le resultat !!

Calibré ça aurait été encore meilleur

Mais il n'y aurait pas eu ART ...

[mikematrix]

Chez moi j'ai pris la même marque partout, ce sont les mêmes tweeter sur les 7 enceintes au sol coupé à la même fréquence, les LCR ont les mêmes hp de medium et bass sont en 3 voies aux mêmes fréquences de coupures. Les 4 surrounds ont un hp plus petit.
Les 4 atmos utilisent la même technique de fabrication que les autres hp donc logiquement proche des enceintes au sol, ils ont aussi la même fréquence de coupure et ont un hp 5mm plus grand que les surround.
Changer mes anciennes enceintes qui étaient différentes par celle là a été un bon plus.

[jacko]

Même rendement et même courbe d'impédance ?

[mikematrix]

Déjà avoir cela c'est pas courant alors avoir tout parfaitement identique sur des enceintes de tailles différentes c'est je pense impossible lol.
Si non pour les rendements il y a 1 paire à 85dB, 1 autre à 86dB, la centrale à 87dB et 3 paires à 87,5 dB.
Je n'ai pas les courbes impédances et pour rappelle le but est d'harmoniser un maximum si non j'aurais pris des enceintes strictement identique

[SYLEX]

Ça reste une question complexe et affaire de choix perso et de compromis (comme un peu tout en HC). J'avais une seule marque d'enceinte (Focal) pour toutes les enceintes, un seul modèle de tweeter (9 tweeters Béryllium) et de HP Médium/Basses pour toutes les enceintes BED (LCRS), ... Et clairement des frontales amplifiées en 2.5 voies ne sonnent pas du tout comme des surrounds bipolaires passives accrochées aux murs. Mais après calibration, le résultat devient réellement homogène.

Et c'est bien la calibration qui fait l'essentiel du travail pour le côté homogène. Si les tweeters sont identiques c'est encore mieux. Et si on ne veut pas calibrer, et bien là, il vaut mieux faire comme les studios : le même modèle pour toutes les enceintes. Mais pour ceux qui ne veulent pas non plus de Bass Management, ça devient compliqué. Mettre au plafond des enceintes capables de descendre à 30 Hz 0 dB.

[jacko]

[souz2]

j ai toujours du mal avec cette histoire de support.... j ai vu plusieurs videos/tutos mais c est toujours pas clair.

mettez vous par exemple vos surrounds a -12 ou - 6db, subs a - 24 db ? ou laissez tout a - 18 db par defaut? et concretement ca changera quoi de modifier la valeur des supports??

Hello,

Je t'invite à regarder le podcast HCFR : https://www.youtube.com/watch?v=eqhhBSiEKSo&t=5519s
C'est assez bien expliqué, ça m'a permis d'appréhender ART au début.
Le tableau présenté à 1h32 de la vidéo t'apportera toutes tes réponses

En synthèse, les supports sont les enceintes qui contribuent à optimiser la réponse en dessous de 150 Hz.
La valeur nominale est -18 dB, et plus ça descend (ex : -6 dB) et moins le support est sollicité.
Il est par exemple conseillé de laisser les Fronts en -5 dB pour conserver au mieux l'image stéréo, et de mettre les subs en nominal à -18 dB.
D'ailleurs, hormis les subs, dans la vidéos, il n'y a aucun support au-delà de -12 dB

Ce sont les subs qui ont clairement le plus grand rôle à jouer.
Un utilisateur ici a désactivé tous les supports à l'exception des subs.

J'ai aussi lu qu'il était possible de monter les subs, notamment s'il y a un groupe de soutien distinct (ex : un sub à l'arrière isolé dans un groupe) à -24 dB.
Pour ma part, je suis resté à -18 dB pour mon groupe des 2 subs à l'avant, et j'ai mis -19 dB pour le 2e groupe (le sub à l'arrière) pour le LFE

[souz2]

art,bass control, audyssey, .... tous ces trucs de calibration, je n accroche pas , je ne trouve pas ça fou fou... du moins chez moi . encore une fois la meilleure coute que jai eu chez moi est quand j avais le datasat, et il n etait meme pas calibré, mais le resultat !!

C'est très étonnant quand même, ça fait plusieurs fois que je te lis où tu dis ça, mais je reste très dubitatif...
Sauf à ce que tu aies une salle extrêmement bien traitée, qui ne nécessite pas de correction (et encore pour les basses...), je suis très surpris de constater que tu préfères sans...

Alors effectivement, il peut y avoir l'effet de "lissage" de la réponse, d'avoir une sensation de son plus "plat" (encore que ça dépend surtout de la courbe cible), mais en termes d'homogénéité, de cohérence, et de contrôles des basses, c'est quand même le jour et la nuit !
Chez moi, j'ai activé Dirac pour la musique, en le limitant à 300 Hz, pour que le travail (ART essentiellement) se concentre sur la gestion des basses, puis ensuite c'est l'enceinte et sa courbe naturelle qui prend le relais, et je dois dire que le résultat est déjà bluffant
Mais en HC, avec mes 11 enceintes + 3 subs, Dirac fait un travail merveilleux, au niveau des basses avec ART mais également sur la bulle sonore, c'est bcp plus homogène et l'effet bulle est renforcée chez moi,

Tu parles bcp de ton Datasat...
Sans remettre en cause ses qualités intrinsèques, tu fais surtout appel à ta mémoire auditive, et c'est malheureusement le moins fiable en Hifi...
Et puis, il y a le ressenti et les mesures. Il n'est pas rare par exemple de voir des avis d'utilisateurs dire avoir perdu des basses en passant par un logiciel de calibration.
Lors de mon 1er passage à DIRAC (et j'avais déjà eu cette impression avec Audyssey), j'ai aussi eu l'impression que les solutions de calibrations castraient les basses, mais en fait elles étaient mieux contrôlées, et rien empêche ensuite de revoir la cible pour augmenter le plateau des basses pour retrouver des basses plus présentes, mais mieux "intégrées"

[pignoufme]

Le datasat n'était pas calibré juste distances et niveaux. Les subs égalisés avec l antimode et le résultat était indescriptible. Les mesures donc la théorie, je m'en fou car peut être que les courbes étaient moches mais le ressenti, je n'avais jamais eu un tel résultat chez moi :spatialisation, séparation des canaux, graves très secs et tendus (art fait moins bien). Il faut vraiment écouter pour s'en rendre compte !

La partie hifi, je m'en fou, j'écoute pas de musique

[Davrous]

Je pense tout simplement que tu t'es habitué à un type de son particulier, non équilibré, certainement boostée sur des fréquences particulières et que du coup, un son bien géré, comme tu n'en as pas l'habitude, ne te plaît pas.

Beaucoup ont cette première réaction avec ART car personne n'avait entendu des basses bien gérées avant.

Ensuite, tu peux te foutre de la "théorie" mais c'est avec cette "théorie" que sont conçues les bandes son

[souz2]

La partie hifi, je m'en fou, j'écoute pas de musique

Je disais bien que c'est en HC que le gain est le plus important

Il faut vraiment écouter pour s'en rendre compte !

Justement, c'est ce que j'essayais de te faire comprendre, pour comparer, il faut le faire avec les 2 systèmes sous la main, comparer 2 systèmes à la mémoire, ce n'est absolument pas probant...
D'autant plus que les souvenir sont malléables et ton cerveau va renforcer certaines idées avec le temps.
Il n'est pas rare d'avoir une vision/perception de qqchose, qui après plusieurs années lorsqu'on reteste peut donner quelques surprises (que ce soit un goût, une musique, un film, ...)

Le datasat n'était pas calibré juste distances et niveaux. Les subs égalisés avec l antimode et le résultat était indescriptible. Les mesures donc la théorie, je m'en fou car peut être que les courbes étaient moches mais le ressenti, je n'avais jamais eu un tel résultat chez moi :spatialisation, séparation des canaux, graves très secs et tendus (art fait moins bien).

Du coup, si tu te fies à ton ressenti, et que ce dernier est largement meilleur sans logiciel de calibration, pourquoi t'embêter à tester ART, qui est clairement la version la moins accessible de Dirac, avec tous ses groupes de supports, etc...
Reprends un Datasat et tu seras au top, non ?