JVC DLA-N5 et DLA-N7, proj 4K natifs (màj)

» 14 Fév 2020 21:31

Moi au contraire, sortant d'un JVC X35, je ne voyais pas trop l'interet de changer avant, mais le N5 est terrible !!!
Merci aux testeurs.

Patrice

» 14 Fév 2020 21:47

smeagol a écrit:Merci à vous pour tous ces avis et le travail réalisé !
Le n5 a l'air plutôt pas mal mais vous n'êtes pas plus emballé que ça j'ai l'impression.
Je pense que je vais attendre la prochaine génération jvc voire plutôt sony pour ma part...

Détrompe-toi, c'est une superbe machine.
Dans son positionnement tarifaire, il n'a pas de concurrence.

patriceonkyo a écrit:Moi au contraire, sortant d'un JVC X35, je ne voyais pas trop l'interet de changer avant, mais le N5 est terrible !!!
Merci aux testeurs.
Patrice

Oui on peut dire qu'il est terrible

DTSman a écrit:Normal les testeurs ont un vw760es...

Le 760ES garde pour lui une plus grande dynamique d'image, une précision encore supérieure et un détachement des plans bien plus prononcé (3d naturelle, personnages qui "sortent" de l'écran).
Les convergences du N5 étaient superbes mais il faut avoir à l'esprit qu'il était en position quasiment idéale (à part le zoom presque à fond, quasi pas de lens shift vertical, pas de lens shift horizontal) et qu'il s'agit d'un exemplaire fourni par JVC (il a peut-être été sélectionné pour ses qualités). Le colorchecker REC709 est quasiment parfait, les noirs m'ont paru un peu meilleurs que le 760ES.
Il ne serait pas surprenant que je préfère un NX9 au 760ES. Si j'ai un jour l'occasion de tester...

» 14 Fév 2020 23:06

Ayant testé le N7 je serai également très curieux de voir le Nx9...ou bien son futur remplaçant laser qui sait

» 15 Fév 2020 11:44

Merci pour votre superbe test :ohmg:

» 15 Fév 2020 12:40

Notre référence habituelle est en effet le 760es, au tarif catalogue 2 fois plus élevé...
Sur certains points, comme le précise Ektor, il est donc heureux (pour nous :wink:

) que le N5 joue un cran en-dessous.

La différence de prix est-elle justifiée ? Chacun le jugera personnellement en fonction de ses critères, entre la passion et la raison. La source laser reste pour moi un atout déterminant, mais vue la facilité de calibration du JVC on peut se permettre de refaire le point toutes les 1500h avec le changement de lampe (si le coût de cette dernière ne rebute pas !)

Dans cette gamme de projo, le N5 s'impose comme une machine polyvalente redoutable et donc à conseiller.

» 15 Fév 2020 15:00

Merci pour le test

» 15 Fév 2020 17:43

Le 760 est le Sony le plus rate que je connaisse quand au n5 encore un petit effort et il sera au niveau du 270.
L'optique hybride ne convient pas au laser quand à l'optique verre des jvcs elle n'est pas meilleur que l' hybride des sonys quand on a une vrai optique comme celle du 870 ou Sony 1100 on peut parler de gain grâce à l'optique en dessous il vaut mieux un bon rc.

» 15 Fév 2020 17:56

muscle a écrit:Le 760 est le Sony le plus rate que je connaisse quand au n5 encore un petit effort et il sera au niveau du 270.

J'ai toujours cru (et lu) que le n5 était équivalent ou un peu supérieur ((hdr) au 270....avec notamment une meilleure optique.

» 15 Fév 2020 18:40

C’est réellement le cas, après il faut de tout pour faire un monde...

Patrice

» 15 Fév 2020 20:57

Moi qui hésitait à revendre mon vw260 pour un n5 voire un n7... :lol:

» 15 Fév 2020 21:36

micka70 a écrit:
muscle a écrit:Le 760 est le Sony le plus rate que je connaisse quand au n5 encore un petit effort et il sera au niveau du 270.

J'ai toujours cru (et lu) que le n5 était équivalent ou un peu supérieur ((hdr) au 270....avec notamment une meilleure optique.

L'optique n'est pas meilleure ...
Elle est d'ailleurs faite pour le 2k et non la 4k. Question de surface utile et des lentilles internes.
L'optique "hybride" n'a d'hybride que la dernière lentille (en résine et non en plastique) et assure dans son ensemble une surface utile supérieure.
Si on compare le corps des deux, l'optique des Sony est deux fois plus volumineuse.

Les deux n'ont pas les mêmes avantages et limites d'utilisation.

Quant au VPL-VW760ES ... loin d'être raté.
Il faut savoir le mettre en oeuvre et ne pas tomber sur un modèle foireux ... l'optique n'étant pas le facteur majeur de problème.

» 16 Fév 2020 0:41

micka70 a écrit:
muscle a écrit:Le 760 est le Sony le plus rate que je connaisse quand au n5 encore un petit effort et il sera au niveau du 270.

J'ai toujours cru (et lu) que le n5 était équivalent ou un peu supérieur ((hdr) au 270....avec notamment une meilleure optique.

Pour moi, ce n'est pas dû à l'optique. Les deux optiques se valent même si elles ont une conception différente.

Celle d'un 760ES, n'est pas la même qualité que celle d'un 260 ou 270ES et heureusement...

Ce qui est préjudiciable aux SONY, c'est cette correction électronique qui provoque des aberrations (visible sur mires et sur certains types de contenus) et le rendu inexact dans certaines circonstances (image noir & blanc par exemple).
Je ne comprends pas qu'il faille un tel dispositif avec des matrices 4k.

» 16 Fév 2020 0:53

Pas indispensable mais imposé par les ingés.
Si les convergences sont assez bonnes on peut couper ces processings via le menu usine et à condition d'y être autorisé par Sony.

» 16 Fév 2020 10:51

ektor a écrit: il faut avoir à l'esprit qu'il était en position quasiment idéale (à part le zoom presque à fond

cela change quoi concrètement zoom mini vs zoom a fond si on a pas la possibilité de le placer en "middle range"

» 16 Fév 2020 11:37

Ca intervient sur l’acutance (netteté optique), sur le risque d'une déconvergence non linéaire, perdre en uniformité et pénaliser le pic lumineux.

La position idéale du zoom tient compte de l'acutance optimale qui est un rapport à faire entre la résolution de l'optique et la MTF native des panneaux. A supposer que l'alignement soit bon évidemment.