Plus rapide que la lumière ? (erreur de mesure !)

» 23 Sep 2011 2:03

Il doit y avoir une erreur

http://www.lemonde.fr/planete/article/2 ... _3244.html

» 23 Sep 2011 7:45

http://www.france-info.com/sciences-tec ... 29-32.html

J'ai pas tout compris non plus mais bon... :oops:

» 23 Sep 2011 8:22

ELECTRE a écrit:http://www.france-info.com/sciences-tech-recherche-2011-09-23-des-particules-qui-vont-plus-vite-que-la-lumiere-563867-29-32.html

J'ai pas tout compris non plus mais bon...

Electre moins rapide que la lumière :mdr:

» 23 Sep 2011 8:40

Ça met la théorie de la relativité en défaut...

» 23 Sep 2011 8:42

opbilbo a écrit:Ça met la théorie de la relativité en défaut...

Nan.

Ca montre juste qu'elle est incomplète, tout comme celle de Newton l'était par rapport à celle d'Einstein.

Mais attendons tout de meme des tests complémentaires faits par d'autres biais et méthodologies prouvant ce même résultat. Et auquel cas on pourra commencer à se poser des questions sur une évolution de la théorie de la relativité.

» 23 Sep 2011 8:57

Il faudra que l'expérience soit vérifiée dans d'autres "labos" par d'autres chercheurs...

» 23 Sep 2011 9:02

opbilbo a écrit:Il faudra que l'expérience soit vérifiée dans d'autres "labos" par d'autres chercheurs...

BTK par MP m'a promis une réponse définitive avant 11h30 :grad:

Il bosse comme un dingue dessus depuis ce matin 8h30 :ohmg:

» 23 Sep 2011 9:07

yann- a écrit:
opbilbo a écrit:Ça met la théorie de la relativité en défaut...

Nan.

Ca montre juste qu'elle est incomplète, tout comme celle de Newton l'était par rapport à celle d'Einstein.

Mais attendons tout de meme des tests complémentaires faits par d'autres biais et méthodologies prouvant ce même résultat. Et auquel cas on pourra commencer à se poser des questions sur une évolution de la théorie de la relativité.

Ben si, ca mets en defaut la theorie de la relativité restreinte qui a comme postulat que la vitesse de la lumiere est invariable et infranchissable.

Et le passage de newton a einstein ca a quand meme été une enorme revolution scientifique, pas juste deux constantes qu'on ameliore.

Une hypothèse serait que les neutrino prennent des racourci en utilisant des dimensions supplémentaires prévues par la théorie des cordes :ko:

C'est passionnant mais ca reste a vérifier quand meme.

» 23 Sep 2011 9:14

ELECTRE a écrit:http://www.france-info.com/sciences-tech-recherche-2011-09-23-des-particules-qui-vont-plus-vite-que-la-lumiere-563867-29-32.html

J'ai pas tout compris non plus mais bon...

en tres simplifié, la theorie de la relativité general d'einstein indique que la vitesse de la lumiere est constante quel que soit le referentiel.

La fameuse equation E= mc2 est basé sur cette vitesse de la lumière qui est théoriquement indépassable, a moins de remonter le temps.

Un grand nombre d'equations , d'hypothèse de travail sont basé sur ce fameux "c".

Si on peux aller plus vite que c ce n'est pas juste une constante a changer dans une equation mais l'ensemble des equations qui sont a revoir.

En particulier celles concernants le big bang , l'inflation de l'univers etc...

ca reste evidemment a confirmer.

» 23 Sep 2011 9:17

d'ailleurs les neutrino (qui iraient plus vite que la umiere) sont des particules assez marrante a la base : on est pas sur qu'ils aient une masse et pourtant c'est pas ce qui manque:
ils traversent a peut pres tout , ils sont produit en tres grande quantité par le soleil : environ 66 milliards de neutrinos traversent chaque cm2 de notre corps à chaque secondes

» 23 Sep 2011 9:44

pfff de nos jours tout va trop vite :lol:

» 23 Sep 2011 9:57

jujulolo a écrit:
ELECTRE a écrit:http://www.france-info.com/sciences-tech-recherche-2011-09-23-des-particules-qui-vont-plus-vite-que-la-lumiere-563867-29-32.html

J'ai pas tout compris non plus mais bon...

en tres simplifié, la theorie de la relativité general d'einstein indique que la vitesse de la lumiere est constante quel que soit le referentiel.

La fameuse equation E= mc2 est basé sur cette vitesse de la lumière qui est théoriquement indépassable, a moins de remonter le temps.

Un grand nombre d'equations , d'hypothèse de travail sont basé sur ce fameux "c".

Si on peux aller plus vite que c ce n'est pas juste une constante a changer dans une equation mais l'ensemble des equations qui sont a revoir.

En particulier celles concernants le big bang , l'inflation de l'univers etc...

ca reste evidemment a confirmer.

Depuis que l'homme réfléchi, il tente d'expliquer les phénomènes naturels qui l'entoure. Au début, newton et gallilé et copernic et consort ont tenté de comprendre les lois de la mécanique disons "de base" : les force, la vitesse , l'accélération toussa, d'ou une première théorie sur la gravité (programme de seconde aujourd'hui).

Au fur et à mesure que l'homme a pu observé loin, il s'est rendu compte que les théories qui fonctionnent sur terre ou dans le proche espace (système solaire) ne fonctionnent plus à l'échelle de très grandes distances (galaxie, univers...) ou, paradoxalement à l'echelle de très petite distance. Il a fallu trouver d'autres modèles : ce fut le travail d'einstein, de planck, de fermi, de poincaré....(au passage, on en a profité pour mettre au point la bombe nucléaire question de regler quelques basiques problemes terrestes mais passons...). Tout cela tient globalement dans les théories sur la relativité (il y en a plusieurs, toute étudiable en fac scientifique).

Toutes ces théories sont des modèles qui permettent de lier à l'echelle de l'univers le temps, l'espace, la masse, l'énergie. Une des bases de ces modèles c'est que la vitesse de la lumière, c'est à dire la vitesse d'une particule sans masse, est constante et ne peut être dépassée.

Ca tourne comme ça depuis 1905 environ. Or si ces modèles permettent d'expliquer la photo de l'univers tel qu'on l' a sous nos yeux, il faut bien admettre que l'on ne comprends pas grand chose à l'évolution de l'univers : c'est la théorie du big bang, qui définirait la naissance de l'univers mais sur laquelle on butte depuis maintenant 1/2 siècle. Notre modèle ne fonctionne plus, nous avons atteint ses limites.

Or voilà qu'en 2011, un neutrino rebelle est mesuré non pas à 300 000 km/sec mais 6 km/h plus vite

(hop, retrait de permis :mdr:

). Enfin, on tient quelque chose qui va nous permettre de compléter nos modèles : Si l'on est capable de reproduire cet effet, de comprendre pourquoi, et comment cette particule peut contredire notre théorie, alors on sera capable de définir un nouveau modèle, plus complet, plus complexe aussi, qui poura nous donner de nouvelles loi sur les interactions entre vitesse, espace, temps, masse , energie. Ces lois pourront peut etre nous permettre de mieux comprendre les origines de l'univers, et donc mieux comprendre son évolution.

L'enjeu est collossal, le moment historique.

» 23 Sep 2011 10:00

6 kmh de plus que 300 000 kms :mdr:

l'erreur de mesure est plus probable, rien que sur les radars on n'est pas foutu de mesurer précisément una bagnole roulant à 50 kmh :mdr:

c'est marrant de vous voir vous astiquer :lol:

» 23 Sep 2011 10:04

En tout cas ta bêtise dépasse de loin la vitesse de la lumière....

» 23 Sep 2011 10:07

Ah le Scud :mdr: