De qui se moque-t-on ?

» 29 Juil 2004 9:47

Ben là Hoian, on est bien en phase. Merci :-)

.

Et pour mon soutien à HCFR, c'est que si je veux ma paire de chaussettes avec le logo pour noël, je dois me bouger :-)

.

L'an passé, j'ai eu le caleçon :-)

.

La solution au problème que tu exposes passe à mon avis par l'éducation. Si au lieu des flûtes en plastique que l'on a tous eu à l'école on avait un prof qui a un Steinberg, on aurait tous une oreille sans doute plus pointue.

Il est vrai qu'il y a trois ans, avant de découvrir HCFR et le HC, j'étais très satisfait de mon vieux matériel datant des années 70-80. Je trouvais même le son très bon. Et peu à peu mon oreille s'est ouverte au fil des écoutes. Preuve qu'il y a bien une oreille qui peut se travailler.

Bon alors, pour la prochaine AG on va pousser pour faire une lettre au ministère de l'éducation et imposer une vraie pédagogie musicale dans nos écoles :-)

.

On peut toujours rêver :-)

.

» 29 Juil 2004 9:56

FGO a écrit:argg on s'est loupé hoian effetivement dans ce cas nous disons la même choses

pour moi il faut combattre cet etat de fait purement maketing et bien mettre en valeur les produits au rapport qualité prix favorables et eviter la gadgetomania de cretian constructeur au detriment du reste

J'aurais préféres ces dernieres années que les fabriquant d'ampli monte en qualité plustot d'imposer par la force les nouveaux formats (6.1 7.1 etc etc) qui ne sont la que pour vendre des enceintes suplementaires dans pas mal de cas et rester a la mode

FGO

L'état de fait purement Marketing il existe partout. Le simple fait de dire il vaut mieux avoir 5 enceintes identique pour du Hc c du marketing !!! C fait pour vendre ...
Tout est Marketing, le câble, les meubles, tous les accessoires succeptible d'améliorer le son, et j'en passe et des meilleurs. Quoi qu'on en dise le 2011 est un bon ampli HC qui rempli largement son role d'ampli HC et peut être mieux qu'un rotel, NAD ou marantz parce que tout le monde ne peut pas se payer 5 enceintes BW ou autre consort. Bcp d'amplis passent sur ce forum et c effectivement un effet de mode. Il y a le 540r et le 5400OSE qui st de bons amplis, et y'en aura d'autres.
J'attend avec impatience leurs successeurs, je pense qu'on aura droit à un CR de "nos chers Pro du Forum" ... peut être pour la rentrée !!! qui sait ? :wink:

Seb

» 29 Juil 2004 9:56

Keron a écrit:La solution au problème que tu exposes passe à mon avis par l'éducation. Si au lieu des flûtes en plastique que l'on a tous eu à l'école on avait un prof qui a un Steinberg, on aurait tous une oreille sans doute plus pointue.

Moi je proposerais bien un Bösendorfer

Keron a écrit:On peut toujours rêver .

» 29 Juil 2004 10:08

Keron a écrit:Ben là Hoian, on est bien en phase. Merci .

Et pour mon soutien à HCFR, c'est que si je veux ma paire de chaussettes avec le logo pour noël, je dois me bouger .

L'an passé, j'ai eu le caleçon .

La solution au problème que tu exposes passe à mon avis par l'éducation. Si au lieu des flûtes en plastique que l'on a tous eu à l'école on avait un prof qui a un Steinberg, on aurait tous une oreille sans doute plus pointue.

Il est vrai qu'il y a trois ans, avant de découvrir HCFR et le HC, j'étais très satisfait de mon vieux matériel datant des années 70-80. Je trouvais même le son très bon. Et peu à peu mon oreille s'est ouverte au fil des écoutes. Preuve qu'il y a bien une oreille qui peut se travailler.

Bon alors, pour la prochaine AG on va pousser pour faire une lettre au ministère de l'éducation et imposer une vraie pédagogie musicale dans nos écoles .

On peut toujours rêver .

Je pense que c'est avant tout une passion ... Une partie des gens qui viennent qur le forum st des passionnés. Tout le monde ne s'intéresse pas au HC ou à la Hifi et tout le monde n'a pas besoin d'un ampli rotel et des enceintes elipson (ou autre d'ailleurs c un exemple). Pour 90% des gens leur chaine hifi est suffisante et il s'en foute de savoir qu'il y a mieux parce qu'ils ont pas d'argent à mettre la dedans. En ce qui me concerne j'ai jamais mis les pieds en cours de musique parce que ça ne me servait à rien et que ça ne m'intéressait pas, pourtant je fais la différence entre 2 amplis et 2 enceintes. Mon critère de choix est de plus en plus esthétique que qualitatif ... Preuve en est je viens de remplacer mes surround Tannoy Mx2, par des Jamo A510. Honnêtement sur un film peu de différence ... :lol:

Seb

» 29 Juil 2004 10:10

seb je ne pronne pas la depense mais l'augmentation de la qualité a prix egal :wink:

FGO

» 29 Juil 2004 10:22

FGO a écrit:seb je ne pronne pas la depense mais l'augmentation de la qualité a prix egal

FGO

--- Mode Joke ON ---

Ben maintenant Denon et Pioneer ils vt pouvoir améliorer la qualité vu qu'ils ont touché le fond
Ca c du Marketing, sacrifier 2 années de travail pour dire qu'on progressé :lol:

--- Mode Joke OFF ---

Seb :wink:

» 29 Juil 2004 11:14

Doublon, désolé...

» 29 Juil 2004 11:15

FGO a écrit:seb je ne pronne pas la depense mais l'augmentation de la qualité a prix egal
FGO

+1 avec FGO
et aussi +1 avec Sebcand sur le marketing

De toute façon, c'est le marché qui a raison. Et aujourd'hui, le marché du HC est "grand public", la concurrence est telle que les gens n'achètent pas sur des critères audiophiles. Ils veulent : du multicanal-comme-au-cinema, et quelque chose de joli et design et qui fasse du bruit pour épater leur copine/leurs amis

. Je pense sincèrement que la majorité se fiche de la qualité sonore tant qu'il fait un tonnerre du diable sur les tremblements de terre. La plupart ne l'écoutent même pas avant de l'acheter (ou n'en écoutent qu'un, donc tintin pour comparer) : et il est très dur de juger de la réelle qualité technique d'un ampli en lisant simplement les spécifications. Illustration :
- Yamaha RXV-450 (prix FNAX 399 € ce jour) : donné pour 6x85 W, avec tous les modes possibles DD,Dolby Prologic IIx, Dolby Digital EX, DTS, DTS-ES, DTS-ES Discrete 6.1, DTS Neo:6, DTS 96Khz/24bit etc... Des tonnes d'effets DSP :roll:

. Des belles plaquettes. Une distribution mondiale en grande série.
- Cambridge Audio Azur 540R (mon mien d'ampli que j'ai, ~ 600 € en France mais 380€ en Angleterre

) : donné pour 6x80 W "seulement" , mais il n'a pas le DTS 96/24. Et il a moins de modes DSP. Et il est moins gros et fait "moins puissant" (9 kg contre 11kg pour le Yam). Etc...

Conclusion, si par hasard j'étais tombé sur une pub du Cambridge, et bien je ne l'aurai même pas écouté

. Alors qu'en grattant un peu, et avec l'aide de ce forum, on découvre que les 6x80 W sont bien réels (contrairement au Yam qui fait 6x85 W en consommant 350W maxi... Cherchez l'erreur !), que l'amplification est d'une qualité très largement supérieure, etc...
Bref qu'il s'agit d'un engin bien meilleur au niveau de la restitution sonore, objectivement. Il n'empêche qu'il s'en vendra beaucoup moins que des Yam, dont le coût de production doit être très très inférieur à celui du Cambridge. Mais il faut payer la pub, les renouvellements incessants de gamme, de look, les licences pour tous les modes DDTS-ES-Neo-Bidule, les nombreux distributeurs "grand public"...

Tout ça pour dire que "le marché a toujours raison" : si la qualité sonore des amplis HC n'est pas géniale, c'est que ce n'est pas le critère de choix de la majorité. Et une minorité d'amateurs de HC fréquente ces forums ou les boutiques spécialisées. L'édification audiophile de la masse des amateurs de HC risque de ne pas avoir lieu :mdr:

.

Disclaimer : je n'ai rien contre Yamaha, au contraire, je trouve qu'ils font vraiments de bons amplis HC.

» 29 Juil 2004 12:08

attention, comme je l'ai dis plus haut, les phenomene marketing existe aussi sur le forum, ronan en a parlé aussi...

Je viens pas sur le forum pour decouvrir le meilleur ampli hc du moment, mais pour avoir une vision a peu pres complete des ampli hc du moment, apres pour decouvrir le meilleur je vais l'ecouter et c'est tout...

» 29 Juil 2004 12:15

alec_eiffel a écrit:
FGO a écrit:seb je ne pronne pas la depense mais l'augmentation de la qualité a prix egal
FGO

+1 avec FGO
et aussi +1 avec Sebcand sur le marketing

De toute façon, c'est le marché qui a raison. Et aujourd'hui, le marché du HC est "grand public", la concurrence est telle que les gens n'achètent pas sur des critères audiophiles. Ils veulent : du multicanal-comme-au-cinema, et quelque chose de joli et design et qui fasse du bruit pour épater leur copine/leurs amis . Je pense sincèrement que la majorité se fiche de la qualité sonore tant qu'il fait un tonnerre du diable sur les tremblements de terre. La plupart ne l'écoutent même pas avant de l'acheter (ou n'en écoutent qu'un, donc tintin pour comparer) : et il est très dur de juger de la réelle qualité technique d'un ampli en lisant simplement les spécifications. Illustration :
- Yamaha RXV-450 (prix FNAX 399 € ce jour) : donné pour 6x85 W, avec tous les modes possibles DD,Dolby Prologic IIx, Dolby Digital EX, DTS, DTS-ES, DTS-ES Discrete 6.1, DTS Neo:6, DTS 96Khz/24bit etc... Des tonnes d'effets DSP . Des belles plaquettes. Une distribution mondiale en grande série.
- Cambridge Audio Azur 540R (mon mien d'ampli que j'ai, ~ 600 € en France mais 380€ en Angleterre ) : donné pour 6x80 W "seulement" , mais il n'a pas le DTS 96/24. Et il a moins de modes DSP. Et il est moins gros et fait "moins puissant" (9 kg contre 11kg pour le Yam). Etc...

Conclusion, si par hasard j'étais tombé sur une pub du Cambridge, et bien je ne l'aurai même pas écouté . Alors qu'en grattant un peu, et avec l'aide de ce forum, on découvre que les 6x80 W sont bien réels (contrairement au Yam qui fait 6x85 W en consommant 350W maxi... Cherchez l'erreur !), que l'amplification est d'une qualité très largement supérieure, etc...
Bref qu'il s'agit d'un engin bien meilleur au niveau de la restitution sonore, objectivement. Il n'empêche qu'il s'en vendra beaucoup moins que des Yam, dont le coût de production doit être très très inférieur à celui du Cambridge. Mais il faut payer la pub, les renouvellements incessants de gamme, de look, les licences pour tous les modes DDTS-ES-Neo-Bidule, les nombreux distributeurs "grand public"...

Tout ça pour dire que "le marché a toujours raison" : si la qualité sonore des amplis HC n'est pas géniale, c'est que ce n'est pas le critère de choix de la majorité. Et une minorité d'amateurs de HC fréquente ces forums ou les boutiques spécialisées. L'édification audiophile de la masse des amateurs de HC risque de ne pas avoir lieu .

Disclaimer : je n'ai rien contre Yamaha, au contraire, je trouve qu'ils font vraiments de bons amplis HC.

C'est ce que je dis en comparant le plus petit d'une marque (je ne la citerai pas, sinon on va encore me tomber dessus), aux caractéristiques plus élevées que mon RSX1065 sur les pubs

Tu branches et tu compares, tu verras...

» 29 Juil 2004 15:49

faut être objectif : si on fais écouter un cambridge bien buggé, comme il y en a encore, à un débutant HC (ou a votre propre épouse), il se demanderas si on pousses pas un peu le bouchon sur les désagréments à accepter pour profiter des "qualités audiophiles" de l'engin. Et il auras raison...

Je me fous de relancer la polémique, mais je suis effaré de voir que des gens continuent à acheter un appareil sur lequel rien n'est résolu, et qui continue à se vendre sur des promesses de mise à jour, ou s'achète sur un coup de poker de ceux qui espèrent passer au travers (il y en a...peu...). Ne vous leurrez pas, dans les même prix il y a maintenant aussi bien, alors ne faites pas une fixette, hors cambridge il y a une vie.

Faut vous taper combien de temps sur les doigts avant de retirer la main ? Plus que l'attitude du constructeur qui balade ses clients (des nouvelles concrètes de vos démarches, mis à part les on-dit de forums étrangers ?), c'est la votre qui est criticable parce que vous la cautionnez en faisant la promotion d'un appareil non finalisé.

Je crois toujours en la capacité de s'unir pour faire avancer le shmilblick, mais j'y crois un peu moins chaque jour. Renvoyez tous vos appareils si vous les trouvez non satisfaisant en SAV ou faites les reprendre et là cambridge se poseras des questions, sinon ne rêvez pas avec vos mails d'espoirs.

Quand la passion aveugle la raison : il n'y auras qu'a voir les réactions qui vont suivre.

PS : évitez les MP pour m'insulter, comme prédemment, je ne les relèverais pas mais je me ferais un plaisir de les publier ici.

» 29 Juil 2004 15:54

toute les marques ont eu de pb de bug sur certain modele, sherwood l'ampli que tu donnes dans ta config n'a pas été epargné, et c'est de loin pas la seule...
La question est surtout d'acheter une connaissance de cause, si je decide de prendre un cambridge, je lirais effectivement l'ensemble du topic et je deciderais suivant mes besoin...

» 29 Juil 2004 15:55

nexom a écrit:faut être objectif : si on fais écouter un cambridge bien buggé, comme il y en a encore, à un débutant HC (ou a votre propre épouse), il se demanderas si on pousses pas un peu le bouchon sur les désagréments à accepter pour profiter des "qualités audiophiles" de l'engin. Et il auras raison...

Je me fous de relancer la polémique, mais je suis effaré de voir que des gens continuent à acheter un appareil sur lequel rien n'est résolu, et qui continue à se vendre sur des promesses de mise à jour, ou s'achète sur un coup de poker de ceux qui espèrent passer au travers (il y en a...peu...). Ne vous leurrez pas, dans les même prix il y a maintenant aussi bien, alors ne faites pas une fixette, hors cambridge il y a une vie.

Je n'ai pas trop suivi la polémique dont tu parles, mais justement, soyons objectif :
Pourrais décrire succintement et de manière claire, la liste des dysfonctionnement que tu attribue à cet appareil ?

» 29 Juil 2004 16:37

nexom a écrit:faut être objectif : si on fais écouter un cambridge bien buggé, comme il y en a encore, à un débutant HC (ou a votre propre épouse), il se demanderas si on pousses pas un peu le bouchon sur les désagréments à accepter pour profiter des "qualités audiophiles" de l'engin. Et il auras raison...

Pas si certain : aucun défaut perçu par le WAF (qui se contrefiche des petits craquouillis lors des changements de piste et autres défauts qui nous sautent aux yeux, pauvres passionnés). Je suis sûr que le très grande majorité des acheteurs du Cambridge n'ont recensé aucun défaut.

nexom a écrit:Je me fous de relancer la polémique

Ben non puisque tu la relances un peu, là. Mais c'est dans ta nature, et c'est pour ça qu'on t'aime !

nexom a écrit:, mais je suis effaré de voir que des gens continuent à acheter un appareil sur lequel rien n'est résolu, et qui continue à se vendre sur des promesses de mise à jour, ou s'achète sur un coup de poker de ceux qui espèrent passer au travers (il y en a...peu...)
Ne vous leurrez pas, dans les même prix il y a maintenant aussi bien, alors ne faites pas une fixette, hors cambridge il y a une vie.

L'important c'est d'acheter en connaissance de cause, non ? Question de confiance dans la marque et ses revendeurs pour la correction des bugs - qui ne sont pas gênants pour tout le monde d'ailleurs, ne laissons pas croire que le Cambridge 540R est une grosse daube. Il a des défauts, c'est vrai, qui vont très probablement être corrigés par mise à jour. Et tant mieux si dans les mêmes prix il y a maintenant aussi bien, c'est dans l'ordre des choses de toujours avoir de nouveaux produits meilleurs et moins chers. Mais je n'y peux rien si je le trouve beau et performant mon Cambridge ! Je sais que tu as eu une mauvaise expérience, dont tu as pu heureusement sortir (avec un Sherwood c'est ça ? Je l'aurai pris s'il avait été dans mon budget.) Mais hors le fait de râler contre Cambridge et ses gogos-acheteurs, il y a aussi une vie, non ? Et hors les forums aussi, non ? Et hors le fait d'écrire sur un ton méprisant aussi non ?

nexom a écrit:Faut vous taper combien de temps sur les doigts avant de retirer la main ? Plus que l'attitude du constructeur qui balade ses clients (des nouvelles concrètes de vos démarches, mis à part les on-dit de forums étrangers ?), c'est la votre qui est criticable parce que vous la cautionnez en faisant la promotion d'un appareil non finalisé.

Oh oui Mister Cambridge, faîtes moi mal !

C'est ça l'éducation anglaise :lol:

. Je défends ce produit autant que je le critique (cf le post dédié, qui se tient plutôt bien je crois, et dont tu as été un des animateurs certes parfois un peu houspillé, mais ça doit surtout à la forme de tes arguments plutôt qu'à tes jugements sur le fond dans lesquels je me reconnaissais plutôt).

nexom a écrit:Je crois toujours en la capacité de s'unir pour faire avancer le shmilblick, mais j'y crois un peu moins chaque jour. Renvoyez tous vos appareils si vous les trouvez non satisfaisant en SAV ou faites les reprendre et là cambridge se poseras des questions, sinon ne rêvez pas avec vos mails d'espoirs.

On y viendra si les promesses de Cambridge ne sont pas tenues, pour ceux qui le souhaitent. C'est mon cas. Je fais confiance pour l'instant, on a fait notre boulot en faisant remonter les critiques à tout la chaîne de distribution. S'ils nous lâchent début septembre, on agira, mais chaque chose en son temps. J'ai longuement hésité avant de le garder c'est vrai, mais j'ai "pris le risque", mesuré et faible, que les défauts ne soient pas corrigés in fine. My choice.

Allez salut nexom, à bientôt !

» 29 Juil 2004 16:43

ajds a écrit:Je n'ai pas trop suivi la polémique dont tu parles, mais justement, soyons objectif :
Pourrais décrire succintement et de manière claire, la liste des dysfonctionnement que tu attribue à cet appareil ?

Voir un petit résumé des pbs rencontrés sur le topic du Cambridge là. Il y a un sommaire en début de topic pour ceux qui veulent le lire plus en détail.