Liste PRE-AMPLI & AMPLI HDMI 1.3 + codec HD

» 15 Aoû 2007 19:32

corsario a écrit:Je pense que tu omets un fait important dans ta certtiude et ton "fait évident" au moins pour le Dolby True HD : le flux natif HD audio du Dolby True HD est du PCM compressé sans perte par l'algo MLP (comme dans les DVD audio). Quand le lecteur le remet en PCM il ne le traduit donc pas dans un autre langage, mais simplement il le dézippe dans son langage original, natif, tout ce que tu veux Et un ampli "audio HD" ne ferait pas mieux, il ferait strictement la même chose.

Pour le DTS HD ce n'est peut-être pas aussi évident, mais pour le Dolby True HD il n'y a aucun problème : c'est du LPCM natif. Ce n'est pas une certitude c'est un "fait évident", aucun jugement de valeur dans cette évidence

C'est important quand même le cas du Dolby True HD dans notre discussion, non ?

par contre, c'est peut-être un point non signalé jusque là, mais les platines HD ont beaucoup de limitation au niveau de l'échantillonnage... que les amplis n'auront pas (ou moins :mdr:

)

par exemple, impossible de traiter des pistes Dolby TrueHD en 192KHz autrement qu'en 2.0, alors même que la piste en amont est du 5.1

à mon avis, c'est sur ce genre de "détails" que la différence va se faire

» 27 Aoû 2007 17:48

As -t-on déjà parlé du nouveau préampli AUDIOLAB 8000 AP ?

http://www.audiolab.co.uk/model.php?id=12#

Peut-être a-t-il sa place dans la première page ?

» 27 Aoû 2007 17:53

chris lo a écrit:
corsario a écrit:Je pense que tu omets un fait important dans ta certtiude et ton "fait évident" au moins pour le Dolby True HD : le flux natif HD audio du Dolby True HD est du PCM compressé sans perte par l'algo MLP (comme dans les DVD audio). Quand le lecteur le remet en PCM il ne le traduit donc pas dans un autre langage, mais simplement il le dézippe dans son langage original, natif, tout ce que tu veux Et un ampli "audio HD" ne ferait pas mieux, il ferait strictement la même chose.

Pour le DTS HD ce n'est peut-être pas aussi évident, mais pour le Dolby True HD il n'y a aucun problème : c'est du LPCM natif. Ce n'est pas une certitude c'est un "fait évident", aucun jugement de valeur dans cette évidence

C'est important quand même le cas du Dolby True HD dans notre discussion, non ?

par contre, c'est peut-être un point non signalé jusque là, mais les platines HD ont beaucoup de limitation au niveau de l'échantillonnage... que les amplis n'auront pas (ou moins )

par exemple, impossible de traiter des pistes Dolby TrueHD en 192KHz autrement qu'en 2.0, alors même que la piste en amont est du 5.1

à mon avis, c'est sur ce genre de "détails" que la différence va se faire

de ce que j'ai compris, les masters sont en 96Khz 24bits pour les meilleurs.
ça va être difficile de faire mieux que l'original ... ou alors à faire de l'upsampling mais bon, déjà en 96/24 c'est du très très bon.

» 27 Aoû 2007 18:55

Vinibus a écrit:As -t-on déjà parlé du nouveau préampli AUDIOLAB 8000 AP ?

http://www.audiolab.co.uk/model.php?id=12#

Peut-être a-t-il sa place dans la première page ?

Seulement 2 entrées HDMI, et seulement 3 entrées digitales coaxiales (les autres sont optiques) :roll:

» 27 Aoû 2007 19:00

alfachris a écrit:
Vinibus a écrit:As -t-on déjà parlé du nouveau préampli AUDIOLAB 8000 AP ?

http://www.audiolab.co.uk/model.php?id=12#

Peut-être a-t-il sa place dans la première page ?

Seulement 2 entrées HDMI, et seulement 3 entrées digitales coaxiales (les autres sont optiques)

Et c'est du 1.3 ?

» 27 Aoû 2007 19:06

Rien de préçisé sur la présentation!

» 28 Aoû 2007 8:57

En tout cas, s'il est 1.3, il sera à un tarif "accessible" pour la moyenne des passionnés

» 01 Sep 2007 1:28

Comment fait-on pour savoir sur le papier si mon prochain ampli sera identique voire meilleur en terme de qualité de son ?

Evidemment, on va me dire d'aller faire des écoutes. J'ai une réticence sur ce principe :
Mes enceintes ne seront pas les leurs, mon lieu non plus.

J'ai d'autre part une question un peu c**ne, :oops:

quoique : est-ce que le poids de l'appareil est un détail qui ne trompe pas.
l'Onkyo TX-DS 898 fait 18 kilos et l'ampli Yamaha RX-V757FR 12 kilos. et la différence de son est étonnante (la différence de prix à l'époque aussi : 2000 contre 500 euros).

Enfin, est-ce que pour un ampli de même niveau les prix ont chuté par rapport à il y a 4 ans ?

Si je pose ces questions ici, c'est que je me dirige vers un ampli HDMI 1.3 même si beaucoup d'entre vous ont des doutes sur leur utilité !

» 01 Sep 2007 6:48

Rudy A-Traxx a écrit:Comment fait-on pour savoir sur le papier si mon prochain ampli sera identique voire meilleur en terme de qualité de son ?

Evidemment, on va me dire d'aller faire des écoutes. J'ai une réticence sur ce principe :
Mes enceintes ne seront pas les leurs, mon lieu non plus.

J'ai d'autre part une question un peu c**ne, quoique : est-ce que le poids de l'appareil est un détail qui ne trompe pas.
l'Onkyo TX-DS 898 fait 18 kilos et l'ampli Yamaha RX-V757FR 12 kilos. et la différence de son est étonnante (la différence de prix à l'époque aussi : 2000 contre 500 euros).

Enfin, est-ce que pour un ampli de même niveau les prix ont chuté par rapport à il y a 4 ans ?

Si je pose ces questions ici, c'est que je me dirige vers un ampli HDMI 1.3 même si beaucoup d'entre vous ont des doutes sur leur utilité !

impossible à savoir sans écoute.

Oui le poids joue un rôle car il est lié au transfo d'alim et plus celui ci est gros à puissance équivalente meilleur c'est. Mais c'est loin d'être le seul critère.

N'investis pas dans un ampli 1.3 cela ne sert à rien. Par contre si tu veux profiter des nouveaux formats audio HD lossless il faudra très probablement changer de lecteur.

» 01 Sep 2007 11:58

Rudy A-Traxx a écrit:Si je pose ces questions ici, c'est que je me dirige vers un ampli HDMI 1.3 même si beaucoup d'entre vous ont des doutes sur leur utilité !

oui, beaucoup émettent des doutes (justifiés) mais il est trop tot pour conclure que pour autant de tels amplis n'ont pas d'utilité.

» 01 Sep 2007 14:50

un exemple d'utilité de HDMI est que pour regarder le TV avec la free box HD, il faut le HDMI (disons pour avoir le son).

Sans ca, impossible.

» 01 Sep 2007 15:42

Il est vrai que puisque je dois me séparer du Onkyo qui déconne, j'ai envie de passer à la nouvelle génération (switch HDMI audio & video, conversion 1080p...)

» 01 Sep 2007 19:40

Pour profiter des codecs audio HD il faut que l'ampli puisse decoder et prendre du PCM 7.1 dans le cas des films avec protection limitant les flux.
Il faut aussi que le lecteur puisse faire passer ces flux, pour l'instant il n'y a pas de lecteur pouvant decoder et laisser le DTSHD MA en bitstream.

Vu que ton ampli HC a des problemes c'est le moment de passer a la nouvelle generation.
Dans ce cas plus important encore que le traitement video integre (qui sera sous-exploite), il faut tenir compte des capacite corrective de l'ampli. Onkyo comme bcp a signe Audyssey, la version MultEQXT est ce que l'on trouve de mieux en ce moment.

Donc, oui a mon avis la nouvelle gamme Onkyo est un bon choix.

» 02 Sep 2007 1:31

Merci.
D'après vous, quel serait aujourd'hui l'équivalent de mon "antique" TX-DS898 Onkyo (comme je le disais 2100 euros il y a tout juste 5 ans)
D'autre part, passer à un Pioneer VSX-LX60, serait-ce un mauvais choix ? en sachant que je suis un peu remonté contre Onkyo dont le son, si il était assez bien défini, manquait à mon goût de réglages, de corps et de séparation mulitcanale...

» 02 Sep 2007 20:01

Mmmm et pourquoi pas Denon dans ce cas ?

Niveau decodage c'est tres bon et ils exploitent aussi de l'Audyssey ....

J'ai rien contre Pioneer, mais meme si le MCACC est un bon correcteur il n'est pas a la hauteur du MultEQ XT Audyssey.