Nouveaux amplis Marantz!

» 12 Jan 2005 0:04

phi00611 a écrit:Alors là je reste perplexe quand même. De là à dire que c'est le seul intégré qui mérite l'étiquette MARANTZ, faut pas pousser. J'ai écouté la gamme x400 et même si l'OSE se démarque de la gamme il est quand même en dessous du SR7400, surtout en HC. Je conteste pas ça suprématie en HIFI, mais en HC, c'est clair que oui.

Il faut pas oublier qu'on achete aussi un ampli A/V pour regarder des films, pas que pour écouter de la musique.

Tu as, bien entendu, le droit de rester perplexe face à cette affirmation que tu ne liras pas dans la presse, et qui n'est pas politiquement correcte. Tous les intégrés Marantz, ou presque, sortent des usines Sherwood. Ce sont des bonnes machines, mais Marantz, c'est une marque qui se doit, de par son histoire, d'être un cran au dessus des autres.

Le SR7400 était d'une banalité et d'une platitude à broyer du noir. La gamme antérieure était encore plus triste.

» 12 Jan 2005 0:05

Shadow a écrit:Il ne me servira que pour les films mon ampli HC, ce qui est logique. Chaque ampli dans son domaine propre.

S'il ne te servira que pour les films, prend un ampli qui a un décodage de meilleure qualité qu'un Marantz. Denon, Yamaha, sont des marques dont la partie décodage est excellente. Sherwood aussi.

» 12 Jan 2005 0:06

Shadow a écrit:De toute façon en HC, ça ne sait pas être pire que NAD

Tu oublies JVC.

Et Nad a remonté la pente, et ses intégrés HC tiennent bien la route maintenant.

» 12 Jan 2005 0:08

Completemt d'accord avec jpG sur les marantz...La nouvelle gamme yamaha m'a par contre très agréablement surpris...LE 750 renvoie à ses études de musicalité le 5400 OSE. Et en HC, PPFFFF....pas de comparaison flatteuse pour le marantz.

» 12 Jan 2005 0:22

moi en tk je n'achetterai plus jamais du Marantz, j'ai un ampli Marantz sr-5200 et il ne vaux pas grand chose à mes oreilles... aucune basses, aucune puissance, il a rien sous le ventre, aucune vie dans la musique, juste une belle apparence et un nom de logo qui inspire la qualité mais rien de plus, je crois que leurs ampli est fait pour des petits systemes à petits haut-parleurs et avec caisson et non les haut-parleur de grandeur normale. Maintenant je suis pris avec cet ampli car je n'ai pas d'argant pour en acheter un autre, et je ne veux pas non plus acheter un autre ampli avant la sortie du blue-ray qui lui sortira avec de nouveau format audio comme le DTS-HD, ca suffit les dépences... vaux mieu attendre que la tempete de la course au nouvelles technologie arrete un peu avant d'investire à nouveau

» 12 Jan 2005 0:23

Quoi un Yam serait meilleur que mon OSE??

Même en hifi???

COmment est-ce possible? :wink:

J'ai écouté un Yam 2400 (je crois) en hifi et j'avais trouvé vraiment bien c'est vrai. Mais le prix était plus élevé que mon OSE aussi...

» 12 Jan 2005 0:28

personellemnt je n'ai pas réussi à faire la différence entre un 1400 et un 750..le 2400 doit être encore au dessus.

» 12 Jan 2005 0:53

JPG - Hifissimo a écrit:
Shadow a écrit:De toute façon en HC, ça ne sait pas être pire que NAD

Tu oublies JVC.

Et Nad a remonté la pente, et ses intégrés HC tiennent bien la route maintenant.

Tellement bien la route que je revends mon 753 :evil:

Souffle audible à plus de 3 mètres. Ronflette dans les HP de medium.

J'ai eu droit à des commentaires de personnes qui ont de simples chaînes philips sony and co :

- on dirait le souffle d'une vieille cassette
- ah je pensais que c'était le souffle de la TV que j'entendais

Bref cet ampli est pour moi une vrai daube.

Je l'ai même testé sur des JMlab Electra 927BE, et mêmes symptômes.

Pareil avec un 763. Bref je regrette vraiment mon achat, il y a des jours où j'ai envie de le détruire à coups de masse.

» 12 Jan 2005 0:58

Shadow a écrit:
JPG - Hifissimo a écrit:
Shadow a écrit:De toute façon en HC, ça ne sait pas être pire que NAD

Tu oublies JVC.

Et Nad a remonté la pente, et ses intégrés HC tiennent bien la route maintenant.

Tellement bien la route que je revends mon 753

Souffle audible à plus de 3 mètres. Ronflette dans les HP de medium.

J'ai eu droit à des commentaires de personnes qui ont de simples chaînes philips sony and co :

- on dirait le souffle d'une vieille cassette
- ah je pensais que c'était le souffle de la TV que j'entendais

Bref cet ampli est pour moi une vrai daube.

Je l'ai même testé sur des JMlab Electra 927BE, et mêmes symptômes.

Pareil avec un 763. Bref je regrette vraiment mon achat, il y a des jours où j'ai envie de le détruire à coups de masse.

hehehehehe moi s'est la meme affaire avec mon Marantz sr-5200, j'ai envie de le jeter au bout de mes bras!

» 12 Jan 2005 1:01

Si c'est pour finir broyé, donnez les moi, je trouverai bien moyen de les recycler chez la famille!! :wink:

» 12 Jan 2005 1:15

fafa.dudu a écrit:Si c'est pour finir broyé, donnez les moi, je trouverai bien moyen de les recycler chez la famille!!

Non il est en dépôt-vente mon 753 :mdr:

Ah et j'oubliais une chose, c'est déjà le 2ème 753. Car le 1er dès que je l'ai branché avec les enceintes et les sources, un claquement dans les HP de grave, je n'avais encore jamais vu de ma vie un woofer sortir aussi fort. J'ai cru que mes enceintes étaient mortes.

J'ai de quoi être enragé contre NAD là en ce qui concerne le HC c'est fini, et je fais la plus mauvaise pub possible, ça je ne me gêne pas :evil:

» 12 Jan 2005 1:19

T'es pas gentil avec NAD! :wink:

» 12 Jan 2005 1:37

moi mon marantz a eu une étincelle de feu apres 1 mois de l'achat, puis j'ai ete le faire réparé.. maintenant il est correcte, mais s'est toujours le meme hehe... :\ et sans caisson de grave je dois monter le son dans les -10 pour commencer a peine a ressentire la musique... et pourtant j'ai des haut-parleur qui donne d'excellente basses sur d'autres amplis

» 12 Jan 2005 2:01

C'est vrai que les intégrés HC Marantz ne sont pas très expressifs sur les graves. Mais ça donne un son clair que j'apprécie pas aml, surtout qu'avec un caisson musical, c'est alors vraiment excellent.

» 12 Jan 2005 10:23

JPG - Hifissimo a écrit:Tu as, bien entendu, le droit de rester perplexe face à cette affirmation que tu ne liras pas dans la presse, et qui n'est pas politiquement correcte. Tous les intégrés Marantz, ou presque, sortent des usines Sherwood. Ce sont des bonnes machines, mais Marantz, c'est une marque qui se doit, de par son histoire, d'être un cran au dessus des autres.

Le SR7400 était d'une banalité et d'une platitude à broyer du noir. La gamme antérieure était encore plus triste.

Il est vrai que pour un professionnel je trouve cela remarquable de s'impliquer comme ça dans une idée qui n'est pas commerciale.

Mais bon, je reste dans l'idée que Sherwood fabrique la gamme d'ampli pour MARANTZ. Mais je vais plus en affirmant que les modèles OSE, sont des modèles de base possédant un cahier des charges un peu plus restrictif (résistance à 1% de tolérance, ferrite desoxygénées etc...), mais ils sont toujours fabriqués par Sherwood, et ils sont même pas testé par un centre de qualité MARANTZ.

Donc daccord pour classer l'OSE en tête de gamme, mais il ne faut pas dénigrer le reste.