DAC TOTALDAC

[andrex1965]

Ouah, là je suis impressionné par votre réponse.
En résumé, tous les ingénieurs sont les mêmes, et tous sont plus ou moins lents.

Bravo et merci

[vincent_brient]

Non je suis ingé moi-même, et on part souvent avec des certitudes qui nous empêche de prendre de compte les résultats d'écoute avant les théories ou les mesures.

[andrex1965]

L'avis de Soekris émis sur ASR.

And those FFTs showing noise at -160 dB and then claiming 160 dB S/N ratio are bogus, noise always have to be qualified with bandwidth, typically 20 Khz.

Mince, un ingénieur. qui produit de bons dacs, à des tarifs décents.
Evidemment, il ne peut pas comprendre.

[vincent_brient]

L'avis de Soekris émis sur ASR.

And those FFTs showing noise at -160 dB and then claiming 160 dB S/N ratio are bogus, noise always have to be qualified with bandwidth, typically 20 Khz.

Mince, un ingénieur. qui produit de bons dacs, à des tarifs décents.
Evidemment, il ne peut pas comprendre.

Sauf que je ne clame pas "160 dB S/N ratio", je montre un graph c'est tout, pas un chiffre de sommation.

[graz_lag]

Je bricole en Hi-Fi depuis 25 ans, je n'ai pas besoin d'attendre encore 10 ans pour comprendre ce que vous essayez de me dire ... mais merci quand-même.
1 chose est sure et certaine : depuis que je suis ASR je ne retiens pas pour mes comparatifs d'écoute aucun électronique que ne réponde pas à le SOTA pour son prix.
Chaque niveau de prix a son propre SOTA, je ne mélange pas 1 DAC à 100 EUR avec 1 à 10,000 EUR, même si les essais ASR nous disent de le faire.
Je gagne mon argent durement comme tout le monde, je prétends obtenir 1 contenu technique à la hauteur de l'argent investi.
L'écoute vient après cette étape.
Désolé.
IMHO, Graz

[andrex1965]

L'avis de Soekris émis sur ASR.

And those FFTs showing noise at -160 dB and then claiming 160 dB S/N ratio are bogus, noise always have to be qualified with bandwidth, typically 20 Khz.

Mince, un ingénieur. qui produit de bons dacs, à des tarifs décents.
Evidemment, il ne peut pas comprendre.

Sauf que je ne clame pas "160 dB S/N ratio", je montre un graph c'est tout, pas un chiffre de sommation.

Je pense, comme beaucoup d'autres ici et sur ASR, avoir laissé le bénéfice du doute.
Là, je dois avouer que les limites de ma bonne volonté sont atteintes.

Il s'agit du seul graphe publié sur votre site. Vous pouvez concevoir que de telles "performances" puissent impressionner vos lecteurs.
Mais finalement, il ne serait là que pour induire vos potentiels clients en erreur, mais de bonne foi. Fan de Richard Virenque?

Je rejoins le post récent publié par un lecteur américain, à qui je souhaite la bienvenue sur le site, et me permet de vous dire que, à mon humble avis, votre communication depuis 2 jours est désastreuse. Et pas seulement pour votre post que vous avez très rapidement auto-censuré ici.

[vincent_brient]

Sauf que je ne clame pas "160 dB S/N ratio", je montre un graph c'est tout, pas un chiffre de sommation.

Je pense, comme beaucoup d'autres ici et sur ASR, avoir laissé le bénéfice du doute.
Là, je dois avouer que les limites de ma bonne volonté sont atteintes.

Il s'agit du seul graphe publié sur votre site. Vous pouvez concevoir que de telles "performances" puissent impressionner vos lecteurs.
Mais finalement, il ne serait là que pour induire vos potentiels clients en erreur, mais de bonne foi. Fan de Richard Virenque?

Je rejoins le post récent publié par un lecteur américain, à qui je souhaite la bienvenue sur le site, et me permet de vous dire que, à mon humble avis, votre communication depuis 2 jours est désastreuse. Et pas seulement pour votre post que vous avez très rapidement auto-censuré ici.

Tu fais une erreur de débutant, tu confonds le planché de bruit observé graphiquement sur une FFT et le SNR qui lui est un chiffre issu d'une sommation.

[vincent_brient]

Tu t'es donc trompé dans ton accusation désolé.

[haskil]

L'avis de Soekris émis sur ASR.

And those FFTs showing noise at -160 dB and then claiming 160 dB S/N ratio are bogus, noise always have to be qualified with bandwidth, typically 20 Khz.

Mince, un ingénieur. qui produit de bons dacs, à des tarifs décents.
Evidemment, il ne peut pas comprendre.

Au-dessus de la fameuse mesure qui fait couler tant d'encre :

"Spectre d'une sinusoïde de 1KHz, même référence FFT que pour le DAC d1-dual pour comparaison directe du bruit de fond:"

Pourquoi cette apparemment seule mesure sur le site de Totaldac ? Mesure qui semble induire en erreur tant de ceux qui la regardent dont un fabricant de DACS...


Le propos complet de Soekris était celui-ci sur ASR :

Soekris écrit Il n’ya rien de spécial dans les CNA R-2R qui nécessitent un traitement spécial, dans ce cas, c’est plus le type NOS avec ses produits de repliement qui créent des problèmes. En tant que fabricant de DAC R-2R discrets, je veux toujours que mes DAC mesurent bien, sinon il y a quelque chose qui ne va pas ...
Vous devez simplement vous assurer, lorsque vous effectuez une mesure, que vos mesures mesurent vraiment ce que vous voulez .... Comme pour mesurer la réponse en fréquence et le bruit, vous devez limiter la bande passante. Ou lorsque vous mesurez le THD, assurez-vous de le faire aux niveaux corrects, de préférence à plusieurs niveaux. Pour afficher les produits de repliement, vous effectuez une FFT de fréquence supérieure .... Et ces FFT affichant un bruit à -160 dB, puis revendiquant un rapport signal / bruit de 160 dB sont fausses, le bruit doit toujours être qualifié avec une bande passante, typiquement 20 kHz.

Soekris est un fabricant danois
http://www.soekris.dk/dac1541.html

voici l’un de ses DACS mesuré sur ASR

https://www.audiosciencereview.com/foru ... -dac.3956/

[haskil]

Si l'on résume pour recadrer le propos, car rien ne bouge si ce n'est une dérive continuelle des discussions pour éviter d'en revenir là où il le faudrait :


Il y a donc deux ou trois choses à faire maintenant :

- Régler ce problème d'alimentation de laboratoire... de ses performances comme de son utilisation. En réalité, il l'a été sur ASR, mais bon, qu'Amirm refasse des mesures montrant qu'elle est bien utilisée, que des cochonneries ne passent pas...

- Que Vincent Brient de son côté fournissent pour vérification les mêmes mesures que celles d'Audioscience faites par lui puisqu'il semble dire qu'elles sont entachées d'erreurs pour cette raison d'alimentation.

- Que Vincent Brient explique clairement quelles sont les mesures qui selon lui donnent une indication sur la qualité du son délivré par un DAC. Et qu'il les montre.


Le reste, c'est à dire la qualité sonore de son DAC jaugée intrinsèquement ou comparée à d'autres DACs de technologies semblable ou différentes appartient à chacun selon ses expériences, son conditionnement, ses goûts, etc. et c'est incontestable et ne l'a pas été par Audioscience à ma connaissance.

[2612hz]

Ouah, là je suis impressionné par votre réponse.
En résumé, tous les ingénieurs sont les mêmes, et tous sont plus ou moins lents.

Bravo et merci

c’est de la vulgarisation ascendant stéréotypage. C’est comme dire que tous les clients sont des gogos accrocs au haut de gamme hors de prix

[fredyves]

Vincent. Comme indiqué depuis plusieurs posts, je suis à la fois un client satisfait de TotalDac et un lecteur de ASR. Je respecte la vision scientifique fondée sur des mesures. Cependant, j’ai encore la conviction qu’en audio tout ne se résume pas à des mesures et que l’écoute est essentielle. Je tente sans succès de partager ce point de vue sur audioscience qui est aussi par nature un forum rassemblant des personnes intéressées et convaincues du caractère déterminant de la mesure (Amirm va parfois un peu plus loin car il qualifie d’ « insane » ce / ceux qui ne sont pas alignés - échange avec moi). Je préfère TotalDac à de nombreux autres, et ce après les avoir écoutés et même achetés et non pas en me fondant sur un oui dire, ou sur des mesures sans écoute. Mais certainement la différence entre DAC tend à diminuer voire parfois disparaître, et est de toutes façons bien moindre que la différence entre des enceintes.

Maintenant, les mesures du TotalDac apparaissent factuellement très mauvaises en regard des mesures d’un très grand nombre d’autres DAC. Et Amirm / ASR pratique les mêmes tests et partage les mêmes mesures. Il a été challengé par Benchmark alors que ces mesures du DAC3 étaient déjà très bonnes. Il a admis l’erreur et a corrigé.
Tout client présent ou futur de TotalDac fait ou fera son choix sur une écoute je l’espère. Mais on ne peut pas dire que ces mesures si mauvaises comparativement à d’autres n’interpellent pas. Et plus encore votre angle de discussion avec Amirm est vraiment étrange. A titre personnel comme vous mettez en avant votre passé à Supelec et dans des labos, je m’attendrais à un échange technique moins à une approche émotionnelle (vous pensez qu’il veut spécifiquement vous détruire et ce n’est pas l’objet) ou un peu mystique ou pour le moins mystérieuse (vous dîtes que les DAC NOS sont tellement spécifiques que les approches habituelles ne s'appliquent pas. Soit mais alors qu’est-ce qui s’applique car je ne peux pas croire que vous avez conçu et validé vos produits uniquement à l’oreille. Vous avez plusieurs analyseurs, que pouvez vous nous en dire?).

Et je vous dis cela en toute amitié, et je prends plaisir à écouter votre DAC (en fait la musique via votre DAC).

Bien cordialement

[2612hz]

Quand on n’a plus rien à dire on sort son cv non ? C’est vieux comme le monde et après c’est un concours de la meilleure école, plus long parcours sans redoublement, et celui qui a eu les félicitations du jury à sa thèse ?

Allez on revient au sujet

[dub]

Tu t'es donc trompé dans ton accusation désolé.

[mode modération:
“accusation, erreur de débutant”, sans parler du message que tu as supprimé — ainsi que je te l'ai dit hier déjà, je te remercie d'éviter les propos agressifs et de garder un ton mesuré: évite les termes blessants et évite de poser à la victime ou à l'accusé, tout le monde s'en portera mieux [/end]

[graz_lag]

Le dernier post de @gvl sur ASR résume bien la limite de la technologie R2R :
The real lesson learned here, one more time, that discrete custom R2R implementations can't reach 90dB SINAD, regardless of the price.
https://www.audiosciencereview.com/foru ... ost-204836