dac wadia

[laffreuxgillou]

Bonjour, je suis heureux possesseur D'un antique dac Wadia 2000 ainsi que d'un lecteur cd de la même marque, le n° 16 en l'occurence .Le dac intégré à mon lecteur ,je l'ai toujours trouvé fatiguant, analytique et pas réellement musical. avec le pur Dac wadia 2000 c'est pire au niveau de l'analyse, des micros-détails . C'est un foisonnement insoupçonné . Par contre c'est ultra musical, un véritable enchantement. Avant de pouvoir m'offrir (en occase) cette marque j'en ai bien sur eu pas mal d'autres , du Marantz,micromega,meridian et pas les entrées de gamme ... plus d'autres babioles que ma mémoire gomme.

N'en déplaise à tous ceux qui n'ont jamais écouté de Wadia de la fin du siècle dernier (la mort du créateur a marqué un tournant qualitatif) Il n'y à pas photo .

Bien je n'ai pas écouté l'entier catalogue de lecteur en ce bas monde loin s'en faut mais certains dans font exception et wadia fait parti de ceux la.
Hier je suis tombé sur cette vidéo de Jipi Horn:https://www.youtube.com/watch?v=laFqGEQaCUc

Cette vidéo m'a expliquée et fait comprendre la logique et le process Wadia de reconstruction de la courbe par sur-échantillonage . Toutefois les conclusions
de JIPI sont sans appel, wadia c'est planté et les défauts impactés par son choix de départ supérieurs aux bénéfices apportés.

Jipi horn a raison, sa démonstration est sans équivoque. Mais alors pourquoi est ce que c'est mieux quand même?

Ps : le doute prévalant, j'invite volontiers mes voisins de région à venir écouter at home
Gilles

[wuwei]

Mais alors pourquoi est ce que c'est mieux quand même?
Gilles

Le mieux étant l’ennemi du bien. Maintenant la question est de savoir si cela est fidèle à la prise de son car il ne s’agit pas de dire que c’est bien par rapport à nos préférences, ou bien que l’on perçoit plus de choses, plus de détails...Ce ne sont pas des critères de qualités sonore Haute Fidélité.
Il est plus que souhaitable aussi que les auditeurs aient des références sérieuses sur les instruments acoustiques et leur particularités sonores, tessitures, timbres... On test ici sur de la musique instrumentales.

[Scytales]

Jipi horn a raison, sa démonstration est sans équivoque. Mais alors pourquoi est ce que c'est mieux quand même?
Gilles

Ca n'est pas mieux : tu l'aimes. La nuance est de taille.

[laffreuxgillou]

Pas parler d'aimer, mieux parce que c'est mieux. Il n'y a rien de définitif mais tous ce que j'ai pu écouter comme dac ou lecteur dac m'a paru moins bien (hormis dcs qui fonctionne sur peu ou prou le même principe) cela ne me dérangerait absolument pas d'avoir tort ou de me tromper mais je veux m'en rendre compte par l'ouïe et non les déclarations péremptoires d'autrui ... qui n'aurait de surcroit jamais écouté dans les bonnes conditions ce matériel.ou écouter tout cour du wadia de l'époque du concepteur

[wuwei]

Donc mieux c’est un appareil meilleur Plus juste en terme de Haute Fidélité sonore par rapport à d’autres DAC Qui eux sont donc moins fidèles par rapport à l’enregistrement.

[Scytales]

Un dCS n'a, à ma connaissance, jamais fonctionné de près ou de loin sur le même principe qu'un ancien Wadia.

La seule façon de savoir si un convertisseur Wadia "de l'époque du concepteur" est vraiment "mieux" qu'un autre convertisseur serait, par exemple, de numériser une bande mère analogique de la plus haute qualité possible et de comparer la lecture du produit de cette numérisation à travers un Wadia et la lecture d'icelui à travers un convertisseur "normal" avec la lecture directe de la bande mère analogique sur magnétophone. Le convertisseur qui reproduirait le mieux la lecture directe de la bande mère analogique gagnerait.

C'est une méthode que, par exemple, l'éditeur Mercury, déjà passé sous l'égide de Philips à l'époque, a appliqué pour sélectionner la chaîne de numérisation pour rééditer sur CD, puis SA-CD, les fameuses bandes Mercury Living Presence, qui sont parmi les premiers grands enregistrements stéréophoniques de l'histoire du disque. Tout le matériel était comparé à la lecture directe des bandes masters sur les appareils d'époque soigneusement restaurés et calibrés. Il s'agissait de déterminer le matériel numérique qui permettait d'obtenir le résultat le plus identique possible à la lecture de la bande master. Un papier sur ce processus avait été présenté à une convention de l'AES. Je l'ai cité quelque part sur le forum. On doit pouvoir le retrouver en faisant une recherche.

[Pio2001]

Jipi horn a raison, sa démonstration est sans équivoque. Mais alors pourquoi est ce que c'est mieux quand même?

Le défaut reproché à Wadia est une atténuation des aigus extrêmes. Cela peut être meilleur si les enceintes ont un aigu trop présent. L'un équilibrera l'autre et le résultat sera plus neutre.

On doit pouvoir reproduire le son Wadia sans trop de difficultés sur un autre DAC en lui adjoignant un égaliseur qui sera réglé pour appliquer la même atténuation que Wadia dans l'aigu, que l'on aura au préalable mesurée sur la sortie du Wadia.

[tcli]

Il n'y a pas que le problème du filtre anti-alaising court, la linéarité du Wadia 2000 n'est pas non plus exemplaire, surtout si on compare à un DAC moderne (mais c'est un peu injuste) :

https://www.stereophile.com/content/wadia-2000-decoding-computer-measurements :


https://www.audiosciencereview.com/forum/index.php?threads/topping-e30-dac-review.12119/post-353475 :


C'est mieux sur un 27xi :
https://www.stereophile.com/content/wadia-27iixi-wadia-270-transport-measurements-part-3


Noter que ce n'est pas juste une question d'age. Le ML n°30 se débrouillait déjà pas mal :
https://www.stereophile.com/content/mark-levinson-no30-reference-digital-processor-measurements

[laffreuxgillou]

C'est très étonnant tcli, ça coute un bras un topping? que j'essaie
Question subsidiaire , quand j'ai reçu le w16 , que je 'l'ai branché , que c'était tellement mauvais et agressif que ma femme qui voulait entendre pour quelle merveille je venais de claquer 2000 euros m'a juste lancée un regard noir en tournant les talons... Va sans dire que j'ai passé 2 très très mauvaises journées avant qu'on le réécoute et que miracle cela sonne waouh.
ceux qui ont un wadia pourront le confirmer quand c'est pas chaud et stabilisé c'est pas bon.

les tests, je doute que les testeurs attendent deux jours que ça chauffe non? Cela peut il avoir une incidence sur le banc de mesure comme cela en a sur l'écoute?

[tcli]

C'est très étonnant tcli, ça coute un bras un topping? que j'essaie

Je te laisse regarder le prix (sans l'alim, n'importe quel chargeur de téléphone fera l'affaire) :
https://www.audiophonics.fr/fr/dac-avec-volume/topping-e30-dac-ak4493-usb-32bit768khz-dsd512-xmos-noir-p-14486.html

Les puces récentes ont fait pas mal de progrès du côté mesures....
Chose amusante, elles ont toutes maintenant des filtres anti antialiasing sélectionnables, dont des filtres à réponse courte comme le Wadia (même si c'est pas exactement la même formule de calcul).

Je doute que les testeurs attendent deux jours que ça chauffe non?

On a une fois reproché à Amir de ne pas laisser chauffer. Il a alors testé chaque jour pendant une semaine un DAC laissé branché.
https://www.audiosciencereview.com/forum/index.php?threads/review-and-measurements-of-schiit-yggdrasil-v2-dac.3607/#post-86400
Résultat : aucune différence.
Mais sur un DAC plus ancien comme le 2000, avec plein du puces DAC R2R en // , il est possible que cela ait une influence.

[laffreuxgillou]

Sur l'écoute c'est sur,
je vais économiser pour acheter un de ces bébés bodybuldés , si c'est mieux c'est mieux non?
Tu vois ce qui m'interpelle c'est que chez moi cela frôle la perfection et les améliorations viendraient plutôt de la salle.
J'ai enfin après de nombreuses années acquises du cello pré ampli passif et ampli duet. J'ai des petites martin Logan récentes sans ampli de sub integre du bon gros câble qui laisse tout passer ( isoda en modulation et du gros mit en hp acheté pour une bouchée de pain)
Je suis stupéfait par l'apport du pré passif par rapport à tout les monstres que j'ai eu avant (c'est bien au de la de l'impression)
Le wadia me comble mais s'il y a mieux pour pas grand chose, la messe est dite . le prix c'est l'obstacle je suis certainement pas du style "pas assez cher mon fils"

[tcli]

Le wadia me comble mais s'il y a mieux pour pas grand chose, la messe est dite . le prix c'est l'obstacle je suis certainement pas du style "pas assez cher mon fils"

On fait indubitablement mieux aux mesures qu'un 2000 de nos jours.
Maintenant, tu préfères peut être, à l'écoute, les imperfections du 2000.
Au final c'est toi qui choisi ce qui te plais le mieux.