HCPC resolution et taille d'image

[kingrene]

J'ai un Barco 1208s/2 connecté sur un HCPC (radeon 9600pro powerstrip ...)
Je suis intrigué par le rapport qu'il y a entre la resolution sur le PC et la taille de l'image :
je tourne en 1280 *960 @75Hz et j'obtiens une image d'environ 1.90m de base (cela en respectant la distance du projo a l'ecran : 2.98 -calculé par LENS) en augmentant les reglages du menu geometry (horizontal 98 -- presque MAX!) et vertical !
Si je connecte une source Svideo sur le projector j'obtiens 2m de base en ayant les reglages horiz. et vert. a moins de 50!!!!
Avez vouls le meme probleme?

[Machin63]

Salut kingrene,

Rassures toi, il n'y a rien d'affolant là dedant, c'est normal, c'est juste une histoire de marge de l'image. Le ratio de 2.98 est un ration qui prend en compte les marges d'une image classique...
En fait, quelles sont ces marges et à quoi servent t'elle ? Tout simplement ce sont des lignes en haut et en bas ( pour le vertical ) et des pixels à droite et à gauche ( pour l'horizontal donc ) qui servent à laisser suffisament de temp à ton appareil vidéo ( moniteur, TV ou projo ) pour faire un retour de sa synchro ( pour revenir au début de la ligne suivante pour l'horizontal ou en haut de l'image pour le vertical ). Un exemple concret : Pour du 1024x768, c'est à dire 768 lignes affichées, la carte vidéo balance 800 lignes ( normalement ) à l'écran dont donc 32 lignes noires en plus sont qui servent juste à laisser suffisament de temps à ton écran pour revenir en haut de l'image. Idem pour l'horizontal ( mais le ratio entre nombre de pixels de marge en horizontal et les 1024 est encore plus grand à cause de la vitesse de balayage horizontale plus importante, donc il faut en rapport laisser plus de pixels pour augmenter le temps disponible au retour de l'écran ).

Bref, tout ça pour dire que pour augmenter simplement la taille de ton image, tu peux jouer sur ces marges là en les diminuant ! ( qui sont d'ailleurs d'après ce que tu m'expliques moins importante en sortie de ta source S-Video que sur ton PC ) Tu comprends bien qu'au final tu as un rapport entre la taille de l'image totale comprenant ces marges et l'image effective !
Exemple concret pour le vertical ( c'est pareil pour l'horizontal ), si tu prend du 1024x768 d'origine, tu vas optenir une certaine hauteur d'image effective affichée, on va dire par exemple 100 cm de haut... Or par défaut, l'image totale avec les marges est de 800 lignes. Mais si tu diminue ces 32 lignes de marges à 12, tu portes ton image totale marges comprises à 780 lignes ! Ok ? Ben là tu aurras ton image qui ferra cette fois 102.6 cm environ sans modifier tes réglages de projo ( enfin presque car lui pour toujours 75 Hz n'aura pas la même fréquence horizontale et donc ne reconnaitra pas le même mode vidéo... mais bon, on verra ça plus tard ). Bon tu vas me dire, super, j'ai gagner 2.6 cm !!! Tu parles ! Ok, mais comme je t'ai dis en horizontal le rapport est plus important. ( Au fait, soit dis en passant, juste pour info, la fréquence horizontale = la fréquence verticale x le nombre de lignes TOTALES ( c'est à dire avec marges comprises, soit 800 lignes au départ sur mon exemple ) )

Comment modifier ces marges ??? Pas compliqué, avec Powerstrip tu peux le faire et en plus tu vois les valeurs des marges ! Dans un mode vidéo, tu prends les réglages avancés et tu appuies par exemple sur le plus de la taille de l'image ! Lui il va automatiquement diminuer le nombre de pixels de marges. Tu peux aussi le faire à la main en entrant la valeur, mais soit très prudent car il faut y aller progrossivement ! Tu peux aussi utiliser les options avancés de tes drivers qui font la même chose, sauf que tu ne vois pas les valeurs des marges.
En fait, plus ton écran ( ou projo ) est performant en terme de rapidité de retour, plus tu pourras mettre des petites marges ! Autre avantage, moins tu aurras de marges, moins tu aurras donc de pixels à afficher pour rien ( pour ton oeil ) et donc moins ton projo aurra de pixel à afficher par secondes et donc tu aurras une fréquences de pixels inférieures, ce qui fait que niveau bande passante ce sera moins important et donc ton image sera plus nette ! ( en théorie car à l'oeil, c'est pas forcement flagrant ) De plus, avec un 1208, tu peux te permettre ça car il est très rapide comme projo !

Sinon, pour la taille maximale finale de ton image, le seul moyen d'être sûr de ce que tu peux afficher, c'est de regarder où en est ton image sur le tube directement ( raster ). La seule contrainte étant qu'il ne faut ABSOLUMENT pas qu'elle sorte du raster !

Voili voulou pour cette intérrogation sur ces différences de tailles suivant les sources...

Sinon, cette fois pour un conseil, ok, 1280 * 960 @ 75 Hz, c'est bien, mais ce serait encore mieux ( en théorie car en pratique c'est vraiment enc... les mouches...) ce serait de mettre soit du 1440x1152 ( 2*720 par 2*576 ) car pour l'interpolation de la carte vidéo, c'est mieux un multiple ( bon, je ne vais pas entrer dans le détail technique ici, du moins pas aujourd'hui car ce serait un peu long ). Ou sinon du 2048x1152 ( pas que avec 2048 il y a plus de pixel que 1440 et donc l'image aurra un meilleur piqué ! Non non, ça ça ne sert plus à rien pour un DVD car déjà interpolé deux fois, au dessus ça ne sert plus à rien, et secondement la bande passante de ton projo ( et la taille du tube 8" ) ne sera pas suffisante pour voir un difference significative... ) mais simplement parce que le ration entre le nombre de pixels horizontaux et verticaux sera 16/9 ! Et donc tu galèras moins avec la gestion des 4/3 et 16/9 avec les players DVD !
Pour ce qui est du 75 Hz, bien aussi ! ( 25 Hz * 3 ), mais en fonction de l'age de ton projo, tu peux faire des essais à 50 Hz ( si le scintillement te gêne pas trop ) car là tu tiras moins sur ton projo en terme de bande passante et donc tu peux ( mais c'est pas sûr suvant ton projo ) avoir une image plus nette.

Voili voilou... bon j'espère que je n'ai pas était trop confus car je dois avouer que le français c'est pas mon fort et j'espère avoir répondu à ta question...

Bon week-end.