quel TT pour monter en 1920x1280 sans dépasser le sweet spot

[whasaaaaap]

je fais référence à la machine de Bjoern Roy, un NEC 135 je crois 8".
Y a -t-il d'autres TT chez Sony et Barco en occase capables de cela, sans entrer dans le 9" ?
une des raisons pour lesquelles Bjoern va si loin en résolution alors que la source n'est que de 720x480 16:9 en ntsc est l'absence d'artefacts créés par la résolution très élevée du projo , ce qui ne fait apparaître que les artefacts MPEG du dvd s'il y en a .
Cela va donc un peu à l'encontre de l'école de ceux qui disent que de toute façon, tripler suffit vu la limitation de la source ou ceux qui disent que quadrupler ne sert alors qu'à "supprimer" le lignage visible ( opinions tout à fait justifiables d'ailleurs).
donc, quel TT ? 1208 ? G70 ? 808S ?

[vince klortho]

salut
je pense que tu parle du 1920*1080 (pas 1280)
et bien pour te repondre je dirai que tout TT capable de 60khz (a peu pres 1920*1080 a 50 hz) peu le faire
donc le TT que tu cite sont tous a + de 100k donc tous capable de faire du 1080 avec un refresh > 50hz

[shacard]

Certes techniquement realisable, mais de la a dire que tous les projos afficheront un bon resultat, j'ai un gros doute.
Sur mon 1270 (>70Khz je crois), je n'ai pas vu de difference entre du 800*600 et du 1024*768 alors du 1920*1080... a part du chevauchement de lignes, ca me parait ne pas pouvoir apporter grand chose. Le 720*576 en 16/9 que j'utilise (iscan) me semble proche du 'sweet spot'. En tout cas avec mes reglages de l'engin
A+

[whasaaaaap]

Vince
? et la résolution des optiques ?
et le sweet spot ? c'est comme une montagne: si tu dépasses le sommet, tu passes de l'autre côté et çà redescend
son NEC monte à 2500x2000 je crois et le sweet spot se trouve à 1920x1080 je pense.
non ?

[MLill]

Sur AVS j'ai suivi cette discussion qui m'a pas mal intéressé :
Chris Stephens, the Double Vision One CRT Stacker
Pour ce qui t'intéresse Whasaaap il est plus question de fréquence que de résolution. Mais les problèmes sont quand mêmes un peu liés (BP oblige).
Michel

[vince klortho]

bon je ne sais pas quels yeux a ce bjoern mais sur une source 480 l scalée en 1080 je me demande comment il distingue la limite de chevauchement des lignes !
surtout avec un 8" !
comme tu le dis plus haut, je pense qu en 1080 les lignes se chevauchent largement et c pour cela qu il dit que cela gomme les artefacts
perso en 16/9 sur 2.34m avec geforce:
576 lignes : lignes visibles
720 invisibles

[Petit Poucet]

Vince, 2.40 m à plat... 2.34 m en KIGONDOL

[nico-]

Tiens quelqu un peut me dire à quoi ca sert de monter en 1920x1280 sans dépasser le sweet spot ?
Voir meme a quoi ca sert de monter en 1920x1280 ?

[echobelly]

Je suis pas spécialiste du tri-tube mais il me semble, entre autre, que plus on attaque fort en résolution et plus on frappe de phosphores : on obtient donc plus de luminosité pour afficher des bases d'images plus grandes.
He les mecs, dites moi que j'ai pas dit une connerie
A+
Michael

[nico-]

ca m etonnerait que la luminosité ai quelque chose à voir avec la résolution.
Il en va tout autrement pour la masturbation

[MLill]

La quantité de lumière émise est proportionnelle à la surface de phosphore effectivement balayée.
La résolution optimale (sweet spot) est celle pour laquelle les lignes se joignent sans se recouvrir.
C'est donc aussi celle qui permet le maximum de luminosité.
Michel<p>[This message has been edited by MLill (edited 26-10-2001).]

[MLill]

Salut Whasaaap,
>une des raisons pour lesquelles Bjoern va si loin en résolution
Les photos de Bjoern sont excellentes (vu le petit bijou utilisé et ses talents de photographe c'est normal) mais qu'est-ce qui te fait penser qu'il utilise une très haute résolution ?
Je n'ai pas trouvé sur son site d'infos sur le sujet.
Michel

[whasaaaaap]

http://home.t-online.de/home/bjoern.roy/Screen/Page_01.htm
en fait, 1920x820 en 2.35
il travaille en triplage donc, bon jusqu'au PAL 16:9 on dirait.
c'est surtout la résolution horizontale (ou points par lignes ?) qui est élevée, non ?
je me suis trompé

[MLill]

Comme j'avais lu déjà plusieurs fois la page je l'ai relue trop vite et loupé l'information
Les 820 lignes ne me choquent pas.
Mais je ne suis pas convaincu que 1920 points par ligne soit l'optimum (1440?).
Cela-dit la compétence TT de Bjoern est très très très largement supérieure à la mienne
Michel<p>[This message has been edited by MLill (edited 26-10-2001).]

[Rémy_B]

Bonjour à tous
Echobelly: non tu n'as pas dit de conneries La résolution, la vitesse de balayage en fait(khz,hz), influe sur la luminosité à l'écran. Le phosphore sera "allumé plus souvent lorsque la résolution est haute, la persistence rétinienne et la courbe de rémanence(remanance?) du phosphore sont deux facteurs qui entre en jeux aussi.
En ce qui concerne le sweet spot, perso je préfère un tt avec un sweet spot aux alentours de 720*576(utilisation hc uniquement), pas besoin de quadrupler pour atteindre le sweet spot, un simple désentrelacement suffit. Avec des images temps réel en sortie d'un pc ou autres, c'est autre chose....
a+
Rémy