caraibe a écrit:Merci de l'info
wool
<snip>
Mais il y en a qui aiment les saccades du 24 ou 25p ..ça leur rapelle de ciné ça fait moins télé ils disent
Si la solution 50ips ou 60ips avait été viable économiquement et technologiquement avec la pellicule 35mm ou 70mm
le 24 images secondes n'aurait sûrement pas été le choix cinéma !!!
<snip>
André
Alors là, je suis entièrement d'accord avec toi.
J'avoue ne pas comprendre cet acharnement à
refuser le progrès en matière d'image.
Je me souviens avoir pris une grande claque visuelle au Futuroscope, il y a quelques années, avec un documentaire à 600 images par seconde, on se serait cru dans les paysages.
Pour moi, la stigmatisation de «l'effet camescope» (terme étant employé de manière péjorative dans ce cas) est une erreur : dans la vie on ne cligne pas les yeux 24 fois par seconde, et lorsque l'on tourne la tête pour admirer un paysage, il n'y a pas de saccades !