Balance HD DVD/BD 2

[quidam]

"offert"


à 600€ t'as de ces mots
t'inquiètes Sony ne t'en fait surement pas cadeau

Effectivement, ce ne sont que des mots et c'était amusant de voir ça sous l'angle de la gratuité.

[</i>Invité</i>]

On arrive donc à faire jouer l'effet de masse au niveau du hard (une même base hard pour deux marchés), et il n'y a que le prise en charge ou non des codecs qui feront le différence pour savoir si le lecteur ira sur le marché chinois ou sur le marché international.
Un article intéressant à ce sujet et plus généralement sur l'importance des prix des platines :
http://money.cnn.com/news/newsfeeds/articles/newstex/RBI-0086-15149450.htm

Il y a juste un point qui reste en suspend, l'effet de masse ne peut jouer que si les platines CH-HD-DVD se vendent et surtout que des films dans ce format les alimente. On verra quels seront les prix sans une grande diffusion du format chinois.

[mynameisfedo]

pour ma part, je pense que les 2 supports resteront un marché de niche à l'instar du laserdisc - ce qui n'est pas forcément pour me déplaire (les LD qui sortaient correspondaient aux désidératas des passionnés et non de la masse) - avec un DVD qui subsistera mais avec des ventes en baisse continue. l'avenir pour la masse, c'est et cela reste le téléchargement: illégal et légal.
d'ailleurs, même microsoft et sony l'ont parfaitement compris en ajoutant l'option VOD sur leurs consoles respectives.

je me répète mais je ne vois franchement pas d'autre issue => pour la zique, c'est ce qui se passe. il n'y a pas de raison qu'il en soit autrement pour la vidéo...

[laric]

Patrice, tu peux me detailler ça stp, jze n'y connais rien :

- Interactivité BDj (limitée en profil 1)
- Pas de double flux obligatoire (PIP délicat à faire)

Je peux essayer

l'interactivité sur les BD est gérée soit en mode "normal" (du même style que les DVD) avec bien sur des limitations similaires (nombre de couleurs, non chevauchement des zones menu, featurettes animées, etc...) ou bien en BDj (ersatz de Java) qui offre bien plus de possibilité, pour faire court similaire au HDi du HD-DVD.
Le seul problème étant que (pour l'instant) les BD en mode "advanced" sont en nombres très limité, en grande partie (voir exclusivement) lié à l'implémentation BDj des lecteurs qui en est à ses balbutiement... Donc ils ne prennent pas de risques et les deux ou trois BD qui l'ont utilisé en ont fait les frais (The Prestige...)

Coté flux vidéo, le HD-DVD impose (obligatoire) d'avoir la capacité de gere deux flux vidéo en simultané (en gros il y a deux cpu). cela permet de décoder le flux principal (HD) ainsi qu'un flux secondaire qui peut être en HD (rare vu la puissance demandé) ou en SD. cela permet d'avoir de la vidéo en dynamique sur le film, par exemple du PIP (picture in picture) pour afficher le detail d'une cascade, ou un commentaire audio/video en simultané...
Sur le BD, ceci n'est pas prévu dans le premier profil (version 1 si tu prefere).

En bref, il n'est pas possible de faire du "U-Control" ou "IME" (Universal / Warner) en BD.
cela explique en grande partie l'interactivité limité du BD pour l'instant et les symplication que fait Warner coté interactivité et/ou supplément dans ses éditions BD.

Bien évidement je ne dis pas que ceci est vital, mais il me semble que cela montre un certain retard à l'allumage coté BD à qui le HD-DVD a un peu forcé la main pour sortir... les specs (tj pas publiques) n'étant pas complétement finalisé, chacun ont sortis des lecteurs en ordre dispersé avec une forte probabilité d'obsolescence de la première voir même deuxiéme génération de lecteur. (Hors PS3 par définition évolutive).

--Patrice

[basic]

Merci!

[Daigoro]

Pour le son apparement le PCM 5.1 serait supérieur aux pistes TRUE-HD, l'absence de decodeur ne serait donc pas un problém.

Concernant le cout, l'ecart se reduit avec la ps3.

Enfin la prise reseau, malheuresement trés peu exploitée sur les lecteurs HD

on arrive a du kif-kif

[Frederic_Orient]

Faut avouer que "l'interactivité" possible sur le HD DVD ..c'est quand meme un Plus !! ..
Il y a aussi la prise en charge "reseaux" .. pour interactivité sur internet ? ..
Tous ça le BD ne la pas .. Le BD c'est juste un dvd ..HD ...

[laric]

Pour le son apparement le PCM 5.1 serait supérieur aux pistes TRUE-HD, l'absence de decodeur ne serait donc pas un problém.

C'est faux...

Le Dolby True HD (et DTS-HD) sont des format lossless qui ne font que compresser le PCM que tu peux trouver sur certains BD... Le résultat décompressé est absolument identique.

--Patrice

[ray ferrier]

je ne sais pas si c'est grave ray ... du moment qu'on trouve des films à mater. mais nous constatons un gros essouflement côté hd-dvd.
et les annonces ne sont pas là pour nous laisser espérer quoique ce soit.
c'est dommage de perdre du terrain comme ça après avoir fait un bon démarrage en fanfare.

Je suis complètement envahi par le Blu Ray maintenant.

Aie aie aie ...

us ou européen?

US essentiellement, mais j'ai acheter mon premier BD Européen il y a quelques jours ( la chute du faucon noir ).

Les deux donc quand les disques ne sont pas zonés sur le vieux continent.

[frg]

C'est faux...

Le Dolby True HD (et DTS-HD) sont des format lossless qui ne font que compresser le PCM que tu peux trouver sur certains BD... Le résultat décompressé est absolument identique.

--Patrice

J'ai une question très "newbee" :
Comment se fait-il, alors que les débits utilisés puissent varier ?
Les normes de chaque format indiquent en effet une grande plage de débits possibles.

Dans la mesure où ils sont lossless, si je suis bien, cela signifierait simplement des niveaux de compression différents.

Mais alors pourquoi ne pas d'office utiliser la compression la plus élevée, qui occupera le moins d'espace ?

Ou bien j'ai raté qqch ???

[quidam]

Pour le son apparement le PCM 5.1 serait supérieur aux pistes TRUE-HD, l'absence de decodeur ne serait donc pas un problém.

C'est faux...

Le Dolby True HD (et DTS-HD) sont des format lossless qui ne font que compresser le PCM que tu peux trouver sur certains BD... Le résultat décompressé est absolument identique.

--Patrice

C'est bizarre que , contre la logique, cette rumeur de supériorité du PCM 5.1 circule.
Mais il me semble que le caractère optionnel des décodeurs ne constitue pas un réel problème, si on a une capacité et un débit conséquents.

[Talon Karrde]

surement parce qu'un compression élevée est beaucoup plus longue a réaliser , et que si il y a de la place sur le disque une fois que la vidéo est validée pourquoi s'embèter ?

[arnuche]

Personne ne réagit à ma théorie du complot ?

[laric]

Oui et elle demande aussi plus de ressource pour le décompression...

N'oubliez pas non plus la source, si le signal d'origine est en 7.1 24bits 96Khz (ultra rare dans la réalité) il est évident que le signal même compressé sans pertes en D True HD ou DTS-HD prendra plus de place (et de débit) que si l'original est en 5.1 20b/48Khz (bien plus courant).

Enfin, pour comparer (et voir que c'est la même chose ) il faut bien sur que le signal PCM d'origine soit le même...

Par example, il est possible que le signal PCM 5.1 sur un disque donné soit en 5.1 24bits/48Khz, alors que le signal PCM utilisé pour generer le Dolby True HD n'ait pas été le même (par exemple du 5.1 16/48...) Dans ce cas il y aura évidement une différence (pas sur quelle soit audible, mais c'ets une autre histoire) vu que la source est différentes.

--Patrice

[laric]

Arnuche ta theorie n'a pas de sens (amha) s'ils ont réussi quelques chose c'est semer la confusion chez les gens qui s'interessent à la HD, et certainement pas à en faire parler auprés du public...

Je répéte ce que j'avais déjà dit dans l'autre sujet, il est bien trop tot pour que le "grand" public s'y interesse... ca commencera un peu pour la fin d'année 2007 chez les plus aguérit... puis en 2008/2009, pas avant...
Vous voulez (et ca se comprend) aller bien trop vite...

--Patrice