James Cameron a dit

[Stone]

Mais à propos, C quoi le super 16 ou le super 35mn?

Le super 16 est uniquement un format de tournage et de montage. Sur un film 16 normal, la caméra laisse passer un peu plus d'image (rapport 1x1,66 au lieu de 1,33 de mémoire). Ensuite le négatif super 16 est gonflé en 35 mm positif. C'est meilleur qu'un gonflage depuis du 16 mm normal. L'avantage est de tourner pour moins cher qu'en 35 et avec un matériel plus léger, donc plus souple d'emploi, pour une déperdition d'image peu perceptible en projection.

[Babook]

le super 16 et le super 35 c'est des pelloches il n'y pas de piste son optique (ou magnetique) mais encore de l'image a la place

[OlivierG]

Bonsoir a tous

J'ai lu avec interet vos reactions sur le combat argentique/HD et sans rentrer dans les détails techniques, la differente est FLAGRANTE je m'explique

Hier soir avec ma copine, on "s'est fait une toile" dans un grand complexe toulousain ( un Gaumont )
Au menu " 2 Frères " de Jean-Jacques ANNAUD filmé en HD ( je ne le savais pas ), et la tous les défauts sautent aux yeux,
- manque de definition, comme du lignage,
- sur les scenes rapides on a l'impression qu'il manque des images ! ca saccade
- séparation trop franches des plans
- par moments ( rares ) défauts de compression comme sur un mauvais DVD
Le seul bénéfice de la HD serait sur les gros plans avec une "rapidité" de mise au point et un fort détail

Le film etait projete dans la + grande salle du complexe et j'avais la mauvaise impression de regarder un film a la télé
Ca m'a fait un peu ralé de ne pas trouver une image cinema avec un si beau film

Pour moi j'ai l'impression que la HD permet juste une plus grande liberte aux réalisateurs par une plus grande maniabilité des petites cameras et des effets ( beaucoup de steadycams dans les 2 frères ) et en contrepartie on perd la "magie" du cinema

Attention mes propos sont assez aserbes, si on oublie le film et on cherche QUE les défauts de la HD.

Sinon le film de JJ ANNAUD est tres beau, la photographie tres belle et l'histoire émouvante c'est le + important, le film est a voir, c juste la technologie qui m'a déplue.

OlivierG

PS: lors d'une projection de "Dancer in the Dark" tourné en DV; ma petite soeur était sortie de la salle au bout de 1/4h et m'a dit + tard "leur cinema numerique c'est nul, j'ai eu envie de vomir au bout de 5 mins tellement l'image est mauvaise et bouge trop "
No comment

[Babook]

mmmm
c'est marrant passque "2 freres" on a recupere des kms de chute de negatif 35 de leur tournage pour un tournage de court metrage a nous...
y'aurait eu des passages en HD et d'autres en 35?
reponse au prochain episode

PS : dancer in the dark c'est du numerique mais en mini-DV... les camescopes des videos de skate et des pornos de canal+ quoi

[OlivierG]

a la fin du film au generique les cameras se sont des "Sony HD" si je me souviens bien

Pour ta pellicule 35mm, voici la reponse

Mais quand Jean-Jacques ANNAUD dit, lors des 11èmes rencontres de la CST (qui se sont tenues le 25 mars 2004) : "Panavision m'a prêté sa nouvelle caméra (numérique, NDLR), avec des optiques associées, et je suis parti filmer des tigres au Puy du Fou, avec celle-ci et une caméra 35 mm. Au retour, le tout a été mixé puis monté et, enfin, présenté : il était impossible de faire la différence" : ON LE CROIT !!!

Le doute est là. Un an plus tard, il renouvelle l'expérience pour " Deux frères" et en arrive à la conclusion que la qualité d'image est comparable, "pas égale mais très comparable".
Au final, Deux frères est tourné à 85% en HD et 15% en 35 mm.

tout l'article la
http://www.u-blog.net/tribulations/note/57427

[Babook]

ceci explique cela
merci pour l'info

[vbervas]

Je trouve qu'il s'agit d'une réelle mauvaise fois de la part de grand réalisateur (JJA et JC): eux ont parfaitement les moyens de tourner en 35.
De la part d'eux, C limite manque de respect d'utiliser des technologie inférieur en qualité d'image. Le spectateur qui va en salle a le droit à une image parfaite.

[Babook]

cameron croit en ce qu'il dit apparement puisqu'il le clame haut et fort un peu partout
si ce qu'il dit est vrai (les copies standards diffusees en salle ont une definition inferieure a ce que les cameras HD produisent), et d'apres un labo ciné ca l'est, ben effectivement tourner en HD ne devrait pas donner une image moins definie une fois diffusee en 35...
bon par contre, c'est clair que la douceur de l'image HD est quand meme assez particuliere et que les capteurs ne savent pas encore prendre la lumiere comme l'argentique

[MLill]

Bonjour à tous

J'aime bien cette étude sur la comparaison entre cinéma numérique et argentique :
http://www.etconsult.com/papers/Technic ... lution.pdf

Pour ceux qui ont le courrage de le lire ils auront un petit rappel sur la manière d'évaluer la définition et des données sur son évolution au fil des réplications.
Cette lecture peut mettre fin à des confusions entre lignes de résolution et nombre de pixels .

J'ai beaucoup travaillé la comparaison numérique-argentique sur les appareils de photo. Mes lectures me laissent penser que l'on retrouvent des problèmes analogues lorsque l'on passe du cinéma "argentique" au cinéma numérique.

J'ai même une antique bobine de film 35 mm ... la largeur maximale des images de perforation à perforation est bien de 24mm soit moins d'un pouce.
Avec un bon scanner à 4000 dpi on observe le grain du film ...
Avec un numérique 5MPIX (2500 points par ligne) on photographie une double page de magazine (format A3). Les génériques les plus denses n'ont pas ces exigences ...

Je pense que pour qu'une image numérique ne laisse aucune trace de ses pixels une fois transférées sur un film il faut du 4K.
Mais une image numérique de 2K restitue le même niveau de détails (par exemple un générique au moins aussi lisible).
...
Au delà de la définition il ne faut pas oublier que la HD utilise un espace de couleur réduit par rapport à ce que peut rendre une pellicule.
C'est toute la différence entre le cinéma digital (première version) de TI et la HD. Plus faible résolution mais espace de couleur étendu.
...
L'autre problème est le rendu des textures qui perd de son naturel (artefacts) ou s'effondre dans la grisaille si on utilise une définition numérique trop faible.

Michel

[Babook]

juse en passant...
"Dogora"...

vous en croirez pas vos yeux (ni vos oreilles d'ailleurs)