Serait-on arrivés au top côté audio ?
Tant qu'il y avait de la compression avec perte, on pouvait se dire que les débits pouvaient être augmentés pour plus de qualité, mais maintenant, avec les formats HD, on a désormais couramment accès à du 48/16 5.1 lossless jusqu'à du 96/24 7.1 lossless (soit une qualité de codage qui dépasse celle des cinémas et égale celle des masters !). Qu'attendre de mieux dans le futur ?
Franchement, je ne vois pas ce que des technologies futures d'ultra HD peuvent améliorer côté qualité de son puisqu'on pas faire mieux que du lossless... Qu'en pensez-vous ? Est-ce que finalement les amplis HDMI 1.3 avec codecs HD représentent un vrai gage de pérennité ?
|
14 messages • Page 1 sur 1
|
Modérateurs: Modération Forum Home-Cinéma, Le Bureau de l’Association HCFR • Utilisateurs parcourant ce forum: Aucun utilisateur enregistré et 20 invités
Bien comprendre l'Ultra HD, la 4K, et les normes THX, Dolby, DTS, Auro 3D
Perspectives : Qu'attendre de mieux côté audio HD ?
- ZR
- Messages: 3238
- Inscription Forum: 05 Oct 2003 0:27
- Localisation: Paris
Ca a pas l'air de tellement vous inspirer... Clairement, on voit pas comment "mieux" faire niveau qualité du son !
- ZR
- Messages: 3238
- Inscription Forum: 05 Oct 2003 0:27
- Localisation: Paris
...
Dernière édition par misterme le 18 Avr 2008 12:08, édité 1 fois.
La configuration dans mon profil
Hi-Fi: Marantz SA-14S1 SE - ampli Denon PMA-2000AE - HP Davis Cesar
HC: blu-ray Panasonic UB820 - VP Optoma UHZ65 / Optoma HD143X (3D) + écran Vividstorm Obsidian 100"- ampli Marantz SR6014 - HP Davis Cesar (5.0) + Dali Alteco x2 (Atmos)
- misterme
- Membre HCFR
- Messages: 2264
- Inscription Forum: 06 Sep 2007 13:20
- Localisation: Val d'Oise
misterme a écrit:Et comme pour l'instant il n'existe pas de programme purement audio avec les nouveaux codecs, moi je trouve que tout ça c'est fait pour faire vendre et rien d'autre.
Les chiffres sont un argument commercial, c'est bien connu.
Ce n'est pas là ma question... Elle est plus profonde : peut-on techniquement faire mieux que du lossless (quant à le vendre, on fait confiance aux markéteux pour ça) ?
Quand à la pertinence des codecs HD, je confirme leur supériorité audible sans effort sur le DD et le DTS existant sur le DVD.
- ZR
- Messages: 3238
- Inscription Forum: 05 Oct 2003 0:27
- Localisation: Paris
Excuse-moi de m'être éloigné de la question.
Je me tais, c'est plus simple.
Je me tais, c'est plus simple.
La configuration dans mon profil
Hi-Fi: Marantz SA-14S1 SE - ampli Denon PMA-2000AE - HP Davis Cesar
HC: blu-ray Panasonic UB820 - VP Optoma UHZ65 / Optoma HD143X (3D) + écran Vividstorm Obsidian 100"- ampli Marantz SR6014 - HP Davis Cesar (5.0) + Dali Alteco x2 (Atmos)
- misterme
- Membre HCFR
- Messages: 2264
- Inscription Forum: 06 Sep 2007 13:20
- Localisation: Val d'Oise
misterme a écrit:Excuse-moi de m'être éloigné de la question.
Je me tais, c'est plus simple.
Désolé si je t'ai vexé, mais ma question ne concerne pas du tout l'aspect commercial, elle est purement technique.
- ZR
- Messages: 3238
- Inscription Forum: 05 Oct 2003 0:27
- Localisation: Paris
On peut faire mieux, en faisant du lossless 5.1 192/24, par exemple (accepté sur BD, en PCM). Mais inutile de tirer ce genre de source depuis un master 96/24, il faut enregistrer le son en 192 kHz.
- KaptN
- Messages: 364
- Inscription Forum: 11 Fév 2006 12:45
KaptN a écrit:On peut faire mieux, en faisant du lossless 5.1 192/24, par exemple (accepté sur BD, en PCM). Mais inutile de tirer ce genre de source depuis un master 96/24, il faut enregistrer le son en 192 kHz.
Et on a déjà le 7.1 192/24 en DTS-HD MA...
- ZR
- Messages: 3238
- Inscription Forum: 05 Oct 2003 0:27
- Localisation: Paris
Là où il risque d'y avoir des évolutions, ce ne sera peut-être sur le qualitatif (qui est sans doute suffisant) mais sur le "quantitatif" à savoir les codecs utilisés qui sont encore gourmands en bande passante.
On peut imaginer que de nouveaux codecs seront développés permettant une même qualité pour moins de bande passante. ça n'a guère d'intérêts pour les supports Hards comme le blue ray mais pour le SAT, la TNT ou l'ADSL, c'est tout autre chose.
Et là les (pré)amplis devront évoluer. la pernnité dans ce domaine....
On peut imaginer que de nouveaux codecs seront développés permettant une même qualité pour moins de bande passante. ça n'a guère d'intérêts pour les supports Hards comme le blue ray mais pour le SAT, la TNT ou l'ADSL, c'est tout autre chose.
Et là les (pré)amplis devront évoluer. la pernnité dans ce domaine....
- dauchinen
- Messages: 884
- Inscription Forum: 19 Fév 2000 2:00
- Localisation: Grenoble
ZR a écrit:...
Franchement, je ne vois pas ce que des technologies futures d'ultra HD peuvent améliorer côté qualité de son puisqu'on pas faire mieux que du lossless... Qu'en pensez-vous ?
J'en pense comme toi. Comment faire moins de perte que du sans pertes, ça revient à laver plus blanc que blanc
Est-ce que finalement les amplis HDMI 1.3 avec codecs HD représentent un vrai gage de pérennité ?
Par contre là je ne parirais pas là-dessus. Dans le monde de l'électronique, il serait bien illusoire de chercher une quelconque pérennité.
Encore que, cela dépend du degré d'exigence de l'individu qui regarde ou écoute.
Si tu n'as pas la fibre geek, prêt à foncer sur tout ce qui bouge, on doit pouvoir trouver une certaine pérennité.
Mon lecteur CD par exemple est sans âge alors que je vais certainement acheter une deuxième platine HD en même pas 2 ans
- le_gus
- Messages: 1906
- Inscription Forum: 25 Fév 2004 14:24
- Localisation: Sud zéro7
ZR a écrit:Serait-on arrivés au top côté audio ?
Tant qu'il y avait de la compression avec perte, on pouvait se dire que les débits pouvaient être augmentés pour plus de qualité, mais maintenant, avec les formats HD, on a désormais couramment accès à du 48/16 5.1 lossless jusqu'à du 96/24 7.1 lossless (soit une qualité de codage qui dépasse celle des cinémas et égale celle des masters !). Qu'attendre de mieux dans le futur ?
Franchement, je ne vois pas ce que des technologies futures d'ultra HD peuvent améliorer côté qualité de son puisqu'on pas faire mieux que du lossless... Qu'en pensez-vous ? Est-ce que finalement les amplis HDMI 1.3 avec codecs HD représentent un vrai gage de pérennité ?
Très interessant débat....
Mon opinion rejoint la tienne, sauf pour le nombre de pistes 7.1 puis...9.1...(quel salon avec?)
voir les nouveaux futurs amplis en 10 sorties.
Une vraie bataille des amplis serait celle des corrections: 9 parametriques par canal c'est mieux que 5 ...mais moins bien que 31 etc..?
En tout cas le 24 Bits de la HD autorisant une dynamique de 12 dB supérieure aux DVD-CD 16 Bits, c'est extraordinaire et...audible sur du bon materiel.
Donc les nouveaux amplis HDMI 1.3a...seront réellement up longtemps à mon avis.
Ivan 2
- Igor Kirkwood
- Messages: 10344
- Inscription Forum: 30 Nov 2007 11:17
- Localisation: Briare
les prochaines evolutions serons peut etre matériel! peut etre que la technology utilisé dans les projecteur de son pourait être intégré a des enceintes et amélioré l'immersion du son et sa spacialisation !
- actarrius
- Messages: 1032
- Inscription Forum: 08 Oct 2008 14:15
Et pourquoi pas des flux one-bit comme pour le DSD en lieu et place du très classique linear PCM!
En attendant que les éditeurs nous sortent déjà des titres avec des VO et VF en HD et également en 24/96kHz (voir 192kHz pour le DTS-HDMA) car pour l'instant on a que du 16bit sur 48kHz (qualité CD en somme)
En attendant que les éditeurs nous sortent déjà des titres avec des VO et VF en HD et également en 24/96kHz (voir 192kHz pour le DTS-HDMA) car pour l'instant on a que du 16bit sur 48kHz (qualité CD en somme)
- DTSman
- Contributeur HCFR 2022
- Messages: 30815
- Inscription Forum: 08 Juil 2000 2:00
- Localisation: Territoire de Belfort
a mediter (refexion de jacbru)
viewtopic.php?f=1028&t=29799975&st=0&sk=t&sd=a&hilit=tap+9000+es&start=600
viewtopic.php?f=1028&t=29799975&st=0&sk=t&sd=a&hilit=tap+9000+es&start=600
- astrom
- Messages: 1643
- Inscription Forum: 11 Fév 2007 0:24
|
14 messages
• Page 1 sur 1
|