Rendu des couleurs en HD?

» 02 Fév 2005 23:08

S'il y a bien un truc qui frappe les gens qui voient de la hd pour la première (hormis biensur l'augmentation de la definition), c'est le rendu des couleurs. Elles paraissent même plus belles que dans la réalité

. Quelqu'un sait si'il y a une raison technique à cela?

» 03 Fév 2005 15:56

Il faut savoir que sur les DVD la compression Mpeg2 est une horreur pour les couleur qui sont ultra simplifié et corrompu pour certains mauvais encodage.Le fait d'augmenter le bitrate atenue ce pb,mais on est encore loin de l'analogique ou du lossless en numerique si on prefere...

» 04 Fév 2005 0:52

C'est peut-être aussi parce les programmes qui permettent de visualiser la HD ne respectent pas la colorimétrie HD...
Théoriquement, il faut faire une correction chromatique pour afficher de la HD sur un diffuseur prévu pour de la SD et réciproquement.
La différence n'est pas énorme mais visible comme on peut le voir sur les exemples ici (en bas de la page, naviguer entre les images avec les boutons):
http://www.sigmadesigns.com/support/chromaticity_correction.htm

» 04 Fév 2005 14:12

Le triangle des couleurs a été amélioré dans les standards HD, ce qui signifie que l'on peut reproduire une plus grande partie de la palette des couleurs naturelles. Les puristes disent cependant que ce n'est toujours pas à la hauteur de la réalité, je suppose que pour cela il faudrait pouvoir gérer des amplitudes lumineuses comparables à celle du monde réél (mais il semblerait qu'on puisse tricher un peu avec des systèmes comportant plus que les trois primaires rouge, vert, bleu habituelles).

Pour ce qui est est de la degradation des couleurs en MPEG2, je suis un peu dubitatif. On reduit généralement l'echantillonage de la couleur par 2 en vertical et horizontal (en 4:2:0), mais c'est encore bien meilleur que les systèmes analogiques 2 aussi en vertical, mais probablement pas loin de 10 en horizontal (0.6 Mhz de bande passante pour chaque composante de la chrominance contre 6 Mhz pour la luminance), et tout ça est autorisé parce que l'oeil humain est moins sensible aux détails dans la couleur. Sur les DVD à problème , je soupçonne que le defaut vient plus d'un problème d'étalonnage des couleurs pas fait dans les règles de l'art lors du transfert.

» 04 Fév 2005 15:14

Le triangle des couleur n'est pas a prendre en compte,tu peux avoir 10 difuseur avec le meme spectre et aucun ne reproduira la meme chose,il beaucoup trop de parametre peu interessant a prendre en compte.

Le pb des DVD n'a rien avoir avec un pb d'etalonnage.C'est juste le travail d'un bourrin qui s'est pas se servir de son materiel ou ne laisse pas le temps a la machine pour faire un boulot correcte en entrant des parametrages a l'arraché.Le mpeg2 est deja mauvais mais a voir les DVD qui sortent dans le commerce on peux dire que le travail est vraiment mauvais.C'est comme dans la hi-fi et le CD en moins pire heureusement...
Aprés il y a aussi la perception de chacun et le materiel mais c'est encore autre chose.
Par contre je ne comprend pas pouquoi tu dis que c'est meilleur que l'analogique sachant que la source est analogique et que comme le CD on le passe au hachoir avec plus ou moins de bonheur: le mpeg2 pour le DVD

Comme toujours faite confience a vos yeux.

A mon avis ce que vois Blackstaff,c'est que la HD qu'on vois generalement a un bitrate plus elevé donc moins de compression donc moins de pertes et que c'est fait encore par des gens qui en prennent soint.Contrairement au DVD.
Le plus fort c'est quand le film ne prend meme pas la moitier de l'espace disponible,ça et les reglages de merde a l'encodage ça explique bien des choses.Evidement sur une TV on s'en rend pas forcement compte,sur un moniteur c'est autre chose,mais va t'on pour autant dire que la TV offre une meilleur image que le moniteur? :mdr:

» 06 Fév 2005 16:22

Le triangle des couleurs fournit au moins une base de départ améliorée par rapport à la television standard, il est possible que certains diffuseurs ne soient pas capable d'en profiter, mais si en moyenne les gens observent de façon regulière une amélioration de ce coté, ça veut peut être quand même dire que quelque chose de cette modification passe.

Pour ce qui concerne l'analogique, je voulais comparer deux systèmes d'encodage de l'image, donc pas le resultat du MPEG2 par rapport à la realité "analogique" d'origine, mais le MPEG2 par rapport au SECAM, PAL, NTSC. L'encodage en MPEG2, preserve potentiellement plus d'information de couleur que ces standards, sauf evidement si on sert trop fort la vis. je veux dire par là que le MPEG2 est plutôt un facteur d'amélioration que de dégradation par rapport à ce qui existait avant.

Coté bitrate, s'il est plus elevé en moyenne, le matériau de départ contient plus d'information, et le taux de compression est plutôt plus élevé, donc ce n'est pas là qu'il faut rechercher une source d'amélioration.

Et puis il y a quand même pas mal de DVD qui ont une image bien piquée, et je pense que la couleur n'y est pas trop maltraitée. Ce serait plutôt ceux-là qui seraient à prendre comme base de comparaison avec la HD.

Pour ce qui concerne le rapport à la realité, je ne serais pas etonné que sur des demos, on ne recherche pas avant tout la fidélité, mais plutôt des couleurs bien pétantes, bien saturées, et qu'il y ait eu un retraitement en ce sens des images capturées.

» 06 Fév 2005 18:27

gammaburst a écrit:Pour ce qui concerne le rapport à la realité, je ne serais pas etonné que sur des demos, on ne recherche pas avant tout la fidélité, mais plutôt des couleurs bien pétantes, bien saturées, et qu'il y ait eu un retraitement en ce sens des images capturées.

C'est aussi mon sentiment...
Je pense que la raison vient plutôt de là :roll: