Modérateurs: Staff Home-Cinéma, Staff Juridique • Utilisateurs parcourant ce forum: Aucun utilisateur enregistré et 5 invités

Bien comprendre l'Ultra HD, la 4K, et les normes THX, Dolby, DTS, Auro 3D

[TEC_3D] La 3D fait mal aux yeux ??????????????

Message » 05 Sep 2010 10:23

Désolé d'être un peu iconoclaste, mais tout comme la HD, pour les cinéphiles qui sont plus concernés par le contenu que par la qualité ultime de l'image, la 3D reste un gadget pour les enfants. J'amène de temps en temps mes petites fllles voir des films 3D et ça les amuse fort..mais je dirais sans plus..car pour elles, c'est pas vraiment une motivation supplémentaire pour aller au cinéma.

En revanche, pour les contenus sportifs....qui sont d'ailleurs la principale(unique à 99%?????) motivation d'achat des TV HD, tout comme la HD, la 3D peut apporter un plus de réalisme et de lisibilité des actions. Idem les documentaires.

Mais on est trés loin du cinéma et ses gadgets qui finissent parfoiss, à force de surenchère sur les effêts spéciaux, par lasser..

my 2 cents...

A+
trifon
 
Messages: 10016
Inscription Forum: 22 Aoû 2003 14:59
Localisation: Deep Médoc
  • offline

Annonce

Message par Google » 05 Sep 2010 10:23

 
 
Publicite

 
Encart supprimé pour les membres HCFR

Message » 05 Sep 2010 14:56

trifon a écrit:En revanche, pour les contenus sportifs....qui sont d'ailleurs la principale(unique à 99%?????) motivation d'achat des TV HD, tout comme la HD, la 3D peut apporter un plus de réalisme et de lisibilité des actions. Idem les documentaires.


Je dois faire parti des 1%, je ne supporte pas le sport à la TV sauf la F1 qui est toujours en SD...
J'ai par contre un grand plaisir à regarder des séries en HD et en VO, je doute être le seul.
Fyper
 
Messages: 3407
Inscription Forum: 13 Juil 2005 18:05
  • offline

Message » 05 Sep 2010 22:03

[quote="aj116"]BONJOUR,

Moi j'ai aussi etait voir avatar j'etait au 4e rang mal placé les 15 premières minutes j'ai eu des nausés je voyait un peu flou j'avais du mal je fermer même un oeil et après c'etait bon j'ai tenu tout le film j'ai adoré se film et la 3d mais il ma fallu un temps d'adaptation.

Alice au pays des merveilles j'etait presque tout en haut bien au milieu et la aucun problème aucune nausé aucun maux de tête c'est bon je suis paré pour la 3d mdr...

par contre ma soeur a eu mal au yeux a la fin du film plus maux de tête[/quote

ps dis à ta soeur, d'aller voir un opthtalmo, il y a des "chances" qu'elle souffrent d'un problème de gymnastique oculaire, ou une différence de vision entre les deux yeux!:)

( des scéances par un orthoptiste)

la 3D comme à l'époque, du jeu vidéos, vas "dépister" des problèmes visuels, ( comme pour l'épilepsie)

toutefois, là le cerveau, en "forçant" forcément, donne des infos à traiter, et l'oreille interne, doit aussi, jouer, un peu


d'autant plus si les effets sont violents, où là le cerveau, justement, "décroche".. c'est d'ailleurs la raison pour laquelle, il y a de moins en moins de jaillissements dans les films( sauf piranha 3D qui a quelques effets plus "poussés")
codelestat7
 
Messages: 240
Inscription Forum: 06 Aoû 2010 7:28
  • offline

Message » 05 Sep 2010 23:40

La seule chose qui m'a donné mal à la tête dans une séance 3D, c'était les lunettes XPand : tope lourdes et pesante sur le nez, je suis ressorti de la séance avec un mal de crâne comme pas deux. C'est la seule fois que j'ai pu essayer de l'actif en cinéma, je suis habitué au Dolby3D et là, pas de soucis, aucun.
kate_arsher
 
Messages: 344
Inscription Forum: 27 Juil 2010 20:10
  • offline

Message » 06 Sep 2010 6:06

hélas, la meilleure 3D est active :/

et pas ou moins de ghosting :/

même au cinéma, on "sent" mieux la différence...

est ce que kate, c'était les lunettes rouges?? et noires??? ( comme il y a , ) ma connaissance , 2 modèles de lunettes différentes?

et celles actives, étaient super, perso, je n'avais pas ressentis cette gène?
codelestat7
 
Messages: 240
Inscription Forum: 06 Aoû 2010 7:28
  • offline

Message » 06 Sep 2010 8:27

Pour les XPAnd, oui, les rouge et noir. Maintenant ils sont passé au passif de jenesaisplusquelmarque mais ce n'est pas Dolby ni RealD...

La meilleur 3d est active cela se discute... Comme je le disait, j'ai essayé une fois en actif. Au niveau de l'image, nickel, c'est vrai, superbe. Maintenant, la seule fois que j'ai essayé de l'actif au cinéma, c'était donc avec toy story 3. Avatar, dragons, titans, alice, c'était du passif avec le système Dolby3D. Ben lunettes super confortables (et un adaptateur pour les enfants), AUCUN ghosting (promis, juré). Bref, que du bonheur....J'ai été voir avatar ["le dernier maitre de l'air"] (oui, oui, je sais...) pour essayer le nouveau système qui remplace le XPand, et ben à part que les lunettes font lunettes de soleil achetées chez le chinois du coin, pas de ghosting non plus... Apparemment, d'après le responsable de la communication que j'avais contacté quand ils ont équipés leurs salles (je voulais savoir ce qu'ils avaient choisi), c'est du passif proche du Dolby. Maintenant, je ne connais pas à fond les différences techniques (entre dolby et l'autre système passif), mais je préfère réellement le système Dolby. A savoir aussi (je sais pas si cela compte) que dans les deux cinémas ou je vais (et surtout à imagibraine, avec le Dolby), les salles sont rénovées de fond en comble pour le passage à la 3D.
kate_arsher
 
Messages: 344
Inscription Forum: 27 Juil 2010 20:10
  • offline

Message » 27 Sep 2010 5:16

le problème c'est que les ciné, le moins cher est le passif...

mais au détriment de la qualité..


on en revient à l'époque, où les salles THX ou haut de gamme de paris étaient wahou

et ben bingo, identique!!

les super salles 3D, y en a peu.. ( celles qui s'équipent en 4K encore plus rare..)

et com dab, ils vont se plaindre parce que la qualité est pas appréciée par les spectateurs.. déjà qu'aux states, cet été, beaucoup ont préférés la 2D pour les films, ne trouvant pas que la 3D, étaient trop "chère" pour ce qu'elle pouvait apporter...

maintenant si tu as de la chance, kate, ils devraient bien équiper ta salle préférée :/

moi le mien, a pris le choix du plus rentable..

moralité, le film que j'avais trouvé terrible en 3D, avec la BA à l'époque du choc des titans, du coup, j'y suis pas encore allé..

et ils sont pas bêtes, de ne pas dire quel est le système de 3D suivant les salles, dans mon coin...
codelestat7
 
Messages: 240
Inscription Forum: 06 Aoû 2010 7:28
  • offline

Message » 27 Sep 2010 16:02

Dialogue de sourds... Ca sort d'où que l'actif est meilleur sur le passif ?
Déjà, mais je suis d'accord que c'est pas le sujet, le confort joue beaucoup pour les lunettes passives. Arriver à les garder (voire les oublier) toute la durée du film c'est quand même important !

Ensuite le peu de ghosting que j'ai constaté en passif est différent de celui vu en actif, c'est plutôt des fantômes de certains objets ailleurs dans l'image. Par contre l'image n'est pas assombrie comme en lunette active.

Au total faudrait peut être se calmer sur la qualité sois-disant minable du passif vis à vis de l'actif...
vpl
 
Messages: 384
Inscription Forum: 19 Sep 2004 23:04
  • offline

Message » 27 Sep 2010 17:52

Fyper a écrit:
trifon a écrit:En revanche, pour les contenus sportifs....qui sont d'ailleurs la principale(unique à 99%?????) motivation d'achat des TV HD, tout comme la HD, la 3D peut apporter un plus de réalisme et de lisibilité des actions. Idem les documentaires.


Je dois faire parti des 1%, je ne supporte pas le sport à la TV sauf la F1 qui est toujours en SD...
J'ai par contre un grand plaisir à regarder des séries en HD et en VO, je doute être le seul.


Moi aussi j'en fait parti alors.. sauf que moi sa m'interesse pas du tout ! (je parle du sport
à la tv.. pas de la 3D hein !!) SD.. HD ... ou 3D ... non merci !
Si je veux voir du sport je bouge mon c... ou j'en fait !
Dernière édition par Vernam le 27 Sep 2010 18:04, édité 2 fois.
Vernam
 
Messages: 867
Inscription Forum: 11 Avr 2006 0:45
  • offline

Message » 27 Sep 2010 17:53

vpl a écrit:Dialogue de sourds... Ca sort d'où que l'actif est meilleur sur le passif ?
Déjà, mais je suis d'accord que c'est pas le sujet, le confort joue beaucoup pour les lunettes passives. Arriver à les garder (voire les oublier) toute la durée du film c'est quand même important !

Ensuite le peu de ghosting que j'ai constaté en passif est différent de celui vu en actif, c'est plutôt des fantômes de certains objets ailleurs dans l'image. Par contre l'image n'est pas assombrie comme en lunette active.

Au total faudrait peut être se calmer sur la qualité sois-disant minable du passif vis à vis de l'actif...


Ben non c'est une réalité !! Résolution divisé par 2 !
Chacune des 2 technologie a ces qualités et défaut..
mais au cinéma on y vera moins la différence car pour compenser
la perte de résolution avec lunettes passives, la résolution native est plus
élevé que coutume.. par contre sur une tv en passif ce sera autre
chose (et pour le moment il n'y en a pas dans le commerce.. mais la
perte de résolution est bien là) .. il y a un test récent qui traine sur le
net de la prochaine tv 3D passive grand public de LG .. (les précédentes
étaient réservé au milieu pro)
Vernam
 
Messages: 867
Inscription Forum: 11 Avr 2006 0:45
  • offline

Message » 27 Sep 2010 18:43

Résolution divisée par 2 au cinéma? non. voit sa résolution verticale divisée par 2 uniquement dans le cas d'utilisations d'écrans de pc ou de salon, pas au cinéma. Le système passif fonctionne, au cinéma, de la même manière que l'actif, une image pour un oeuil, l'autre obstrué, quelque soit la manière dont le verre s'opacifie (dolby et RealD utilisent des procédés différents).

Le soucis de l'écran c'est qu'il est difficile de faire varier la polarisation de tout l'écran d'après l'image projetée, donc une ligne sur deux est polarisée différemment de la suivante, d’où résolution/2...
kate_arsher
 
Messages: 344
Inscription Forum: 27 Juil 2010 20:10
  • offline

Message » 27 Sep 2010 19:01

Résolution divisé par 2 !


Au cinéma ce n'est pas vrai du tout. Ce sont 2 images full résolutions projetées *en même temps* mais avec une polarisation différentes. Le problème de la résolution divisée par 2 c'est pour la techno passive sur des écrans LCD... car si tu veux pouvoir le faire en full res, il faut que le LCD soit en 2x la résolution... vu que l'affichage est simultané, il n'y a pas ce problème au cinéma.

De plus perso, au ciné je préfère le système reald passif à l'actif et les lunettes xpand.
allcolor
 
Messages: 214
Inscription Forum: 05 Mai 2010 15:50
  • offline

Message » 27 Sep 2010 19:05

allcolor a écrit:
Résolution divisé par 2 !


Au cinéma ce n'est pas vrai du tout. Ce sont 2 images full résolutions projetées *en même temps* mais avec une polarisation différentes. Le problème de la résolution divisée par 2 c'est pour la techno passive sur des écrans LCD... car si tu veux pouvoir le faire en full res, il faut que le LCD soit en 2x la résolution... vu que l'affichage est simultané, il n'y a pas ce problème au cinéma.

De plus perso, au ciné je préfère le système reald passif à l'actif et les lunettes xpand.


Les images droites/gauches NE SONT pas projetées en même temps, en actif comme en passif. Ce sont les mêmes sources que l'on utilise en actif ou passif, une image à la fois. Seul le système de projection et de lunettes change, c'est tout.
kate_arsher
 
Messages: 344
Inscription Forum: 27 Juil 2010 20:10
  • offline

Message » 27 Sep 2010 21:03

Oui c'est s'que j'ai voulu dire mais je me suis sans doute mal exprimé !
Vernam
 
Messages: 867
Inscription Forum: 11 Avr 2006 0:45
  • offline

Message » 27 Sep 2010 22:08

comme vernam l'a si bien dit, LG à queques jours ( même pas un gros mois) arrêté la production en passif;)

alors que les écrans étaient prêt et la technologie moins chère;)

pour le cinéma, suivant le sytème ( voir le lien ciné, sur toutes les techniques, que j'avais trouvé sur le site..) des différents fabricants, et sans vrai comparatif, on peut juste en déduire quelques grand principes:

comme la luminosité, le cross talk plus ou moins prononcés..

sur ce que j'ai pu en voir, lire, je vois que le passif, a un vrai soucis, sur les effets plus prononcés, mais pas de gène oculaire, causée par les obturateurs ( pour le gain de poids, mouais, évidemment, mais pour une bonne expérience, je trouve que ça peut en valoir la peine)

suffit aussi de voir, que tout le monde a très vite abandonné, ce système passif, (même nintendo au départ;) malgré les avantages éco, et de gène ;)

et sur un écran de ciné la 3D sera de toute façon au milieu, que sur les côté trop près ou trop loin... donc à moins de passer en hologramme;) déjà on a de la qualité en divertissement, jeux ou film, prog télé ( à venir, vu le peu encore dispo pour chez nous..)
codelestat7
 
Messages: 240
Inscription Forum: 06 Aoû 2010 7:28
  • offline


Retourner vers Normes

 
  • Articles en relation
    Dernier message