la rentrée en DLP: çà va faire mal

» 14 Juin 2003 7:23

Les jeux consoles vu leurs resolutions d'affichage c pas trop un probleme de faire tourner les jeux dessus. Quand a dire que les nouvelles cartes napportent rien c vraiment de la mauvaise fois. Le rendu devient exceptionnel, et c'etait tout simplement impossible il y a quelque temps.
Et quand les jeux comme ut2003 ne tourne pas bien a fond sur les machines actuelle, il faudrait que certains comprennent qun moteur graphique est fait pour durer quelque annees, et que celui ci vient de sortir.....
Perso je trouve que la puissance des cartes actuelles et encore loin d'etre suffisante, les decors 'naturels' n'etatn pas encore toptop, tout etant plus ou moins statique.
Et fo arreter de rever, les optimisatiopns, c bien jusqu'a un cerain point, les moteurs graphiques sont plus qu'optimises. Seulement certains sont loin de se douter de la complexite de la chose.

» 14 Juin 2003 9:42

larva.riendf a écrit:Les jeux consoles vu leurs resolutions d'affichage c pas trop un probleme de faire tourner les jeux dessus. Quand a dire que les nouvelles cartes napportent rien c vraiment de la mauvaise fois. Le

Et fo arreter de rever, les optimisatiopns, c bien jusqu'a un cerain point, les moteurs graphiques sont plus qu'optimises. Seulement certains sont loin de se douter de la complexite de la chose.

Bien sur... y'a qu'a voir Splinter Cell qui tourne tres bien sur XBOX et qui rame sa race (en 640*480) sur un PC 1GHz+256Mo+Radeon9700.

» 14 Juin 2003 9:59

Bien ben maintenant tu essayes avec un proc nvidia ...
Le jeu na tout simplement pas ete fait pour un proc ati, c'est assez frequent sur les protage de plate forme a lautre.
Cela na rien a voir avec des 'optimisation' les cartes video etant tres differente de lune a lautre. c'est tout simplmeent un autre code specifique a la carte quil faut faire, et dapres ce que tu dis cela na tout simplement pas ete fait.
DE PLUS, tu ne precises pas quels sont les options d'affichage que tu as choisi qui sont peut etre tout simplement beaucoup plus elevees que ce que propose la xbox au maximum.
Voire si tes drivers sont correctement installes, si tu fais tourner le jeu en directx ou open gl etc etc.
surtout quen parcourant cetrtains forums voila ce que jy lis
'mon processeur ( athlon 1200 ) et ma ram (512mo sdram ) mais ça attendra bien le mois de mai pour la baisse de prix prévue de intel ! et comme splinter cell et medal of honor tournent nickel en 1280*1024 détails à fond, il n'y a pas urgence !'
vu le relatif peu de difference entre ta machine et la sienne (ram en 256 suffisante, et proc peu sollicite pour le jeu dapres de nbx site) je conclus que sois tu fais un divx en meme temps, soit tas un prog qui te bouffe de la puissance en tache de fond, soit tu as un probleme de driver.

» 14 Juin 2003 10:16

larva.riendf a écrit:Bien ben maintenant tu essayes avec un proc nvidia ...

Deja fait... j'ai ressorti ma Geforce3TI500, ma Geforce2MX et ca rame autant, details a fond ou pas y'a quasiment pas de difference...

Le jeu na tout simplement pas ete fait pour un proc ati, c'est assez
frequent sur les protage de plate forme a lautre.

Ca c'est de l'optimisation... pourtant sur la boite: "supported chipset:ATI Radeon 9700"

DE PLUS, tu ne precises pas quels sont les options d'affichage que tu as choisi qui sont peut etre tout simplement beaucoup plus elevees que ce que propose la xbox au maximum.

Tous les drivers etaient a jour et regles sur performance.

Deja les reglages de customisation dans SC sont tres sommaires (3 ou 4 options)... Encore de l'optimisation passee a la trappe.

surtout quen parcourant cetrtains forums voila ce que jy lis
'mon processeur ( athlon 1200 ) et ma ram (512mo sdram ) mais ça attendra bien le mois de mai pour la baisse de prix prévue de intel ! et comme splinter cell et medal of honor tournent nickel en 1280*1024 détails à fond, il n'y a pas urgence !'

j'aimerais bien voir ca... ou alors O/C pppoooowwwwwaaaaaaa

Sinon aujourd'hui j'ai NF7S2.0+512Mo (3200winbond 6.2.2.2)+Barton@2.1GHz+Radeon9700 (catalyst 3.4) et ca tourne nickel... heureusement! mais a quel prix... Quand je vois ce que fait une Xbox et 700Mhz j'ai un peu les boules.

Fin du HS

» 14 Juin 2003 17:47

Une petite question pliz !
HD2 => 1280 * 720
HD2.5 => ?
HD3 => ?
Merci

» 14 Juin 2003 18:04

HD2: 1280*720
HD2.5: 1280*720
HD3: 1280*720

Je pense mais je peux me tromper bien sur... :wink:

» 14 Juin 2003 21:12

Merci !

» 15 Juin 2003 14:43

tazz a écrit:HD2: 1280*720
HD2.5: 1280*720
HD3: 1280*720

Je pense mais je peux me tromper bien sur...

Hein ???? ou est l'astuce ? ...ah ! c'est un gag !... non ?

» 15 Juin 2003 15:18

Pour en finir avec la digression sur les cartes graphiques :
- Un PC est par essence un assemblage bordélique de composants de toutes provenances, et le facteur 'compatibilité' pèse souvent lourdement sur ce que tu peux tirer d'une machine. A l'opposé tu trouves les consoles, baties avec un seul et unique but : faire du jeu vidéo, en général en basse résolution, pour avoir vu une XBox avec un projo je trouve çà dégeu. Du coup tout le hardware de la machine ne tend que vers ce but : jeu vidéo, et de plus il est standard. Le sprogrammeurs peuvent connaitre a fond le hardware d ela bécane pour en tirer tte la puissance, optimiser le code assembleur pour le proc de la machine, utiliser ttes les bidouilles possibles pour tirer le max du hardware... c'est ce qui explique que les jeux consoles sont de plus en plus impressionants tout en gardant le même hardware. Les programmeurs le maitrisent tout simplement mieux. Sur un PC tu ne peux pas écrire un moteur 3D super optimisé radeon 9700 car la plupart des gens vont avoir autre chose, donc tu sacrifie les bidouilles pour rester compatible, et c pas tjs évident avec les docs pourries des constructeurs, les bugs des puces graphiques, les différence entres deux fonctions censées faire pareil entre deux cartes etc....
Un autre trcu : les consoles s'emmerdent égnéralement pas avec un OS a la con qui bouffe pleins de ressources ... Il y avait bien un OS sur les dreamcast/XBox et cie (windows CE) mais tres franchement, si tu veux avoir un jeu dreamcast qi dépote fallait passer outre et attaquer bas niveau. Sur un PC tu peux pas (plus).

Côté projo je suis bien heureux que çà bouge !! J'ai toujours pas acheté le mien, je découvre encore cet univers alors je préfère apprendre avant de m'y plonger et d'y mettre autant d'argent. J'attend comme bcp un DLP qui n'ai pas d'effet AEC et qui soit abordable

J'espère qu'on va y avoir le droit à la rentrée

» 15 Juin 2003 15:52

Malkav a écrit: faire du jeu vidéo, en général en basse résolution, pour avoir vu une XBox avec un projo je trouve çà dégeu.

Pour avoir une Xbox et des jeux en 720p je peux t'assurer que c'est hallucinant de beauté surout sur un projo puisqu'une TV ne sait pas afficher ce genre de chose ;-)

» 15 Juin 2003 21:33

pedro a écrit:
Malkav a écrit: faire du jeu vidéo, en général en basse résolution, pour avoir vu une XBox avec un projo je trouve çà dégeu.

Pour avoir une Xbox et des jeux en 720p je peux t'assurer que c'est hallucinant de beauté surout sur un projo puisqu'une TV ne sait pas afficher ce genre de chose

oki

Je l'ai vu chez qq t gt plutot deçu mais peut etre que ct un jeu deja pas top et un projo non adapté (je ne sais plus quel modèle ct)

» 16 Juin 2003 9:45

michel2003 a écrit:Une petite question pliz !
HD2 => 1280 * 720
HD2.5 => ?
HD3 => ?
Merci

Tous des 1280x720, sauf que la HD2.5 n'existe pas. C'est Alan Gouger qui a créé ce "néologisme" pour nommer des HD2 "ameliorés" par les fabricants de projos. En réalité il pensait à un projo en particulier lorsqu'il a parlé pour la première fois d'HD2.5: le Virtuoso d'Immersive. En bref, pas d'HD2.5 dans la roadmap de TI.

» 16 Juin 2003 12:03

mmh, whatever, les nouveaux HD2 arrivent et les HD3 :wink:

» 16 Juin 2003 18:13

avez vous déja vu un sharp z9000 avec une video HD
Là on se rend compte que le problème principale c'est la source
donc le dvd
pour la video HD un z9000 est déja formidable
alors un z10000 pourra je pense faire un heureux pendant plusieures
années.

» 16 Juin 2003 22:42

mais un Z9000/Z10000, bref des HD1/HD2, subliment bcp plus aussi l'image dvd. on dit souvent un svga suffit: wrong. suffit pour pour du ntsc, quasi pour du pal. mais suffir ne suffit pas

: le dvd est encore plus beau sur des 720p, et pas seulement parce que les mirroirs sont plus petits

maintenant, la HD, d'accord

surtout qu'on verra enfin des grandes bases genre 4-5metres