MITSUBISHI LVP-HC4000 DLP DC3 - 1 490 €

[max1682]

Ce vp à l'air bien attirant . C'est éttonant de voir du monde poster autant le Dimanche . Y aurais-t'il un bon plan a faire avec ce vp ?

oui, le seul bémol,c'est qu'il a du shading

[djfoudre]

Ce vp à l'air bien attirant . C'est éttonant de voir du monde poster autant le Dimanche . Y aurais-t'il un bon plan a faire avec ce vp ?

oui, le seul bémol,c'est qu'il a du shading

> relis les pages précedentes......
Mieu, tu l'a vu en action ?

[LCD 31]

Ce vp à l'air bien attirant . C'est éttonant de voir du monde poster autant le Dimanche . Y aurais-t'il un bon plan a faire avec ce vp ?

oui, le seul bémol,c'est qu'il a du shading

Je suis assez peu tolérant face au shading (j’ai remplacé mon Z2 et mon PJ-TX100 à cause du shading, entre autre…)

J’ai souvenir des films N&B ou couleur sur lequel ou ce défaut me gênait particulièrement

Donc, hier je me suis repassé, l’age de glace (j’avais posté des photos sous le pseudo Paco à l’époque des scènes sensibles). Si cela peut vous rassurer, cet HC4000 souffre d’une uniformité imparfaite, c'est vrai ! MAIS rien de gênant ou rédhibitoire en utilisation normale

[LCD 31]

Je suis en accord avec ce que vous avez dit, cependant, avec ma perception, je modulerais les points suivants :

• Fluidité : avantage Epson L'epson possède le gros avantage d'avoir un traitement 120 Hz néanmoins, l'HC4000 ne souffre pas de Pb particulier sur ce point

• Colorimètrie : léger avantage Epson La colo est quand même un des point fort du HC4000, personnellement j'aime ce type de VP qui se calibre en qq minutes contrairement à certains LCD qui demandent des heures de travail pour donner un résultats qui est beau mais pas forcement aussi naturel (en particulier la lumière du jour)

• Décibels : cela se vaut (si l'on fait abstraction du bruit de fonctionnement de l'iris) sur l'HC4000, la ventilation est silencieuse en mode bas MAIS on entend la roue

[MLill]

et niveau contrast ,sa vaut quoi le contrast ansi ,j'entend souvent parler de contrast on/off et ansi.

et beaucoup disent que l'ansi est meilleurs. alors pourquoi?

Le problème vient de ce que ces deux mesures sont imparfaites.

Le contraste on-off consiste à mesurer la luminosité d'une image blanche puis celle d'une image noire et de faire le rapport.
Ces mesures sont biaisées par des dispositifs tels que, iris dynamique, mode variable de la lampe, Brillant Color qui font varier le mode de fonctionnement du projecteur entre les deux images.

Le contraste ANSI consiste faire le rapport de luminosité de rectangles blancs et de rectangles noir dans la même image.
Le bon sens fait croire que cette mesure est plus représentative que la précédente.
Mais si l'on pousse un peu plus l'analyse on s'aperçoit que le rapport luminosité blanc / luminosité noir varie en fonction de la quantité de blanc dans l'image.
Lorsque la zone blanche est très petite - images très sombres - on se rapproche du contraste on/off beaucoup plus élevé que le contrase ANSI (jusqu'à 40.000:1 contre moins de 700:1).

En pratique on constate que le facteur limitant pour la reproduction des images claires - compte tenu du contraste ANSI supérieur à 300:1 des projecteurs récents - est la pièce et non pas les performances du projecteur.
Il est impossible d'avoir plus de 60:1 de contraste ANSI dans une petite pièce au murs blancs et difficile de dépasser les 250:1 dans une pièce dédiée.

Dans ces conditions discuter du mérite d'un projecteur ayant 700:1 de contraste ANSI par rapport à un autre n'ayant que 300:1 est ... un peu vain.
Il est très probable qu'aucun utilisateur ne verra jamais objectivement la différence.

Par contre la différence entre un projecteur ayant 40000:1 de contraste on-off et un autre ayant "seulement" 4000:1 peut se voir quelle que soit la pièce dans des images très sombres.
Personnellement je trouve qu'il n'est pas nécessaire d'aller au delà de 4000:1 de contraste on-off car pour la très grande majorité des images de films ce rapport est impossible à atteindre compte tenu de la pièce.
Mais au moins les différences peuvent se voir.

Michel

[kazuya]

Et pourtant... d'après ce que j'ai vu le contraste ANSI semble jouer plus que tu ne le dis.
Ok, théoriquement t'as raison.
Mais en pratique, pour bien connaître les JVC je suis pratiquement sûr (toujours difficile étant donné les conditions toujours différentes etc...) qu'un HD350 a, dans une salle sombre, de moins bons noirs dans les scènes claires qu'un DLP type HD87 alors qu'il a 4 ou 5 fois plus de contraste natif !
(avec tous deux un niveau de 100IRE équivalent, par exemple 19ftL)
J'attribue cette différence à l'ANSI, mais peut-être est-ce autre chose ?

J'ai quand même l'impression que l'ANSI détermine également la qualité du chemin de lumière. Pas son uniformité hein , mais la capacité du projecteur à créer de forts contrastes entre des zones sombres et des zones claires très proches les unes des autres.

[MLill]

J'ai effectivement remarqué que l'on attribuait souvent les points forts des DLP à leur bon contraste ANSI.
Mais, comme tu le soulignes, c'est plutôt leur capacité de faire un fort contraste entre zones blanches et zones noires adjacentes de l'image.
Ou plus usuellement entre lignes blanches et lignes noires (MTF) c'est à dire le piqué.

Et là effectivement les DLP sont les rois.
Et ce piqué donne une transparence à l'image dont les autres technologies ne sont pas capables malgré les éventuelles béquilles que leur apportent les traitements d'accentuation.

Par contre si tu testes dans la même pièce avec un même réglage de gamma et de luminosité un HD350 et un HD87 tu vas retrouver des valeurs de contraste identiques pour les images claires, et l'avantage au JVC dès que les images sont sombres.

Michel

[kazuya]

Mais, comme tu le soulignes, c'est plutôt leur capacité de faire un fort contraste entre zones blanches et zones noires adjacentes de l'image.

Et ce n'est pas de l'ANSI ça ?
En plus c'est cette impression de bandes noires plus noires sur les films en 2.35 qui m'a également vraiment marqué.

[MLill]

L'ANSI est un cas particulier de très très grosses lignes, les lignes occupant de plus toute la surface de l'image.

Par contre nous divergeons sur les bandes noires plus noires.
Les JVC sont imbattables dans ce domaine.

Michel

[kazuya]

Ah ben moi je les trouve particulièrement mauvais justement !
Attention je parle dans des scènes claires.

[MLill]

Tu vois des bandes noires dans des scènes claires

[kazuya]

Ben oui les bandes noires des films en 2.35 !
Ils ont quand même bien aussi des scènes claires ces films-là.

[McGayver]

Kaz y tourne avec des substances prohibées , ça lui fait voir des trucs

[max1682]

et niveau contrast ,sa vaut quoi le contrast ansi ,j'entend souvent parler de contrast on/off et ansi.

et beaucoup disent que l'ansi est meilleurs. alors pourquoi?

Le problème vient de ce que ces deux mesures sont imparfaites.

Le contraste on-off consiste à mesurer la luminosité d'une image blanche puis celle d'une image noire et de faire le rapport.
Ces mesures sont biaisées par des dispositifs tels que, iris dynamique, mode variable de la lampe, Brillant Color qui font varier le mode de fonctionnement du projecteur entre les deux images.

Le contraste ANSI consiste faire le rapport de luminosité de rectangles blancs et de rectangles noir dans la même image.
Le bon sens fait croire que cette mesure est plus représentative que la précédente.
Mais si l'on pousse un peu plus l'analyse on s'aperçoit que le rapport luminosité blanc / luminosité noir varie en fonction de la quantité de blanc dans l'image.
Lorsque la zone blanche est très petite - images très sombres - on se rapproche du contraste on/off beaucoup plus élevé que le contrase ANSI (jusqu'à 40.000:1 contre moins de 700:1).

En pratique on constate que le facteur limitant pour la reproduction des images claires - compte tenu du contraste ANSI supérieur à 300:1 des projecteurs récents - est la pièce et non pas les performances du projecteur.
Il est impossible d'avoir plus de 60:1 de contraste ANSI dans une petite pièce au murs blancs et difficile de dépasser les 250:1 dans une pièce dédiée.

Dans ces conditions discuter du mérite d'un projecteur ayant 700:1 de contraste ANSI par rapport à un autre n'ayant que 300:1 est ... un peu vain.
Il est très probable qu'aucun utilisateur ne verra jamais objectivement la différence.

Par contre la différence entre un projecteur ayant 40000:1 de contraste on-off et un autre ayant "seulement" 4000:1 peut se voir quelle que soit la pièce dans des images très sombres.
Personnellement je trouve qu'il n'est pas nécessaire d'aller au delà de 4000:1 de contraste on-off car pour la très grande majorité des images de films ce rapport est impossible à atteindre compte tenu de la pièce.
Mais au moins les différences peuvent se voir.

Michel

merci pour cette explication,c'est vraiment sympas de prendre le temps de répondre .

en fait je pense que ce mitsu est tout simplement une bombe dans sa gamme de prix,d'après quelques test que j'ai lut :
colorimétrie très bonne en sortie de carton,bon contraste ,fluidité très bonne..,un rendu très cinema.

[MLill]

Ben oui les bandes noires des films en 2.35 !
Ils ont quand même bien aussi des scènes claires ces films-là.

J'ai refait hier soir un test très simple que je conseille à tout le monde.
Il s'agit de jouer aux ombres chinoises dans la bande noire d'un film en 2.35
Plus l'image est claire, moins l'ombre est visible et moins on perçoit de différence d'un projecteur à un autre.

J'ai aussi eu l'occasion de regarder plusieurs soirées de suite, une moitié de film sur le VW60 et l'autre sur le HC3800.
Un de mes problèmes avec le HC3800 était justement lié aux bandes noires trop visibles.
Mais jamais je n'ai vu la situation s'inverser c'est à dire des bandes noires plus visibles sur le Sony que le Mitsu ...

Par contre d'une pièce à une autre la restitution des bandes noires dans les scènes claires peut-être très différente, avec le même projecteur.
Il y a quelques années j'ai fait le test dans 5-6 pièces.
Ce qui rend très difficiles les comparaisons de projecteurs dans des lieux différents.

Michel