MITSUBISHI LVP-HC4000 DLP DC3 - 1 490 €

» 31 Jan 2012 15:42

paradisie a écrit:pour 172 cm de base tu dois etre a 344 cm de recul ( 2 x la base)
mais bon le probleme c qu'avec une petite base de 172cm c'est que c'est un peu agressif niveau densité d'image (netteté couleur et noir trop haut) l'image est trop tassé et le rendu fait moins ciné...

le mieux c plutot 220 cm ou 240cm de base pour 5 metres de recul env. tu vois plus de defaut de contour tu ajuste la netteté par rapport à ton recul et l'image fait plus cinema surtout, douce propre et fine en meme temps vu ton recul.
et surtout c'est encore mieux pour les noirs et moins d'aberation chromatique au final car tu est en focal longue.

merci du conseil ,cela dit 220 de base pour 2,75 de recul ,c'est insupportable ,déjà qu'a 192 de base j'ai du mal a suivre alors j'imagine même pas
de plus il faut bien se dire une chose tu a les limites techniques et les limites de l'eoil humain.le vrai calcul c'est 0,535 x la base=distance.
j'ai déjà regardé 2 film sur la base de 1,72 et j'ai moins de fatigue visuelle ,mais je continue ,je suis pas encore décidé.

» 31 Jan 2012 16:03

Vrai calcul faux calcul , fie toi à ce qui te semble le plus confortable . Un bon drap tendu sur le mur y a rien de mieux pour savoir si ça te vas ou pas :wink:

» 31 Jan 2012 16:08

oui tu a raison Coxwell mais on a tous des gouts differents par contre.

ps:

si tu peux avoir un écran plus grand et plus de recul alors pars sur une grande base plutot.
le mitsu je l'ai eu et d'autre mon conseillé dessus, je commence a bien le connaitre.
il a trop de dynamique " generale " et de reserve en lumen. et meme calibré sur une tres petite petite base de 172cm je doute que les noirs seront asser noir.

mais chacun fait ce qu'il prefere

moi j'aime les deux, rapport proche et éloigné...

mais pour moi, l'image me parait toujours plus belle et fine quand tu est loin c'est sure car l'oeil vois moins de defaut sur tout les plans, profondeur des noirs, couleurs, finesse, bruit video etc...
mais par contre c'est pas forcement la meilleur chose si tu cherche l'immersion visuel. + doublé avec le son immersif c'est le nirvana... :mdr:

tu te retrouvera completement immergé et la c le kiff totale. :lol:

» 31 Jan 2012 16:11

mais fie toi a ton propre jugement, Magyver à pas tort...
notre avis doit etre secondaire.. :wink:

» 31 Jan 2012 16:15

McGayver a écrit:Vrai calcul faux calcul , fie toi à ce qui te semble le plus confortable . Un bon drap tendu sur le mur y a rien de mieux pour savoir si ça te vas ou pas

si c'est pour le confort ,c'est 1,72 c'est sur .
mais c'est vrai que le coté immersion ,est un peut moins bon je l'avoue.
franchement c'est chiant ,je déteste les choix de ce genre. :-?

» 31 Jan 2012 16:19

J'ai presque la même distance de visionnage (30 cm de plus à tout casser). Je ne trouve pas que 2M soit vraiment hors norme. N'oublie pas que la plupart des films sont en 2:35 et que donc l'immersion est réduite dans ce cas de figure. Mes 2m de base en 2:35 sont beaucoup moins immersifs en 2;35. Si je pouvais augmenter la largeur à ce moment là, je le ferais avec plaisir.

» 31 Jan 2012 16:26

max1682 a écrit:si c'est pour le confort ,c'est 1,72 c'est sur .
mais c'est vrai que le coté immersion ,est un peut moins bon je l'avoue.
franchement c'est chiant ,je déteste les choix de ce genre.

Vas pour du 1.72 alors ! Noublie pas que un film ça dure 2 h et pas 1/4 d'heure le temps des tests . Tu te remercieras d'avoir été sage .

» 31 Jan 2012 16:27

oui mais coxwell, oublie pas que le siens descend moyen dans le niveau de noir . (le tiens largement (ta de la chance d'ailleurs :lol:

)
donc il devrait partir plutot sur une plus grande base pour ameliorer les noirs. et ajuster son recul ensuite comme bon il lui semble...

» 31 Jan 2012 16:30

Justement 2m de base c'est plus grand que 1m72. Il améliorera les noirs.

» 31 Jan 2012 16:33

j'ai tout mon temps de toute façon je vais regarder encore d'autres film .

je suis du genre a vouloir être absolument sur avant de prendre ma décision .
en tout ka merci ,c'est cool d'apporter votre avis ,je vais les prendre en compte .

» 31 Jan 2012 17:13

paradisie a écrit::D oui mais coxwell, oublie pas que le siens descend moyen dans le niveau de noir . (le tiens largement (ta de la chance d'ailleurs )
donc il devrait partir plutot sur une plus grande base pour ameliorer les noirs. et ajuster son recul ensuite comme bon il lui semble...

Pour avoir les meilleirs noirs possible et un contraste maxi et réduire la luminosité il faut placer le vp le plus loin possible de l'écran . Ca marche du tonnerre .

» 31 Jan 2012 17:17

McGayver a écrit:
paradisie a écrit::D oui mais coxwell, oublie pas que le siens descend moyen dans le niveau de noir . (le tiens largement (ta de la chance d'ailleurs )
donc il devrait partir plutot sur une plus grande base pour ameliorer les noirs. et ajuster son recul ensuite comme bon il lui semble...

Pour avoir les meilleirs noirs possible et un contraste maxi et réduire la luminosité il faut placer le vp le plus loin possible de l'écran . Ca marche du tonnerre .

et si possible ne pas avoir de murs blanc comme chez moi. :lol:

» 31 Jan 2012 17:21

Tiens , on a la même maison :mdr:

Pour compenser j'ai éloigné l'écran du mur arriére d'environ 80 cm : c'est fou toutes les réflexions que tu évites du fait d ene pas avoir du blanc tout autour de l'écran . Ca aussi comme astuce ça marche bien dans une salle non dédié .

» 31 Jan 2012 17:24

moi je peut pas me le permètre

» 31 Jan 2012 17:29

Dommage !