Question offset !

[Jose Hidalgo]

Attention, ce sujet s'adresse aux géomètres experts !


Soit un VP donné, dont on représente la projection par le schéma suivant :



Considérons comme postulat de base que le VP ne possède pas de "lens shift" (ou alors il en possède mais on ne veut pas s'en servir).

Sur ce schéma, on voit bien que le VP projette plutôt "vers le haut". C'est le cas de la plupart des VP je suppose, certains projetant plus haut que d'autres (pour info le schéma ci-dessus correspond au HC900).

Etant donné que l'écran de projection lui est parfaitement vertical, on peut se dire que la distance que met la lumière du VP pour parvenir en haut de l'écran est légèrement supérieure que celle qu'elle met pour parvenir au milieu de l'écran, laquelle est à son tour légèrement supérieure que celle qu'elle met pour parvenir au bas de l'écran.

Traduction simple : sur le triangle jaune, le côté diagonal supérieur est plus grand que le côté diagonal inférieur.

Autre traduction (voir ci-dessous) : le triangle 1 est isocèle. Le triangle 2 représente l'excédent de chemin que doit parcourir la lumière pour parvenir plus haut que le au bas de l'écran. On voit que plus la lumière doit aller haut, plus son trajet doit être important :



D'où cette première conclusion qui me semble couler de source : si on fait en sorte que l'image soit parfaitement nette au centre de l'écran, alors elle sera FORCEMENT légèrement floue à la fois en haut et en bas de ce même écran (je parle en théorie, même si cela n'était pas perceptible à l'oeil).


Forts de cet enseignement, ne vaudrait-il pas alors mettre le VP de façon à ce que sa lentille soit "pile poil" en face du MILIEU de l'écran (horizontal et vertical), et l'incliner vers le bas de façon à faire disparaître le triangle 2 ?



En théorie ce serait ça la solution idéale... mais en pratique je me demande si c'est vraiment le cas, d'où le but de ce topic.

Je me demande tout ça, car il se trouve que chez moi j'ai la possibilité de placer le VP de façon à ce que sa lentille soit "pile poil" en face du MILIEU de mon écran (soit à environ 1m50 de haut, et bien centré), et de l'incliner légèrement vers le bas, soit en jouant sur ses pieds réglables, soit en lui construisant un support DIY ad-hoc.

Ma question est donc : dois-je le faire ?

Avantages théoriques :
- Image "presque idéale" d'un point de vue théorique,
- Pas besoin de jouer avec le lens shift (ça tombe bien, certains VP comme le HC900 n'en ont pas )
- ...

Merci de vos avis.

Cordialement / Jose

PS : j'ai dit "presque idéale" car si on voulait la perfection absolue (qui n'est pas de ce monde...), il faudrait en fait que la lumière doive parcourir le même chemin exactement pour aller en tout point de l'écran. Ce qui donnerait en théorie OBLIGATOIREMENT un écran de forme correspondant à la surface d'une sphère dont le centre serait la lentille du VP ! Ce principe est d'ailleurs appliqué dans les salles de cinéma et dans le plan horizontal : c'est ce qui donne les écrans "courbes" type Cinemascope ! Mais comme il est bien plus difficile de faire un écran courbe chez soi, je crois qu'on va se limiter à un écran plat, ce sera déjà bien je pense...

[tdug]

Sans être un expert, je dirais que l'offset est prévu d'origine et sur une bonne optique de projo (pas toujours le cas), ce facteur a été pris en compte. Il n'y a pas à redresser le projo. Si on redresse le projo, on a un effet autrement pire : le trapèze. La meilleure image est obtenue en n'utilisant pas la correction de trapèze.

Si on voulait prendre en compte tous les paramètres, il faudrait également parler de l'objectif et de ses qualités optiques. En photo, par exemple, il est bien connu que le meilleur résultat est obtenu au centre des lentilles... si celles-ci sont bien alignées.

En pratique j'ai projeté une mire THX et regardé l'écran d'assez près. Je n'ai pas vu de différence notable entre le haut et le bas, voire même le centre. J'ai fait en sorte de n'avoir pas d'effet de trapèze lors de l'installation au plafond.

[Jose Hidalgo]

Bon sang, le trapèze ! Mais c'est horrible !!

Pourquoi ? Parce que quand je disais ceci :

il se trouve que chez moi j'ai la possibilité de placer le VP de façon à ce que sa lentille soit "pile poil" en face du MILIEU de mon écran (soit à environ 1m50 de haut, et bien centré)

J'aurais dû écrire que chez moi je suis en fait OBLIGE de placer le VP à cette hauteur-là (en fait il sera obligatoirement posé sur un piano droit situé contre le mur du fond, lequel piano fait un peu moins de 1m50 de haut en fait : 1m30 environ je pense). A cette hauteur-là, le VP va me projeter une image qui va commencer à environ 1m60 de haut, alors que mon écran commence à 55cm du sol !!

Je pourrais le placer au plafond (le VP, pas le piano ), mais je ne veux pas faire de trous. Bien sûr si le VP est pourvu de "lens shift" le tour est joué. Mais en prenant le cas "critique" du HC900 qui n'a pas de "lens shift", quelle serait la meilleure solution ? Il n'y a pas moyen de changer l'angle du canon du projecteur ?...

[tdug]

Les projos ne sont pas faits pour projeter en étant placés à mi-hauteur. Sur une table basse ou au plafond c'est OK. L'angle ne peut être changé.

Même en utilisant un projo équipé d'un lens shift tu serais probablement au maximum de la correction et la perte de qualité due au décentrement des lentilles risquerait de se faire sentir en tenant compte du facteur d'agrandissement. Au conditionnel et en théorie car non testé.

Le plafond est pour moi la meilleure solution. Plus discret qu'on pourrait croire, à l'abri de la poussière, des petites mains curieuses et des quadrupèdes sauteurs . Les trous peuvent être rebouchés en cas de déménagement.

[chaillou]

Prend un escabeau et fais les tests ,ça ira beaucoup plus vite et ce sera plus sûr.
Concernant la déformation horizontale,à la lecture du forum,je crois que beaucoup d'écrans apportent la solution:ils se courbent avec le temps(gondolage) :

[Jose Hidalgo]

Les projos ne sont pas faits pour projeter en étant placés à mi-hauteur. Sur une table basse ou au plafond c'est OK. L'angle ne peut être changé.

Même en utilisant un projo équipé d'un lens shift tu serais probablement au maximum de la correction et la perte de qualité due au décentrement des lentilles risquerait de se faire sentir en tenant compte du facteur d'agrandissement. Au conditionnel et en théorie car non testé.

AAAAAAAAAAAAAAAAHHHHHHH !!!!!

Mais c'est la mort ça ! Vous voulez dire qu'il n'y a pas un seul constructeur qui se soit dit qu'on aurait PEUT-ETRE ENVIE de placer le VP "pile poil" face au centre de l'écran ??? C'est invraisemblable !!!

Et si en plus le HC900 n'a pas de "lens shift", cela signifie que je ne pourrais jamais l'avoir chez moi ? Je serais obligé de l'éliminer de mes choix potentiels juste pour cette raison ?...

Concernant la déformation horizontale,à la lecture du forum,je crois que beaucoup d'écrans apportent la solution:ils se courbent avec le temps(gondolage) :

Pas les écrans fixe sur cadre alu comme le mien, chaillou...

[Jose Hidalgo]

Et j'en remets une couche. Voici deux schémas à l'échelle simulant mon installation réelle :

1°) On voit bien la différence entre le cône de projection "idéal" et le cône de projection réel. C'est énorme ! Il faut donc faire quelque chose.



Au fait, le cône réel correspond bien à celui du HC900 (je me suis procuré leur calculateur logiciel).

2°) Une première solution : basculer le VP d'environ 11° permet de rattraper le coup.



- Avantage : bien plus aisé qu'une installation au plafond.
- Inconvénient : génère forcément une déformation en trapèze qu'il faudra corriger.

Alors que préférer :
- Un VP DLP non doté de "lens shift" comme le HC900, quitte à jouer avec le trapèze ?
- Un VP LCD doté de "lens shift" comme le HS50, quitte à être aux limites du "lens shift" ?
- Une installation au plafond permettant d'utiliser le DLP au maximum de son potentiel, mais contraire à mes souhaits de départ (pas de trous au plafond) ?
- Autre solution ?

[ALBO]

Le mieux, c' est sans doute le projo centré en altitude sur l'écran mais, seuls les DLP avec lens shift et les LCD savent le faire.
Par son principe, la correction de trapèze détériore l'image.
Elle doit donc être évitée, quoique, ayant testé un Infocus SP4800 dans ces conditions, je n'ai pas remarqué d'anomalie flagrante.
Avec un DLP sans lens shift qui présente donc de l'offset, la position plafond est souhaitable et permet aussi d'éloigner le projo et son bruit de fonctionnement des oreilles des spectateurs.

Si tu as la double possibilité plafond et mi-hauteur tu prends le projo qui te convient, tu testes à mi-hauteur et si pb. tu as le recours du plafond.

Et, pour éviter de percer le plafond, tu peux utiliser un support en porte à faux fixé en haut du mur AR.

Alain

[Jose Hidalgo]

Merci ALBO. Oui, tout-à-fait, je venais de penser à l'idée du support mural. Il y a aussi une autre idée qui permettrait de ne pas percer du tout, ce serait de concevoir une "potence", avec des profilés en alu par exemple :

-----
I/..VP
I
I
I
I\
-----

Le pied de la potence passerait ainsi sous mon piano, le profilé vertical serait collé au mur et peint en blanc, et servirait en même temps de goulotte pour le passage des câbles. Si on prend des règles de maçon creuses en alu (comme pour un écran DIY), ça doit être faisable... à réfléchir.

Ah, une dernière chose :

Le mieux, c' est sans doute le projo centré en altitude sur l'écran mais, seuls les DLP avec lens shift et les LCD savent le faire.

Ce que j'aimerais savoir c'est ceci : dans le cas d'un VP avec offset comme le HC900 (mais on peut généraliser), lorsqu'on le met sur une table basse ou bien au plafond, donc sans correction particulière, est-ce que l'image "brute" projetée est parfaitement rectangulaire, ou bien même dans ce cas une correction est nécessaire ?

Je dis ça parce que je conçois à la rigueur que certains constructeurs conçoivent leurs VP pour qu'ils projettent "vers le haut", avec de l'offset donc, mais je vois mal comment ils se débrouillent pour que l'image projetée dans ces conditions soit parfaitement rectangulaire (à moins de mettre une sorte de lentille supplémentaire à l'intérieur qui détériorerait peut-être l'image).

Et si l'image projetée est en forme de trapèze inversé, alors cela signifierait que la solution "mi-hauteur + inclinaison de 11° environ" est en fin de compte la meilleure... )

[ALBO]

Ce que j'aimerais savoir c'est ceci : dans le cas d'un VP avec offset comme le HC900 (mais on peut généraliser), lorsqu'on le met sur une table basse ou bien au plafond, donc sans correction particulière, est-ce que l'image "brute" projetée est parfaitement rectangulaire, ou bien même dans ce cas une correction est nécessaire ?

L'image est parfaitement rectangulaire et elle utilise tous les pixels de la matrice sans correction de trapéze.
D'ailleurs quand on joue sur le lens shift d'un projo c'est l'objectif qui se déplace par rapport à la matrice et cela décale l'image sur l'écran sans modifier sa géométrie.

Alain

[Jose Hidalgo]

OK, très bien. Dans ce cas, cela signifie qu'il y a forcément une lentille particulière à l'intérieur du VP (ou un prisme ou qqch) qui "force" l'image à sortir vers le haut au lieu de sortir face au projecteur, ce qui serait évidemment le plus logique.

Pour les plus bricoleurs d'entre nous, le simple fait d'enlever cette lentille devrait résoudre le problème non ? Quelqu'un aurait par hasard un schéma explicatif ? (vue interne d'un projo par ex.)

Je n'ai pas dit que je m'y risquerais, mais je m'interroge au moins par amour de la technique, et après on verra.

[ALBO]

OK, très bien. Dans ce cas, cela signifie qu'il y a forcément une lentille particulière à l'intérieur du VP (ou un prisme ou qqch) qui "force" l'image à sortir vers le haut au lieu de sortir face au projecteur, ce qui serait évidemment le plus logique.

Pour les plus bricoleurs d'entre nous, le simple fait d'enlever cette lentille devrait résoudre le problème non ? Quelqu'un aurait par hasard un schéma explicatif ? (vue interne d'un projo par ex.)

Je n'ai pas dit que je m'y risquerais, mais je m'interroge au moins par amour de la technique, et après on verra.

Je pense que c'est simplement le décalage de l'optique par rapport à la matrice qui conduit au déplacement de l'image sur l'écran; sans artifice supplémentaire.

Alain

[Jose Hidalgo]

Je voulais dire dans un projecteur non doté de "lens shift" comme le HC900. Qu'est-ce qui fait que l'image sort vers le haut ?

Parce que si c'est simplement un décalage de l'optique par rapport à la matrice (donc du lens shift quoi), je ne comprendrais absolument pas pourquoi ils n'ont pas proposé de lens shift sur le HC900...

[ALBO]

Je voulais dire dans un projecteur non doté de "lens shift" comme le HC900. Qu'est-ce qui fait que l'image sort vers le haut ?

Parce que si c'est simplement un décalage de l'optique par rapport à la matrice (donc du lens shift quoi), je ne comprendrais absolument pas pourquoi ils n'ont pas proposé de lens shift sur le HC900...

Parceque un lens shift c'est plus cher (optique mobile + dispositif de réglage) et aussi, l'inconvénient d'un lens shift, c'est que ça laisse entrer les poussières du fait que l'ouverture doit être plus grande sue l'optique elle même.

Maintenant, il est effectivement curieux que les lens shift de grande amplitude soient réservés aux seuls LCD.

Alain

[djfoudre]

Bonjour je possede un sanyo Z1 et j'utilise le lens-shift.
> Comment remettre le lens-shift sur sa position d'origine afin de de faire des tests ?

Merci
@+djfoudre