Sanyo PLV-Z1 neuf ou DL500 d'occasion?

[SAAM]

L'arrivée du Sanyo PLV-Z1 a bousculé la hiérarchie des PV. La technologie évolue tellement vite qu'il est difficile pour les néophites dont je fais partie de faire la part des choses entre plusieurs générations de produit. Le bas de gamme d'une génération semble enterrer la majorité des appareils de la génération précédente.

Pour les personnes qui ont pu essayer le Sanyo, comment le situez-vous par rapport à l'incontournable DL500 ( je sais ça n'est pas la même technologie, mais c'est le résultat qui compte).

Plus concrétement, est-ce qu'il est encore intéressant à l'heure actuelle d'investir dans un DL500 d'occasion (pour fonctionnement avec 1 PCHC) ou vaut-il mieux s'orienter vers un Sanyo neuf?

[Riri-DLP]

LE DL500 + pchc = top moumoute si t'es pas sensible aux AEC...et pas de risque de pixels morts..
Le z1 : jamais vu tourner mais il a l'air bien pour un lcd...le pb c'est qu'il y a pas assez de recul vu que c'est nouveau. Avec le DL 500 au moins tu sais où tu vas..

a++

Richard

[DTSman]

Pour moi aussi, ya pas photo : DL500 (et ce même si je n'ai jamais vu tourner le Z1)

[chromatronic]

??? Mais vous lavez pas vu tourner le Z1.... vous pourriez etre ettonés..comme tous ceux qui lont vu et pensez aussi a ceux qui ont revendu leur Plus PIano pour achetter un Z1,,,, je crois pas que un dl500 soit mieux,,,,,
en plus le z1 a 3 ans de garantie.

[FREDD]

Absolument, je ne comprends pas que l'on soit aussi catégorique en ne l'ayant pas vu tourner.
Moi-même ayant eu le piano pendant 3mois (et en DVI je precise), je possède actuellement le Z1

Faites votre propre conclusion

[Riri-DLP]

ben j'suis pas catégorique..je dis juste que le DL500 est bien et que là, au moins il risque pas d'avoir de pixels morts...mais je doute pas que l'image du Z1 soit bien

a++

richard

[yamakasi]

oui mais les noirs sont gris sur un tri lcd?

[krisscore]

Bon et bien je vais pouvoir te rnseigner objectivement, j'ai longuement testé les deux !! Alors contrairement à ce qui a été dit, les noirs sur un tri LCD ne sont pas forcément gris, preuve en est l'image delivrée par le Z1, fabuleuse, profonde, noirs de chez noirs, contraste de folie, et colorimétrie au top !!!
Cela dit, si tu comptes relier ton VP à un PCHC, alors je te conseille plutôt le DL500, car dans ce cas il est imbattable (à prix environ égal toujours...).
Quand je pense qu'on en trouve facilement entre 10000 et 15000 francs en trés bon état, c'est une affaire avec son optique Carl Zeiss de grande qualité (bien supérieure au Z1, même si cette dernière n'est pas mauvaise... ). Le DL500 a pour lui l'absence totale d'effet de grille, une colorimétrie excellente (un poil mieux que le Z1...) et une image douce, vraiment cinéma... Mais uniquement en PCHC je le répète, afin d'éviter les AEC (vraiment trés peu, pourtant j'y suis hyper sensible !!).
Alors mon verdict est : le sanyo en cas de bon lecteur DVD (ou avec progr. scan), ou le DL500 en cas de PCHC (ton cas... )

[yamakasi]

tu me fais rire avec tes noirs bien noirs car j ai eu le sony 10 ht.
he bien c est de la daube point de vue noirs mais il est vrai tres belle image.si on ne regard pas les noirs il est top le sony mais bon dans les scenes sombres beurk............
donbc un tri lcd avec des noirs noirs c es tun dlp dessous NON

[Ninipc]

Il parle pas du 10HT mais du Z1
Je comprends que ca soit dur à avaler qu'un LCD sorte des noirs noirs alors que depuis des années ca a jamais été vraiment le cas, mais cette fois-ci semble la bonne à l'unanimité...A voir avant d'être médisant

[MLill]

J'ai passé le Z1 à la torture .
Certainement pas un test définitif pour cela il faudrait que je l'aie entre les mains au moins une semaine.
Mais des mires bien choisies (AVIA VE et les miennes), des photos en 480p (prises par moi même, vous ne trouvez rien de comparable sur les DVD) et une séquence de DVD bien sombre.

D'abord quelques constatations :
- le Z1 est beaucoup plus silencieux (pas mesuré)
- le Z1 est beaucoup plus lumineux (160 lux sur +-2,20 de base contre 40 lux pour le DL500 avec filtre CC20R)
- le Z1 n'a pas d'AEC

Si on fait un test avec images côte à côte (ou même l'une après l'autre) c'est quasiment toujours le projecteur le plus lumineux qui l'emporte.

Si on désire un projecteur utilisable en lumière atténuée (pour le cinema cela me parait une idée bizarre mais pour le tennis où les actualités pourquoi pas) le Z1 l'emporte haut la main.

Il n'y a pas encore de version de Colorfacts portable donc je n'ai pu juger qu'à l'oeil les couleurs du Z1 qui m'ont paru correctes.
Les réglages disponibles sont très intéressants et il doit être possible de faire mieux que ce que j'ai vu.
On est clairement nettement au dessus du rendu du modèle Sanyo antérieur.

Le contraste est probablement au moins égal à celui du DL500. J'ai mesuré la même chose. Mais pour mesurer les noirs et les blancs d'une manière cohérente il faut fixer le luxmètre, par exemple sur un pied photo. J'avais beaucoup de matériel dans ma poche mais pas ça .

L'uniformité d'éclairement me semble aussi un peu supérieure à ce que l'on obtient avec le DL-500. Mais là encore il m'aurait fallu avoir beaucoup plus de temps à ma disposition pour conclure.

....

Par contre on retrouve les problèmes habituels de convergence (même si le Z1 m'a paru plutôt pas mal) qui font qu'en certains points de l'écran tout est parfait et qu'en d'autres les lignes (verticales ou horizontales) sont détriplées.

Les noirs sont aussi franchement gris, ce qui est normal vu la luminosité de l'appareil (malgré le superbe écran Greyhawk utilisé).
Plus de lux dans les blancs ou moins de lux dans les noirs tel est le débat.
J'ai choisi les noirs.
Mais en tout état de cause le Z1 ramenè à la luminosité du DL500 par un filtre doit donner des noirs au moins aussi bons.

...

Reste le problème de la grille.
Visible elle l'est.
Pour une base d'image de 2,2m, la grille est plus visible (beaucoup) à 3m que sur le DL500 à 1m ...

Chacun peut aisément faire ce genre de test.

L'image est "différente" même lorsque la grille n'est pas directement visible (j'ai regardé mon extrait de DVD avec images très sombres à deux fois la base).

...

Entre DL500 et Z1 la base du débat me parait "grille" ou "AEC".
Les autres différences étant du second ordre.
Je vote AEC sans hésiter une seconde.
Mais à chacun de se faire son avis

...

Reste enfin que le Z1 est un projecteur moderne qui donne une image satisfaisante sorti du carton sans filtre ni PC.
Je l'ai testé en liaison composantes avec un lecteur progressif. Ce que ne fait pas un DL500.

Michel

[krisscore]

Merci Michel !!
Voilà au moins quelqu'un de de constructif, qui argumente ses propos et qui ne vient pas beugler "z'etes tous des cons, c'est moi qu'ai raison, NA !!" ...
On peut avoir des gouts, des impressions ou des avis différents sans pour autant s'emporter, prenez de la graine...

[MLill]

Merci Krisscore ,

En relisant ton propre cr, mes observations ne font que confirmer les tiennes .

Quelques autres impressions en passant :

Mieux vaut utiliser le Z1 en mode économie de la lampe.
La pleine puissance fait gagner environ 15% de luminosité (compte tenu des noirs j'en avais déjà trop), réduit la durée de vie de la lampe, et transforme le projo en aspirateur .

La qualité du désentrelacement et de la mise à l'échelle s'est révélée en deça de mon standard de qualité actuel (DCDi et Radeon).
Je n'ai pas cherché les causes (lecteur et/ou projecteur et/ou problème d'utilisation) me focalisant sur la partie projection.

En ce qui concerne le rendu des couleurs je n'ai pas vu (à l'oeil) de déviation génante sur la gamme de gris ce qui est déjà un progrès notable par repport à la génération antérieure (c'était une de mes fâcheries avec les LCD).
A confirmer avec Colorfacts (ou équivalent) car tout cela a été assez rapide.

J'ai eu d'autres petits doutes, surtout sur mes photos.
Mais il faudrait pas mal de temps pour les lever et ce serait injuste de les employer comme arguments.

Un détail supplémentaire : je n'ai pas vu de pixel mort .

Michel

[car_rod]

Merci Michel.
Voici enfin un aperçu bien plus objectif du Z1, avec des nuances comme on les aime bien.

J'ai aussi testé le Z1. Hier soir.
Y'a pas à dire, je comprends l'engouement que l'on peut avoir pour lui. Rien à voir avec "l'immonde bouillie" à laquelle j'ai eu droit il y a près de 3 semaines. Mais ça reste un LCD. Un LCD qui rattrape les DLP 10° malgré tout en terme de contraste et profondeur de noir (hormis HD1 sans doute). J'en suis assez surpris. Les dépasse-t-il? Je ne sais pas encore. N'oublions pas cependant que les DLP 12° sont déjà là pour conserver leur avance...

Je l'ai testé avec mon Sony 7700 en YUV, s-vhs, PAL et NTSC (tout en entrelacé donc).
Premier constat, l'entrée YUV est succulente: piqué parfait et pas d'accentuation des contours. C'est surtout vrai en NTSC, un peu moins en PAL. Ce projo n'est pas "optimizé" PAL comme j'ai cru le lire quelque part.
En s-vhs, les couleurs bavent, pas gênant avec des films mais p-ê avec les dessins animés ou images de synthèse. Pour référence, l'entrée s-vhs des projos LCD Sony me semble meilleure ainsi que celle du NEC VT45 (je cite ceux que je connais). L'YUV est donc recommandée, comme d'habitude. Comme elle est dispo, je ne vois pas pourquoi on s'en priverait .

Le scaler me semble excellent. Je dirais même meilleur que celui du Sharp Z9000! Les patterns 6,9Mhz ne génèrent aucune ondulation de basse fréquence contrairement au Sharp. En NTSC les lignes alternées noir-blanc sont bien noir-blanc. Elles grisouilles un peu beaucoup en PAL, mais restent visibles.

Le désentrelacement est correct en NTSC, moyen en PAL; pas de 3/2 ni 2/2 pulldown de toutes façons. Ça scintille ça et là, et ça crénèle pas mal sur les lignes, surtout en PAL. La chapitre 6 de Fantasia 2000 (PAL) est assez mal passé. Les films passent assez bien quand même par ailleurs. L'achat d'un lecteur progressif, bien que certainement recommandé, n'est pas indispensable; on peut prendre son temps pour le choisir. Le HK DV25 n'est pas le meilleur choix je pense, car son désentrelacement ne fera pas mieux que le Z1 lui-même, même si ce lecteur possède des atouts.

Les couleurs: chatoyantes, flateuses. En première vison c'est vrai que c'est magnifique, uniforme, et sans tendance magenta ni verdâtre, pas même dans les scènes sombres. Les blancs pêtent bien... trop même, la grille est bien mise en valeur ainsi .

L'échelle des gris: bon, ça se corse.
C'est bon, mais pas parfait, il n'y a pas ce coté "cristalin", équilibré et uniforme des DLP. Petite précision: je n'ai fait aucun réglage, "out of the box" comme on dit.
Ce qui m'inquiète le plus (si j'ose dire ) ce sont les champs uniformes gris d'AVIA (de 10 à 100 IRE). J'ai l'impression d'y voir des tâches jaunâtres, un peu comme sur les doigts d'un fumeur après 40 ans de gauloises sans filtre. Assez légères ces tâches, mais bien là. A suivre...

Vertical banding: c'est un LCD... J'en vois sur tous les LCD maintenant, je les cherche aussi, donc ne vous focalisez pas dessus. On les oublie facilement en s-vhs et YUV.
J'ai branché mon PC pour voir, Compaq avec ATI Rage Pro sur carte mère, Voodoo² et Real Magic Hollywood+, histoire de bien corser la pollution électrique sur le connecteur VGA. En un mot: Ho-rri-ble! Pas de bandes visibles sur le desktop Windows, mais des bandes serrées avec la Voodoo² et des bandes plus espacées avec la RMH+.
A suivre aussi...

Les options disponibles pour les "computers" sont nombreuses, de quoi ravir les maniaques du PCHC. Le parfait 960x540 ne devrait pas poser de problème.

Les possiblités de réglage sont nombreuses dans l'ensemble, mais pas possible de régler l'overscan (grrrr), ni même de centrer l'image. En NTSC, l'overscan est de 3,5% et l'image est bien centrée; elle est légèrement décalée vers la gauche en PAL (quelques pixels).

Pixels morts: j'en ai pas vu

Poussière: une poussière... déjà...

Chose curieuse que j'ai jamais vu sur un projo digital: il semble ne pas apprécier de passer alternativement d'une image blanche à une noire. Il y a un pattern dans AVIA comme cela, celui qui est après le "Pixel Cropping" (j'ai oublié son nom): le projo affiche furtivement une image intermédiaire grise!
Je me demande ce que donneraient les flashs de PITCH BLACK.

...

Je n'ai fait aucun réglage, j'ai pas même touché au sharpness, ni au brightness ni au contrast. Surprenant! C'est bien le premier projo que je n'ai pas besoin de "tripatouiller" pour afficher une excellente image. On a l'impresson d'avoir déjà 90% de ses possiblités "out of the box"!

Carlos

PS: pour la suite, si j'ai le courage car il parait que je suis résolument partial , je ferai du face à face avec L'Avanti et... le Sony 10HT (si,si!).

[MLill]

Merci Carlos

Je n'ai pas remarqué de problème sur les barres grises d'Avia.

Comme je n'ai pas encore été gêné par le vertical banding je n'essaye surtout pas de le répérer .
Mais cela ne pourrait-il pas s'expliquer par des problèmes de rafraîchissement des matrices LCD qui doit se faire bande par bande et non pas en une seule fois ?

Michel