Sharp XV-Z2000 vs Toshiba MT-700

» 07 Mai 2005 19:39

Hello

J'ai eu les deux projecteurs en test aujourd'hui. Voici quelques impressions à chaud, que je compléterai plus tard par les mesures Colorfacts.

Je précise que je réalise tous mes tests avec une source vidéo composantes entrelacée standard ( DVD Denon 1910 ou Sony 7700), qui elle seule met en évidence les qualités et défauts des projecteurs et non de la source.

Tout d'abord, les deux produits sont excellents, et permettent de mesurer les progrès accomplis et les baisses de prix spéctaculaires réalisées ces deux dernières années en vidéoprojection DLP ...

Les deux projecteurs sont très proches mais le Toshiba est nettement meilleur que le Sharp : d'abord sur le plan subjectif, la différence en piqué d'image, en netteté des arrières plans, en fluidité générale, en transparence ... est nettement à l'avantage du Tosh.

Ensuite, le Tosh a une meilleure connectique ( BNC + cinch, entrée HDMI), une focale courte, et un grand zoom, un désentrelaceur Faroudja très supérieur au basique traitement vidéo du Sharp. Le Tosh est très "classe", une superbe présentation, une très belle télécommande entièrement rétroéclairée. Et il est aussi très silencieux ( bien plus que le Sharp en tout cas !).

Luminosité et rapport de contraste sont comparables ( un peu meilleur pour le Sharp mais bon ...), en résumé :

Tosh : 471 à 904 lumens suivant les modes, 2227:1 max et 1615:1 calibré
Sharp : 363 à 971 lumens suivant les modes, 2673:1 max et 2180:1 calibré

» 07 Mai 2005 19:45

Salut Bastien,

Tes impressions sont assez éloignées de celles de Greg. Jpg avait visiblement été déçu par le Toshiba. En gros, tu es l'un des premiers à se montrer aussi positif vis à vis de cet appareil.
Dois-je en conclure que tu n'as pas constaté de fourmillements notamment ?

» 07 Mai 2005 20:39

(1)FOURMILLEMENT n. m. XVIe siècle, fourmiement. Dérivé de fourmiller.
1. Sensation de picotement comparable à celle que provoqueraient des fourmis courant sur la peau. Avoir un fourmillement, des fourmillements dans la main. 2. Agitation, mouvement d'êtres vivants rassemblés en grand nombre dans un lieu. Un fourmillement d'insectes. Le fourmillement des voyageurs aux abords de la gare.
3.artefact sur les videoprojecteurs de type dlp et source de polémique entre afficionados du site hcfr voir meme critere de qualité des sus dit videoprojecteur

alors la , meme a l'academie francaise , il en parle

» 07 Mai 2005 20:51

Ok mais il aurait ptet fallu comparer avec de meilleurs lexteurs ?? style 3910 ou même pc-hc, le résultat de ce comparatif s'adresse à ceux qui ne veulent pas acheter un 3910 ou qui n'ont pas de pc-hc.
Par contre il en ressort que le desentrelacement du Tosh est meilleur que celui du Sharp donc le Tosh sera meilleur sur sources satellites par ex...

» 07 Mai 2005 21:04

fantaorange a écrit:(1)FOURMILLEMENT n. m. XVIe siècle, fourmiement. Dérivé de fourmiller.
1. Sensation de picotement comparable à celle que provoqueraient des fourmis courant sur la peau. Avoir un fourmillement, des fourmillements dans la main. 2. Agitation, mouvement d'êtres vivants rassemblés en grand nombre dans un lieu. Un fourmillement d'insectes. Le fourmillement des voyageurs aux abords de la gare.
3.artefact sur les videoprojecteurs de type dlp et source de polémique entre afficionados du site hcfr voir meme critere de qualité des sus dit videoprojecteur

alors la , meme a l'academie francaise , il en parle

Salut Fanta

Toujours au top a ce que je vois :lol:

» 07 Mai 2005 22:00

J'appartien aussi à la cathégorie des utilisateurs qui desormais ont abandonné l'utilisation d'une source "analogue" et trouvent presque obligatoire envoyer au projecteur un signal 1280x720 après qu'il a pu être élaboré quand il était encore dans sa condition meilleure, c'est à dire digitale. Ceci avec les signaux satellitaires reçus par une carte sat (type Skystar2 et donc traités par le PC), ou par un des nouveaux recepteurs avec sortie DVI déjà en circulation et "HD ready" (généralisées dans les mois à venir...) ou évidamment, s'il s'agit de DVD, apès le "travaille", fait par un lecteur avec sortie DVI (toujours moins chèrs)qui a le grand avantage de travailler directement sur les bit/pixels du signal MPEG2 avant qu'il soit abbruti par la conversion analogique.
La difference du resultat dans l'UPscaling fait sur une source digitale est tellement grande par rapport à ce que peuvent faire même les plus performantes chip qui sont obligés, les pauvres..., à devoir "retrouver" les informations initiales désormais un peu "perdues" dans cet "amatoriel" mélange des trois couleurs et des syncronismes...qui est le RGB-scart ou l'autre "pauvre" mélange de luminance-crominance qui est l' S-video...
Pourquoi cette introduction certainement un peu simpliste et draconienne?
Parce que je trouve que à nos jours un projecteur de 3500 euro devrait surtout être jugé par ses performances sur un signal original de 1280x720... parce que ces "sources" sont désormais disponibles sans trop de frais ni de connaissances techniques ...
Donc, s'il te plait, Bastien, met à notre disposition ta compétence d'analyse surtout dans une implémentation de ce type ... situation qui sera la NORME dans très très peu d'annés. :wink:

» 07 Mai 2005 22:27

Pour résumer d'un point de vue amateur :
- avec un videoproj. : si image par satellite, il vaut mieux avoit un graveur dvd pour le transformer en scan progressif. Ai je raison? si oui, est ce mieux que ces videoproj. tels que Toshiba mt700 (faroudjia) ou optoma78???
- avec un plasma compatible HDTV : vaut il mieux faire la meme chose ou acheter un recépteur compatible HD????

» 07 Mai 2005 22:40

Malheureusement les recepteurs envoyent aux graveurs dvd un signal analogique...donc qui a perdu une partie de sa "force". (Chose expérimenté par moi-même)

Bien different si tu dispose d'un recepteur avec sortie digitale... ou avec disque dur integré comme par exemple mon Topfield 5000. Dans ce cas tu transfert le film enregistré (qui est toujours dans la beauté de ses bits originaux!!!) au PC par la voie USB... et le DVD que tu produira... si ton lecteur a une sortie digitale... permettra au projo de ...te faire rêver!

Est-ce-que je me suis fait comprendre? :oops:

» 07 Mai 2005 23:39

davidoff1204 a écrit:Salut Bastien,

Tes impressions sont assez éloignées de celles de Greg. Jpg avait visiblement été déçu par le Toshiba. En gros, tu es l'un des premiers à se montrer aussi positif vis à vis de cet appareil.
Dois-je en conclure que tu n'as pas constaté de fourmillements notamment ?

+1

» 08 Mai 2005 0:42

Ils ne les ont pas testé de la même manière donc c'est normal de ne pas voir les mêmes choses... :roll:

Le c.r. est incomplet, il manque le plus important comme le souligne Roy55, à savoir LE TEST EN LIAISON NUMERIQUE (sauf si vous utilisez tous vos VP avec des démodulateurs de location ou des ps2 reliées en s-video...

)

» 08 Mai 2005 9:15

Alex727 a écrit:Ils ne les ont pas testé de la même manière donc c'est normal de ne pas voir les mêmes choses...

Le c.r. est incomplet, il manque le plus important comme le souligne Roy55, à savoir LE TEST EN LIAISON NUMERIQUE (sauf si vous utilisez tous vos VP avec des démodulateurs de location ou des ps2 reliées en s-video... )

+ 1

D'autant que sur du dvd, il ne doit plus y avoir grand monde à utiliser des sources entrelacées

Pour le fourmillement nous avons été 7 chez moudugnou à constater l'importance du phénomène en liaison numérique avec un pioneer 868 et pas un PCHT comme chez moi, sans compter mes propres constatations et celles de JPG.

Pour mémoire voici le résultat en piqué et en overscan du MT 700 en liaison numérique

et la même en liaison analogique progressive et ce n'est pas l'appareil photo qui floute

En supplément pascal tu oublies de préciser que même en liaison analogique le MT 700 nécéssite un gros travail de calibration, principalement pour déboucher les noirs, ce qui n'est pas nécessaire (ou du moins pas au même degré pour le ZV-2000). Il faut également se demander combien d'acheteurs du MT 700 auront accès à ce genre de calibration.

» 08 Mai 2005 9:34

Je vous remercie de rappeller l'intérêt d'une liaison numérique et de réaliser un désentrelacement / scaling dans le domaine digital : j'en prend bonne note :lol:

Cependant, le but ici a mon avis est de tester les performances du projecteur et non celle de la source. Quand les décodeurs vidéos et circuits de mise en forme interne des projecteurs auront disparu, il sera opportun de faire des tests uniquement en liaison DVI ou HDMI. Ce n'est pas encore le cas. Le fait de tester le projecteur - et de la calibrer - avec une source composante entrelacée fourni le niveau de performance minimal de la machine : il sera systèmatiquement meilleur en liaison, numérique bien sûr, notamment en terme de piqué d'image. Cette démarche me semble plus saine, plus logique que de bypasser d'emblée les circuits vidéos du projecteur. L'un n'empèche pas l'autre toutefois, tout est question de priorité

Les tendances ne peuvent guère s'inverser toutefois : je pense que le Toshiba est meilleur que le Sharp dans l'absolu (je n'ai nullement fait de comparatif, je les calibrés puis testés dans les mêmes condiftions et avec les mêmes scènes de référence. Ce n'est que mon avis, je vous le donne, vous en libre de les croire ou d'en faires ce que vous voulez :roll:

Personnellement, je n'ai rien à vendre ici, et aucun intérêt à mettre en avant un appareil plus qu'un autre...

» 08 Mai 2005 9:40

Bastien Cluzet a écrit:Le fait de tester le projecteur - et de la calibrer - avec une source composante entrelacée fourni le niveau de performance minimal de la machine : il sera systèmatiquement meilleur en liaison, numérique bien sûr, notamment en terme de piqué d'image. Cette démarche me semble plus saine, plus logique que de bypasser d'emblée les circuits vidéos du projecteur. L'un n'empèche pas l'autre toutefois, tout est question de priorité

Les tendances ne peuvent guère s'inverser toutefois : je pense que le Toshiba est meilleur que le Sharp dans l'absolu (je n'ai nullement fait de comparatif, je les calibrés puis testés dans les mêmes condiftions et avec les mêmes scènes de référence. Ce n'est que mon avis, je vous le donne, vous en libre de les croire ou d'en faires ce que vous voulez Personnellement, je n'ai rien à vendre ici, et aucun intérêt à mettre en avant un appareil plus qu'un autre...

Je n'ai absolument rien à vendre non plus par contre ce dont je suis certain c'est que l'acheteur de ce genre de projecteur essayera d'obtenir la meilleure image possible et pour obtenir le meilleur résultat, cela passe obligatoirement pas une liaison numérique si possible avec upscaling, pcht ou lecteur dvd équipé.

» 08 Mai 2005 9:43

Salut Bastien, Alex....

Tu as fait l'unanimité avec ce cr :lol:

Par contre, pour le fourmillement, tu ne m'as pas répondu

» 08 Mai 2005 9:49

worf a écrit:Je n'ai absolument rien à vendre non plus par contre ce dont je suis certain c'est que l'acheteur de ce genre de projecteur essayera d'obtenir la meilleure image possible et pour obtenir le meilleur résultat, cela passe obligatoirement pas une liaison numérique si possible avec upscaling, pcht ou lecteur dvd équipé.

Certes mais une source analogique entrelacée a l'avantage d'être est la plus "neutre" possible, les disparités/différences de qualité entre différentes source numériques sont grandes ( DVD ou PCHS, qualité du desentrelacement, du scaling, effets du post-traitement ...) et fausseront complètement les comparatifs