Test des Iris dynamiques par Cine4home

» 26 Juin 2008 15:31

pascal 95 a écrit:en fait la solutio pana est la plus simple mecaniquement et la plus efficace.....

Tout a fait et en plus pas bruyant, en regardant les photos, on se rend compte que celle du hc6000 et pana 2000 utilisent le même principe.
Je pense aussi qu'au niveau fiabilité à moyen / long terme, ceux du hc6000/pana 2000 m'inspirent plus confiance :wink:

» 26 Juin 2008 17:23

il ne faut pas oublier que sur le Z2000 un menu special permet de regler au poil l'iris qui apparemment ne causerait plus aucun soucis et le mettrais je suis sue dans le trio de tete
a mediter..................

» 26 Juin 2008 17:33

Sonic69 a écrit:
pascal 95 a écrit:en fait la solutio pana est la plus simple mecaniquement et la plus efficace.....

Tout a fait et en plus pas bruyant, en regardant les photos, on se rend compte que celle du hc6000 et pana 2000 utilisent le même principe.
Je pense aussi qu'au niveau fiabilité à moyen / long terme, ceux du hc6000/pana 2000 m'inspirent plus confiance

J'ai un iris de ce type sur mon TX200 et il a lâché à 2000 heures; pignon d'entrainement fendu.
J'ai dû changer le module.

Iris économique.

Celui du Sony est autrement plus élaboré même s'il est moins rapide.
Et puis copié sur celui des appareils photo qui ont fait leurs preuves.

Alain

» 26 Juin 2008 17:47

ALBO a écrit:
Sonic69 a écrit:
pascal 95 a écrit:en fait la solutio pana est la plus simple mecaniquement et la plus efficace.....

Tout a fait et en plus pas bruyant, en regardant les photos, on se rend compte que celle du hc6000 et pana 2000 utilisent le même principe.
Je pense aussi qu'au niveau fiabilité à moyen / long terme, ceux du hc6000/pana 2000 m'inspirent plus confiance

J'ai un iris de ce type sur mon TX200 et il a lâché à 2000 heures; pignon d'entrainement fendu.
J'ai dû changer le module.

Iris économique.

Celui du Sony est autrement plus élaboré même s'il est moins rapide.
Et puis copié sur celui des appareils photo qui ont fait leurs preuves.

Alain

pas trop indiscret si on te demande le prix de la réparation ???

» 26 Juin 2008 18:11

TONITO a écrit:pas trop indiscret si on te demande le prix de la réparation ???

Il était encore sous garantie 1 mois et Hivitec a accepté de m'envoyer la pièce ce qui m'a évité les frais et les risques liés au transport

Alain

» 27 Juin 2008 14:30

david555 a écrit:Bizarrement, les iris des Mitsu 6000 et 4900 ne semblent pas fonctionner de la même manière. Etonnant!

Ca n'a rien d'étonnant puisque celui du 4900 est un iris de 5000 avec moins d'amplitude

. La gestion de l'IRIS totalement refondue était l'un des gros argument de vente du 6000 par rapport au 5000 .

» 27 Juin 2008 16:14

ALBO a écrit:
Sonic69 a écrit:
pascal 95 a écrit:en fait la solutio pana est la plus simple mecaniquement et la plus efficace.....

Tout a fait et en plus pas bruyant, en regardant les photos, on se rend compte que celle du hc6000 et pana 2000 utilisent le même principe.
Je pense aussi qu'au niveau fiabilité à moyen / long terme, ceux du hc6000/pana 2000 m'inspirent plus confiance

J'ai un iris de ce type sur mon TX200 et il a lâché à 2000 heures; pignon d'entrainement fendu.
J'ai dû changer le module.

Iris économique.

Celui du Sony est autrement plus élaboré même s'il est moins rapide.
Et puis copié sur celui des appareils photo qui ont fait leurs preuves.

Alain

Alain, l'iris des appareils photos ne travaillent pas autant, sur les projos ils sont un travail énorme a faire, de toute façon tous les pignons sont en plastiques, cela durera ce que cela durera. :wink:

» 27 Juin 2008 16:25

david555 a écrit:Bizarrement, les iris des Mitsu 6000 et 4900 ne semblent pas fonctionner de la même manière. Etonnant!

pas tant ça : la base de travail était le HC5000 dont la gestion n'était pas géniale, et pour proposer un produit abordable, Mitsu a très légèrement retravaillé cette gestion pour le HC4900. Par contre, sur le HC6000, il y a eu un vrai travail de fait, pour obtenir un résultat et un temps de réaction très largement supérieur à celui du 4900.
Est ce normal ? Je ne sais pas, mais en tout cas, cela a permis à mitsu de faire une vraie hiérarchie sur leurs produits full HD.

:wink:

» 28 Juin 2008 15:52

julien max jacquemin a écrit:
david555 a écrit:Bizarrement, les iris des Mitsu 6000 et 4900 ne semblent pas fonctionner de la même manière. Etonnant!

pas tant ça : la base de travail était le HC5000 dont la gestion n'était pas géniale, et pour proposer un produit abordable, Mitsu a très légèrement retravaillé cette gestion pour le HC4900. Par contre, sur le HC6000, il y a eu un vrai travail de fait, pour obtenir un résultat et un temps de réaction très largement supérieur à celui du 4900.
Est ce normal ? Je ne sais pas, mais en tout cas, cela a permis à mitsu de faire une vraie hiérarchie sur leurs produits full HD.

celui du HC6000 est 10 fois plus rapide que celui du HC5000 pour être précis