un mois en sharp 12000

[wolferin_fs]

philb ,tu étais possesseur d'un XVZ9000 E avant (il me semble),et tu dis :"......le sport sors notament hyper bien.si on chipote ,on ressens bien entendu un manque de piqué et de definition mais à la base on sait que c'est du sat et on en attend pas des merveilles.en tout cas le traittement video du sharp a bien evolué depuis le 9000 ;et selon moi il n'a rien a envier a la concurrence . "
Selon toi quelles sont les points qui t'ont marqués le plus entre les 2 appareils et as-tu pu comparer l'image du 12K par rapport au Yamaha DPX 1100?

[wolferin_fs]

Pas de critiques entre ces 2 appareils?

[philb]

je n'ai pas comparé directement le yam au sharp.je ne peux donc pas faire d'analyse objective.
mon intime sentiments est qu'en therme de qualité d'image les 2 appareils se valent et c'est plus la qualité de la piece de projection qui fera la difference(controle du noir /murs plafon noirs etc...).
le yam a pour lui :un zoom et une optique motorisé une focale plus courte .il est egalement moins bruyant.la difference de prix est là.

en ce qui concerne la difference entre l'ancien 9000 (que j'ai bien eu )et le 12000 ce ne sont clairement pas les memes machines.le contraste est bien meilleur ;la qualié des noirs également;et les 3 positions d'iris sont bien pratiques .enfin et c'est ce qui me semble le plus important le traittement interne du sharp est réellement bon.le sport sur le 9000 etait delicat a regarder;il y avait des marches d'escalier c'etait pas beau.entre temps j'ai eu un mt8 et un nec 1000 tous 2 equipés de traittement faraoudja et je doiis bien avouer que la difference sur du sport par rapport au9000 etait siderante.avec le 12k je n'ai pas de probleme c'est du meme niveau.
iil y a quelques jours je me suis amusé a faire un comparaitif sur des dvd avec le 963 en progressif et en entrelacé :c'est quasiment du pareil au meme et il m'aurait fallu pousser le test beaucoup plus loin pour materialiser des differences.
le 12k est veritablement bien né:une belle réussite .