yam 1300/ruby ou garder mon yam 1200

» 21 Fév 2006 19:52

Mathieu M. a écrit:
WhyHey a écrit:
Mathieu M. a écrit:
Dark Anthony a écrit:Le scaler...

Oui le 1300 intègre un terranex...mais cela ne lui donne pas une supriorité manifeste sur
le 1200 et son faroudja pour autant...

A +

des royalties moins chers ??

Bon, trêve de plaisanteries ! Yves, qu'attends-tu pour te débarraser de ton projo préhistorique, pour prendre un 1300 ??

A +

Plutot crever la bouche ouverte :lol:

pis avec ma nouvelle lampe

» 21 Fév 2006 20:13

une chose ne changera pas en tout cas :la qualité de fabrication yamaha.
les differences entre le 1200 et le 1300 sont minimes mais existent.
la puce est identique(DC3) mais le contraste on/off et AINSI sont superieurs au 1200(je doute que j'en vois la repercussion a l'écran)
la pricipale nouveauté c'est bien la puce realta
la puce HQV ferait des merveilles (selon WSR).cela devrait etre bien meilleur que le faroudja
le 1300 a 2 enfin entrée numeriques.
l'aptitude d'une puce a traitter le 1080 me semble important pour un projecteur 720p et est a mon avis primordial sur un projo comme le ruby. Je doute que le traitement interne du ruby vaille l'HQV
le ruby etait mon premier choix mais je ne l'ai pas vu et j'ai beaucopup d'incertitudes a son sujet.
en ce qui concerne le tarif,le pretendu apport /surcout ;vous comprendrez que c'est mon affaire .
enfin je suis persuadé que le yam 1300 vaut bien le ruby(tableau de mlill,audiovision;tests de Greg Rogers de WSR)
le ruby sera un peu plus performant dans certains domaines;le yam le sera dans l'autre .
dans ma configuration,considerant mes attentes il me parait évident que le yam est SELON MOI le meilleur choix.
l'idéal seraitque je jette un oeil au ruby (y'aurais personne a Bordeaux :wink:

)

» 22 Fév 2006 11:10

philb a écrit:le ruby sera un peu plus performant dans certains domaines;le yam le sera dans l'autre .
dans ma configuration,considerant mes attentes il me parait évident que le yam est SELON MOI le meilleur choix.
l'idéal seraitque je jette un oeil au ruby (y'aurais personne a Bordeaux )

Outre le scaling, il y a deux choses à ne pas négliger: le LCOS (image différente
du DLP, avec ses avantage et inconvénients), et surtout, l'apport du 1080p, à ne pas
sous-estimer, même sur du DVD.

Quoi qu'il en soit, tant tu ne l'as pas vu (et dans de bonnes conditions), il me parait difficile
de savoir à coup sûr quel est le meilleur choix...

A +

» 22 Fév 2006 11:14

philb a écrit: (y'aurais personne a Bordeaux )

Je sais que mon confrère Terpsichore organise une sorte de rencontre autour du Ruby prochainement. La date exacte est dans la NRDS.

Voilà voilà

A +

» 22 Fév 2006 11:25

salut julien ,effectivement j'ai reçu l'invitation de Gil depuis quelque temps.ruby sur 3.2m de base salle dédiée et mur biosonic.pas mal :wink:

je vais ceratienemnt attendre de voir le ruby mais il y a des trucs bizzare avec ce projo ;certains l'adore;d'autres le trouve flou et ne l'aime pas .la résolution ne fait pas tout.
qu'on puisse comparer le ruby au yam 1300 me laisse songeur sur un comparatif ruby /DLP 1080 qui ne devrait pas tarder.

» 22 Fév 2006 11:46

Mathieu M. a écrit:
Outre le scaling, il y a deux choses à ne pas négliger: le LCOS (image différente
du DLP, avec ses avantage et inconvénients), et surtout, l'apport du 1080p, à ne pas
sous-estimer, même sur du DVD.
A +

je pense que
-le scalling sera meilleur sur le yam.
-que pour avoir un scalling a la hauteur du ruby ,cela represente quelques milliers d'euros de plus(cristalio 2 par ex)
-enfin je n'ai jamais vu de sxrd tourner ,cependant j'aime bien les images précises.la perte de cette precision risque de me gener.je serait curieux de savoir quel appareil se montrerait le plus precis entre le yam 1300 et sa matrice 720 et le ruby en 1080(technologie sxrd).

» 22 Fév 2006 11:52

Le Ruby est très précis... Il suffit de voir lui envoyer un bureau windows pour s'en rendre compte

Par contre c'est vrai qu'il est tout de même assez doux... Mais ATTENTION il n'est pas flou comme j'ai pu le lire sur le forum :evil:

» 22 Fév 2006 12:24

on va essayer d'eviter les avatars.
certain le trouve flou..on peut respecter leur avis.
Mllil me disait que dans le test audiovision(?) le yamaha 1300 " est même mieux noté que le VW100 en qualité d'image (77 contre 76) sachant que dans cette note le 720p fait perdre 3 points par rapport au 1080p."
cela va juste un peu a l'encontre de tout ce qu'on peut lire sur le ruby .

» 22 Fév 2006 12:34

La raison du "flou" est peut être due à un alignement des 3 matrices plus ou moins précis suivant les appareils ?

» 22 Fév 2006 12:40

C'est vrai qu'entre Ruby et Yam DPX1200/1300 on peut se poser la question, les deux images étant très différentes en terme de "texture".

Cela dit, la différence entre Yam 1200 et 1300 m'a semblée bien mince :roll:

» 22 Fév 2006 13:00

Bastien Cluzet a écrit:C'est vrai qu'entre Ruby et Yam DPX1200/1300 on peut se poser la question, les deux images étant très différentes en terme de "texture".

Cela dit, la différence entre Yam 1200 et 1300 m'a semblée bien mince

Salut Bastien
on en avait discuté par mp .
je pense que tu as du lire WSR ;si j'ai bien compris le premier 1300 qu'a reçu GR a été retourné chez yam car il avait constaté certains bugs firmware au niveau de l'intégration de l'HQV.yam a donc revu son firm et a réespedier le 1300 pour un nouveau test.
il serait interressant de savoir quel type de firmware presentait le 1300 que tu as eu entre les mains.

» 22 Fév 2006 13:03

boonjik a écrit:La raison du "flou" est peut être due à un alignement des 3 matrices plus ou moins précis suivant les appareils ?

c'est certainement intrinsèque a la technologie ,le mauvais allignement des matrices est un facteur agravant
normalement je devrais voir le ruby demain si j'arrive a me liberer

» 22 Fév 2006 14:19

Bastien Cluzet a écrit:C'est vrai qu'entre Ruby et Yam DPX1200/1300 on peut se poser la question, les deux images étant très différentes en terme de "texture"

+1 !

Bastien Cluzet a écrit:Cela dit, la différence entre Yam 1200 et 1300 m'a semblée bien mince

+1 !

philb a écrit:normalement je devrais voir le ruby demain si j'arrive a me liberer

Voilà, ça te permettrait d'y voir plus clair. En espérant toutefois qu'il soit calibré...

Pour ce qui est de la précision, je te rappelle que je suis moi aussi habitué au piqué extrême
des DLP Yam (que j'adore), et depuis un bout de temps déjà. :wink:

Il est clair que le Ruby ne fait pas aussi bien sur ce point. Mais il y a d'autres aspects qui
m'ont séduit chez ce dernier, notamment le fait qu'il pemette de réduire encore le ratio
recul/base, grace à sa douceur et sa matrice 1080p, ainsi que sa nette (il faut le reconnaitre)
supériorité en HD.

Toujours est-il que si tu devais malgré tout préférer le Yam, alors autant garder le 1200...

A +

» 22 Fév 2006 14:47

garder le 1200 j'y pense effectivement.
je vais peut etre éditer mon post.
le ruby ne sera pas calibré colorfact

» 22 Fév 2006 14:51

titre edité ;c'est plus constructif ainsi d'autant que l'acquerreur de mon 1200 est un bon ami passionné et tres patient