» 19 Juin 2009 21:23
Je ne suis pas grand spécialiste, donc je ne peux pas dire. Cela marche très bien avec mes B&W c'est sur.
Ensuite je poste ci dessous le test fait par JPG d'Hifissimo lors de sa sorte.
-------
La pierre dans le monde frustrant du Home Cinéma est enfin jetée, elle s'appelle Micromega M600, et elle pèse très lourd.
Ca fait des années et des années, depuis que le Home Cinéma existe, en fait, que les amateurs, et moi-même, nous plaignons de la médiocre qualité des amplis Home Cinéma lorsqu'il est question d'écouter de la musique, de faire de la Hifi. Abandonner les qualités auxquelles nous sommes habitués avec un bon petit ampli stéréo, ce n'est pas très sympathique, surtout vu la taille de certains monstres d'ampli tuner HC. Bref, les amateurs se plaignent tous d'avoir perdu les qualités Hifi auxquelles ils étaient habitués, et certains même renoncent totalement à s'équiper HC, ce qui est tout de même dommage, car le cinéma, c'est le 7e art, et le reproduire chez soi, c'est aussi noble que reproduire un concert de musique.
Bref.
Dans le haut de gamme comme dans le bas de gamme, le verdict est toujours le même, c'est la frustration, la déception, dès qu'on met un CD, et tout le monde, à un moment ou à un autre, recherche des solutions. Et là, c'est l'impasse ou presque.
Sans débourser des sommes délirantes, disproportionnées à votre matériel, et surtout à vos enceintes, il n'existe pas de moyen facile, pratique, simple à connecter et ergonomique pour se constituer une (et pas deux ou une 1/2 !) chaîne Home Cinéma de qualité audiophile. Bien sûr quelques amateurs ajoutent un ampli stéréo aux voies avant de leur ampli HC, mais au prix de quelle complication, et de la perte de l'homogénéité sonore de leur installation : ce qu'ils gagnent d'une main, ils le perdent de l'autre… en dépensant de l'argent !
La solution idéale, je la connais depuis longtemps, mais elle n'existe pas. La solution idéale, c'est un ampli multicanaux de grande qualité hifi, à prix adapté à celui des amplis HC, et que l'on branche sur les sorties pré out de l'ampli Home Cinéma et venir remplacer ses amplis interne pour ne garder que la partie préampli et décodeur, souvent de bonne qualité. Là, on retrouve une signature sonore homogène sur tous les canaux, et une vraie qualité sonore.
J'ai donc réussi à convaincre un fabricant d'électronique, et pas n'importe lequel, de donner réalité à mon rêve, et au rêve de nombreux amateurs un tout petit peu exigeants, et de mettre en chantier ce projet. Il s'appelle M600, et il va changer le monde du Home Cinéma en éléments séparés.
Dans un ampli HC, ce n'est pas, ou rarement, le préampli et le décodeur qui posent les plus gros problèmes, ce sont les étages de puissance, la partie amplificatrice. En tous cas, ce test va tenter de le vérifier.
Les éléments de mon test sont les suivants :
Triangle Antal ES, Noxa Major, Comete ES et caisson B&W ASW700. Le Micromega M600 est relié aux amplis HC par trois Oehlbach 2050 (il faut trois câbles identiques, pour relier un ampli de puissance 6 canaux à un préampli). Lecteur DVD Denon DVD2910. Pour ce test, j'ai déballé deux Cambridge 540R, que j'ai étalonné, le premier est branché normalement, le second passe sur le Micromega.
Pour commencer mon test sans perdre de temps, je place tout de suite la barre assez haut, en comparant un ampli qui s'est taillé une réputation bien méritée sur le terrain audiophile, le Cambridge 540R. Si déjà j'entends un gain de qualité, le plus gros du travail est fait et je suis sur la bonne vois, me disais je… pas si sûr, vous verrez pourquoi plus tard.
DVD de Gilbert Becaud, spectacle rouge. Nathalie.
Cambridge 540R.
Belle musicalité, belle émotion sonore, spatialisation frontale excellente. Le piano est très sec et clair, la voix est ample, elle a du volume. Tout est bien ciselé, et la prestation orchestrale, les applaudissements, le bruit du public, donnent une ambiance très réaliste et extrêmement agréable à ce morceau. C'est émouvant, c'est très beau.
540R+ Micromega M600.
Le grave s'est affermit, immédiatement, l'aigu s'est détaché du lot. C'est étrange de voir comment la qualité du 540R se ressent, en même temps qu'elle montre ses limites, et que le gain qualitatif du M600 s'exprime. Ce dernier renforce la dynamique, la profondeur du grave, le détail des instruments, tout en démontrant que le 540R fait un très beau travail. Coté médium, peut être est ce l'enregistrement, mais on ne gagne pas grand-chose. Par contre, coté impact, quel bond en avant !
DVD Chicago, l'introduction avec les cuivres.
540R.
Bien équilibré, musicalité irréprochable. Bons impacts, c'est excellent.
540R/M600.
Ouverture immédiate de la bande passante, en haut et en bas, vivacité, rapidité, dynamique dans le grave, dans les percussions, les cymbales et la grosse caisse. L'aération est plus importante, l'ouverture et la séparation des voies, c'est un grand cran au dessus !
540R de nouveau.
L'impression est confirmée, tout est beaucoup plus ramassé. Là encore, sur la voix, la différence n'est pas très importante, ce n'était donc pas l'enregistrement de Becaud qui était en cause. Par contre, tout ce qui est autour des voix gagne remarquablement en impact et en aération, avec le Micromega. Dans le grave, les notes tiennent plus longtemps qu'avec le Cambridge.
Attaque des clones. Chapitre 28.
540R.
Des effets tout autour de nous, des impacts et des bruits de moteurs, avec une voix au milieu. Les rayonnements autour de nous nous tournent la tête, c'est excellent, précis, quel beau spectacle sonore ! Les effets spéciaux, les voix, tout cela est très cinématographique. Je ne suis même pas sûr qu'au cinéma ont ressente autant de précision dans les détails.
540R/M600.
Alors là !!!! Ca c'est du jamais vu pour moi. Le passage au M600 donne l'impression, tenez vous bien, qu'on ajoute un caisson ! Pourtant, vous aurez noté que mes tests se font avec le formidable ASW700 de B&W. Et bien l'enrichissement du message dans le grave, avec une sècheresse exemplaire, fait comme si on avait ajouté un second caisson dans la pièce ! La localisation des bruitages tout autour de nous, et l'effet d'enveloppe qui en résulte, sont sans commune mesure en raison de l'exceptionnelle séparation des canaux et de la grande réserve de courant et de puissance. Comme l'aigu est plus articulé, ça bouge mieux, plus vite. Comme la dynamique est plus importante, que les attaques sont plus sèches, et que l'ensemble traîne moins, tout est plus rapide, plus vivant. Ca vit et ça nous enrobe dans une dimension beaucoup plus spectaculaire et impressionnante. Toute la chaîne est transfigurée par cet élément. Quels effets, c'est un feu d'artifice !
…et là encore, nous ne parvenons pas à entendre la moindre différence sur les dialogue, dans les médiums. Micromega a commis là une électronique extrêmement dynamique, ultra rapide, très aérée dans les aigus et dans l'espace, avec une séparation des canaux ahurissante, sans jamais perdre la moindre émotion sonore (c'est peut être d'ailleurs ce qui explique que le médium ne gagne rien par rapport au Cambridge…)
Et en stéréo me direz vous ?
Et bien allons voir ! Lecteur CD Myryad Z110. Jacintha, autumn leaves, plage n°3.
Avec le M600, la contrebasse est sans aucune mesure comparable à celle reproduite par le 540R. Elle est assise dans le grave, elle descend plus bas avec une fermeté sans équivoque. Le saxe contient beaucoup plus de micro informations, qui lui donne une plus grande richesse sonore, plus de relief, que sur le Cambridge.
Avec le 540R, qui descend moins bas dans les graves, qui a moins d'attaque et qui nourrit moins les harmoniques du saxo, le son semble plus compact et donc harmonieux, plus doux. C'est vrai jusqu'à l'arrivée de la voix de Jacintha qui vient remplir l'espace entre la contrebasse et le saxo. Là, sur le Cambridge, la voix se détache peu, elle vient se superposer au saxe, en mangeant, au passage, un peu de lisibilité. En revanche, sur le M600, le son prend de l'altitude et s'ouvre. A ce moment, là voix de Jacintha prend place au milieu, et entre les deux instruments, qui semblent s'écarter pour lui faire de l'espace sans qu'il n'y ait jamais aucun chevauchement. L'ambigüité ressentie avec le Cambridge a ici totalement disparue.
Pour s'en convaincre, nous passons sur des enceintes qui aèrent beaucoup le médium et dont la transparence va nous permettre de mettre cette caractéristique en avant, les B&W 704. Là, encore plus que sur les Antal ES (et le M600 montre au passage une grande flexibilité et une grande tolérance à divers styles d'enceintes très différentes) le message s'est ouvert et révèle un étagement sonore que le 540R ne sait pas reproduire, même de loin. C'est beaucoup plus riche, et le M600 est tout à fait à la hauteur de ces belles B&W. Et sans avoir essayé, faute de temps, sur une panoplie plus grande d'enceintes haut de gamme et plus modestes, notre impression à tous qui faisons cette écoute, est que le M600 peut aller bien plus loin en terme de qualité et de niveau d'enceintes que celles que nous testons en ce moment.
Pour conclure, je suis très heureux. Le plus grand bond en avant si situe dans les impacts, dans le grave et dans l'aération des aigus, qui les détache fortement du reste du message en enrichissant beaucoup la bande son et l'image stéréo, et dans la séparation des canaux. Le plus petit se passe dans le médium.
En Home Cinéma, c'est beaucoup plus impressionnant que ce à quoi je m'attendais. D'abord, et étonnamment, on ressent une présence tellement importante dans le grave qu'on croirait avoir ajouté un caisson. Ceci s'explique par l'importance gagnée dans le bas du spectre, en précision, en dynamique, et en intensité. Ensuite, on gagne beaucoup en spatialisation et en effets surround, 3D si vous préférez ! Là où il ne se passe rien, c'est dans le médium, sur les voix. On ne gagne rien (ce qui plaide en faveur du Cambridge 540R, d'ailleurs !)
Pour compléter ce test, j'ai décidé de choisir un ampli HC qui joue dans un registre diamétralement opposé au Cambridge, j'ai cité le Yamaha RXV1500. Chez Yamaha, le décodage est exceptionnel, les amplis beaucoup moins. Après avoir étalonné mes deux exemplaires avec l'YPAO et leurs micros respectifs, et sur les mêmes enceintes et même source, nous passons au test. Le Yamaha est à -5.5dB, tandis que l'exemplaire adossé au M600 est descendu à -12. Pour mémoire, sur le Cambridge, il fallait monter le niveau du couple 540R/M600 à -11dB pour obtenir le même volume sonore que sur le 540R seul à -17dB. Ceci indique que les niveaux de sortie des préamplis ne sont pas les mêmes sur le Cambridge et sur le Yamaha, et que le Cambridge délivre déjà beaucoup de courant à -17dB. Lorsqu'il m'est arrivé de monter le volume, d'ailleurs, la poussée est devenue monstrueuse sans jamais faire frissonner la qualité sonore et agiter le spectre de la moindre distorsion ou acidité.
L'attaque des clones.
RXV1500
Ca sature dans le grave et ça bourdonne. Je ne baisse pas le niveau de grave, étalonnage automatique oblige. C'est beaucoup, mais alors beaucoup moins bien que sur le Cambridge 540R, au passage, car c'est tout plat. Il n'y a aucun effet spectaculaire, on n'est pas au spectacle, et le décodage ne compense pas la qualité des amplis. C'est plat, c'est court, c'est triste, et le décodage n'y peut rien. Bref, c'était beaucoup mieux avec le Cambridge qui a pourtant un moins bon décodage.
RXV1500+M600
Le grave est beaucoup plus tenu, mais pour le reste, on n'y gagne rien. Le préampli est il si bloquant que l'ampli Micromega ne peut pas s'exprimer ? Qu'il le bride au-delà du raisonnable ? Certes c'est un peu plus ferme, plus détaillé, mais à peine ! Déception. Le préampli est tellement mauvais qu'il casse toute la dynamique du Micromega et que celui-ci voit ses qualités escamotées par le Yamaha.
Chicago, l'intro.
RXV1500
Pas de relief sonore, pas de grave du tout, la voix, les cuivres, c'est très triste.
M600
On gagne en ouverture horizontale. Les cuivres prennent un peu de matière, il n'y a pas beaucoup de grave, même s'il y en a un peu plus. C'est un peu plus vif et un peu plus enlevé, mais ça reste assez plat et assez triste. Sur les voix, sur les chants, il y a un peu plus de matière. Rien de bien grand.
Stéréo. John Lee Hooker, Chill out. Position Direct stéréo sur les amplis.
RXV.
Ca marche mieux, beaucoup mieux ! mieux qu'en HC ! Ce n'est certes pas très émouvant, mais ce n'est pas, et de loin monstrueux du tout.
M600
Le grave, de nouveau… La batterie, très articulée, très analysée devient bien vive, et la guitare trouve sa voie entre la basse et les percutions, tandis que tout était noyé, avec le RXV1500.
RXV1500 de nouveau
Ca s'écroule d'un coup ! C'est plus plat, il n'y a plus de relief, et le grave dégueule un peu.
Strabat Matter, Pergolesi. Concerto vocale. Sebastian Hennig. Morceau n°1 : Duo. Pour tester encore le gain en Hifi.
RXV1500
Les chœurs sont tristes, les forte montent sans grande vie. Ce qui domine, c'est l'absence d'émotion sonore.
RXV/M600
Transfiguré ! Le disque est transfiguré ! Là enfin on trouve des émotions, la voix s'envole dans la pièce exactement comme on la voudrait. On ressent déjà plus de soyeux, de douceur, et la sensualité des cordes. La séparation entre le violoncelle et les violons, donne plus de richesse et de beauté à ce morceau. Ce n'est pas du grand art, mais c'est déjà un grand pas en avant, par rapport au RXV1500 tout seul !
Frustré de ces bonnes performances en Hifi, et de cette médiocrité en HC, quelque chose me travaille, et je me demande si le YPAO ne serait pas en cause. Quelques déréglages, puis re-réglages à l'oreille et à la main, la bonne vieille méthode, et bingo ! Coupure à 40Hz, tout est en large.
Attaque des clones, car mon repère est très présent à l'oreille.
RXV1500.
Ben voilà ! Le son tourne mieux (enfin) qu'avec le Cambridge, même si on se sent moins au spectacle. C'est assez vif, rapide.
RXV1500/M600
De nouveau le grave s'envole comme s'il y avait deux caissons ! Tout revient, l'ensemble est nettement plus aéré, plus clair et les impacts sont plus fermes. La restitution sonore est transfigurée.
Je ne sais pas pour vous, mais dans notre cas, dans notre auditorium à l'acoustique soignée, l'étalonnage automatique a fait des dégâts, et le son n'était carrément pas de bonne qualité. Avec le réglage manuel, on est revenu à quelque chose de bien plus acceptable. Et le M600 a prouvé là encore sa vertu sur ce préampli de qualité inférieure à celui du Cambridge.
Un test, plus rapide, a été fait sur deux Denon, AVR2105 et AVR3805. Sur le second, le son était très pincé dans le médium, les voix semblaient parler du nez, ce dont nous nous sommes aperçus lorsque nous avons écouté la même chose avec le M600 en amplification. Là, c'était un autre monde de sons qui s'est présenté à nous, beaucoup plus dynamique, beaucoup plus ouvert et immensément plus riche. Sans compter la grande différence d'impact dans le grave. Avec l'AVR2105, le résultat était étroit, alors qu'avec le M600, la scène s'est ouverte en large, et en profondeur, l'appareil et la restitution étaient transfigurés.
Vous n'avez pas besoin de ma conclusion, il me semble, vous conclurez vous-même : si votre ampli tuner Home Cinéma vous déprime quand vous mettez un CD, et que vous aimeriez donner autre chose à vos enceintes, que vous hésitez à changer d'ampli pour prendre un modèle plus haut de gamme, avec l'espoir avoué de gagner en qualité sonore, Hifi, et la crainte cachée de dépenser beaucoup d'argent pour un résultat à peine mieux, et bien le M600 est votre solution, et croyez moi, on va en entendre parler pendant longtemps, de cette solution là !
Bonne musique !
JPG
-----
(j'ai en fait besoin d'un trois canaux mais les HK signature 1.3 sont encore un peu trop chers pour moi actuellement 
)
)
