Debut de mesure avec Align. Newbees inside.

[TANTRUM]

Non, non c'est bien une mesure pas une simulation, le fichier convdrc.wav est intégré dans le VST convolver ce qui me permet de faire une mesure après correction.
La preuve l'IR droite avant, mesuré par REW.





Et après






C'est cohérent on retrouve les échos aux mêmes endroits.



Voilà l'envoppe spectrale après correction.




C'est un peu descendant me trompe-je ?


Pour ce qui est du creux à 600 Hz, je pense avoir une idée de ce qui l'a causé et c'est pas glorieux, j'ai laissé trainer un "bell" de correction à cet endroit là. C'est malin.

A ce propos il faut dire que la réponse en fréquence avec le mode extrème est vraiment "tirée au cordeau" c'est impressionnant de voir la puissance de cet outil !

Est-ce que le fait de travailler dans le domaine temporel est une aide pour lisser la courbe de réponse en fréquence, c'est une question que je me pose car j'ai l'impression (peut-être fausse) que après correction par DRC les ventres et les noeuds présents dans ma pièce sont moins marqués.
Est-ce seulement du à la correction de niveau ou est-ce que le travail sur la phase y est pour quelque chose ? (Je commence juste le "Sound Reproduction" de E.Toole, j'espère que ce sera un bon outil ! )

[ohl]

Je commence juste le "Sound Reproduction" de E.Toole, j'espère que ce sera un bon outil !

bien mieux, c'est un excellent outil, c'est le bouquin le plus complet et utile sur la hifi.

[Denis31]

C'est un peu descendant me trompe-je ?

De mon coté j'ai également ce type de courbe, sauf qu'au lieu d'être plat sous 200Hz ça continue à monter, +3dB à 20Hz à peu près donc 10 dB en tout.
Une courbe totalement plate me donne un équilibre très montant. Par contre après avoir essayé divers types de profils, celui-là (pente constante sur toute la bande audible) me semble le plus cohérent.
Je pense que la différence de directivité entre oreille et micro de mesure doit permettre d'expliquer le pourquoi du comment de ce profil dans une acoustique peu réverbérante, Jean-Louis aurais-tu des précisions à ce propos ?

[TANTRUM]

Idem c'est plus visible comme cela : lissage 1/6 oct, courbe cible :"flat"




Uploaded with ImageShack.us


C'est ce que j'obtiens après correction, c'est presque rectiligne mais descendant.


Tu t'es jeté à l'eau Denis ?

[lapaille]

Je commence juste le "Sound Reproduction" de E.Toole, j'espère que ce sera un bon outil !

bien mieux, c'est un excellent outil, c'est le bouquin le plus complet et utile sur la hifi.

Son idée de mettre plein de subs partout dans la pièce est controversée. Donc à prendre avec recul.

[ohl]

Son idée de mettre plein de subs partout dans la pièce est controversée. Donc à prendre avec recul.

y a confusionation là : ce n'est pas Toole mais Geddes qui, tel Jésus ou Joe Dassin pour les petits pains, promeut la multiplicité des subs.
Quant à la controverse, elle est toujours source de discussion et d'avancées mais pour l'instant, je n'ai pas entendus d'avis solidement argumentés.

Bon, on pourrait peut-être en revenir au sujet, et reprendre les intéressantes discussions sur les subs multiples dans le topic dédié qui existe déjà, me semble-t-il...

[ohl]

Je pense que la différence de directivité entre oreille et micro de mesure doit permettre d'expliquer le pourquoi du comment de ce profil dans une acoustique peu réverbérante, Jean-Louis aurais-tu des précisions à ce propos ?

si c'est moi, c'est Jean-Luc
Même si la salle est peu réverbérante, le champ direct et le champ diffus s'ajoutent. Et comme le champ diffus est pratiquement toujours "descendant" parce que :
- le micro, même omni, a une directivité croissante
- les pièces sont généralement plus amorties quand la fréquence monte
- l'atténuation de propagation dans l'air est plus forte aux fréquences aigües
- la directivité d'une enceinte est globalement croissante

On peut retrouver en ligne une estimation de courbe cible : http://www.ohl.to/calculators/targetcurve.php

[TANTRUM]

Beuh, il fait des logiciels pour tout cet homme là !

[Denis31]

moi, c'est Jean-Luc

OUPS désolé je le ferai plus, promis

Je crois comprendre tes arguments, mais je ne vois pas clairement en quoi cela explique ma préférence subjective pour cette courbe descendante. D'autant que même fenêtré, ça reste descendant puisque la pente est plutôt donnée volontairement par une shelf, les HPs médium et aigu étant rendus "flat" en mesure de proximité - il n'y a quasiment pas de différence chez moi entre fenêtré/non fenêtré, à 1m et à la position d'écoute "rapprochée" 2.5m, au dessus de disons 1KHz).
Je soupçonne plusieurs phénomènes à l'œuvre ! y compris une préférence de ma part pour un léger déficit en aigu... ?

Beuh, il fait des logiciels pour tout cet homme là !

Clair, c'est !

Tu t'es jeté à l'eau Denis ?

Je suis encore sec !

[ohl]

Je crois comprendre tes arguments, mais je ne vois pas clairement en quoi cela explique ma préférence subjective pour cette courbe descendante.

Si j'ai bien compris, tu préfère une courbe descendante y compris pour le champ direct de tes enceintes. Mais descendant de combien ? -10dB au total entre 20hz et 20kHz, c'est ça ? Et c'est quoi comme enceintes ? De la radiation directe ou des pavillons ? As-tu la courbe de leur indice de directivité ?
C'est le genre de question qui mériterait un sujet à part : voir les mesures, essayer de comprendre...

[Denis31]

Oui, c'est ça. En fait, je pourrais m'adapter à une courbe moins descendante, mais dans certaines conditions (très fort niveau) ça deviendra trop agressif à mon gout; Et j'ai quand même l'impression de manquer un peu de grave, même si il est alors plus propre.
Tu peux voir mes enceintes dans mon profil.

[TANTRUM]

Une question : y a-t-il une façon de faire particulière pour corriger un sub avec DRC, une façon de concentrer le travail sur une bande de fréquence restreinte, genre 20/80 Hz ?

[Kaotech]

Est-ce que c'est normal qu'il y ai un écart de 24 à 28 DB entre la mesure et le fichier DRC. A l'écoute, ça sature . Je n'ai pas fait de réglages spécifique, juste fais mois même la courbe Target. Les fichiers drc utilisés sont le normal, erb et extrême (il me semble).



Tantrum, j'avais posé la question à Denis Sbragion : With DRC you can't limit the correction to a range. You
can do it afterward with something like a crossover

[ohl]

Est-ce que c'est normal qu'il y ai un écart de 24 à 28 DB entre la mesure et le fichier DRC

C'est possible, parce que les fichiers convdrc sont normalisés pour faire travailler la convolution le plus proprement possible.
Attention, les fichiers convdrc sont les fichiers de correction. Si on veut comparer avant/après, il faut comparer les fichiers irmc (mesure et compensation de courbe du micro) et irdrc (mesure plus correction drc)

Pour info, j'ai mis une nouvelle version en dispo http://www.ohl.to/audio/downloads/align2.zip avec la possibilité de désactiver la courbe "target" psychoacoustique. Ce qui permettra à Tantrum d'essayer et de voir si c'est mieux sans la courbe descendante
J'ai aussi préparé un ftp pour pouvoir créer un dossier et y mettre les réponses impulsionnelles (càd les fichiers xxx-L.wav et xxx-R.wav de 250ko environ)
adresse : 82.227.1.35
user : align2
pass : align2
ou bien ftp://align2:align2@82.227.1.35

y a-t-il une façon de faire particulière de concentrer le travail sur une bande de fréquence restreinte, genre 20/80 Hz ?

comme a répondu Kaotech, il n'y a pas de méthode actuellement.
Par contre on peut faire une courbe target coupant sous 20Hz et au-dessus de 80Hz et envoyer ce signal uniquement vers le sub.

[TANTRUM]

Merci à vous deux !