Modérateurs: Staff Univers Casques, Staff Haute-Fidélité, Staff Juridique • Utilisateurs parcourant ce forum: cl et 3 invités

Toutes les solutions de traitement du signal : différentes méthodes, matériel et logiciel, mise en œuvre...

Debut de mesure avec Align. Newbees inside.

Message » 04 Jan 2011 17:42

Oui en jouant avec Align dans une virtual box (je suis sur mac) j'ai un aliasing a cause de ces 44.1/48 et ca sonne vraiment bizarrement, une distorsion qui arrive, repart etc :o
palm
 
Messages: 5732
Inscription Forum: 30 Nov 2003 1:34
Localisation: Nord
  • offline

Annonce

Message par Google » 04 Jan 2011 17:42

 
 
Publicite

 
Encart supprimé pour les membres HCFR

Message » 05 Jan 2011 11:11

Le bonjour de l'Ile Maurice. 8)
Il y a une troisième piste : la taille du buffer du vst de filtrage du médium qui ne correspond au deux autres. Ca me parrait gros, mais bon c'est possible, je n'ai peut être pas été assez rigoureux.
J'avais mesuré le réponse impulsionnelle il y quelques temps avant un crash disque (sans sauvegarde évidemment) via la méthode Aurora For Dummies vol 3, et tout était parfaitement alligné. Je me suis sans doute reposé sur mes lauriers sans vérifier avec le nouveau système.
C'est comme pour vous, avec console à 48KHz alors que le reste tourne à 44,1KHz que ça me balance cette hamonique bizzard sur le sweep.
A voir, merci en tout cas, je vais dormir un peu...
TANTRUM
 
Messages: 551
Inscription Forum: 10 Sep 2006 16:31
Localisation: Pays bigouden
  • offline

Message » 05 Jan 2011 11:38

Il y a une troisième piste : la taille du buffer du vst de filtrage du médium qui ne correspond au deux autres.

En effet.
Denis31
Pro-Fabricant
Pro-Fabricant
 
Messages: 4527
Inscription Forum: 16 Sep 2005 9:50
Localisation: Toulouse
  • offline

Message » 06 Jan 2011 11:06

Bon je viens de fouiller dans les mesure enregistrées dans mon lap top et certaines réponses ont la forme de l'ir "avant" (impulse décalé et d'autres non).
Bizzard. :-?
En rentrant faut que re-check tout de A à Z.
TANTRUM
 
Messages: 551
Inscription Forum: 10 Sep 2006 16:31
Localisation: Pays bigouden
  • offline

Message » 07 Jan 2011 22:08

Des news? Je suis curieux de connaitre la solution :P
palm
 
Messages: 5732
Inscription Forum: 30 Nov 2003 1:34
Localisation: Nord
  • offline

Message » 07 Jan 2011 23:23

Bonsoir,
j'étais pas mal occupé dernièrement et je n'ai pas toujours pu suivre toute le discussion.
Le cas de Tantrum est intéressant.
J'ai aussi l'impression que le problème est lié au filtrage actif du médium.
Sur la courbe corrigée par DRC, il apparait un gros creux entre 800Hz et 4.5kHz qui correspond sans doute à la bande filtrée du médium.
DRC cherche le pic positif ou négatif le plus élevé et référence ce pic à t=0.
Si le médium était vraiment trop en avance et donc placé avant t=0, ça se verrait dans les courbes à fenêtre variable, ce qui n'est pas le cas.
Autre problème que j'ai déjà vu : dans Windows, il faut être sûr que le signal n'est pas routé pas d'autres voies puis additionné avec un décalage temporel. Il peut être judicieux de désactiver tous les périphériques inutiles.
Si Tantrum pouvait m'envoyer les fichiers des réponses impulsionnelles non corrigées, je pourrais regarder.
D'ailleurs, ça ne serait pas idiot d'avoir un ftp ou équivalent pour partager les réponses impulsionnelles. Comme ça chacun peut tester, comparer et vérifier.
Du côté de Align2, je suis en train d'intégrer la mesure de la distortion et du RT60, histoire d'avoir un soft un peu complet (mais pas trop complexe...)
ohl
Pro-Divers
Pro-Divers
 
Messages: 1751
Inscription Forum: 13 Aoû 2004 16:17
  • offline

Message » 07 Jan 2011 23:41

J'ai téléchargé la dernière version, c'est vraiment bien, encore merci !
Mais je ne suis toujours pas satisfait de la correction qui parait terne.
D'après Denis ce serait a cause d'une pièce trop réverbérante, DRC corrige seulement les premières ms ce qui donnerait un effet étrange.
Le RT60 est en forme de cloche avec un maximum entre 1 et 2KHz.

J'ai fait des tests avec IK ARC (Audyssey) d'un ami et la correction est plus agréable...
Peut être mon micro DIY non calibré ?
palm
 
Messages: 5732
Inscription Forum: 30 Nov 2003 1:34
Localisation: Nord
  • offline

Message » 07 Jan 2011 23:55

Image
Voila une comparaison entre enceinte non corrigée, DRC minimal, etc ARC.
Le micro est a la position d'écoute (mais sans précaution particulière, donc pas exactement la ou j'ai pris les mesures pour la correction)
La fenêtre est de 500ms.
L'enceinte gauche est le pire cas, l'enceinte est a un peu plus d'1m d'un coin...
Je pourrais jouer avec le correcteur de grave intégré mais je prefere laisser ARC ou DRC couper selectivement.

DRC donne la réponse en fréquence la moins accidentée.
J'ai utilisé la courbe pa44.1 qui essaye d'atteindre 20Hz dans la limite des 6dB de boost max.
ARC lui épouse la coupure naturelle.
Par contre la correction n'est pas si énergique, peut être parce que le filtre FIR d'Audyssey est assez "court" donc avec peu de résolution en basse fréquence?
Ou alors c'est parce que la méthode basée sur de multiples positions du micro estime que pour avoir une réponse moyenne dans cette zone c'est comme cela qu'il faut corriger?
(je dirais non parce qu'a premiere vue ca ne change pas autant que ca sur +/-50cm)

Par contre on voit sur la courbe non corrigée une "bosse" assez large vers 1KHz, que DRC corrige et ARC dans une moindre mesure.
Je n'ai pas vu cette bosse sur l'enceinte mesurée a proximité :idee:
Je dois refaire des mesures.
Est-ce que la forme du RT60 pourrait expliquer cela?

En rajoutant artificiellement une bosse similaire après correction avec un filtre parametrique, c'est moins terne mais toujours pas ca...
palm
 
Messages: 5732
Inscription Forum: 30 Nov 2003 1:34
Localisation: Nord
  • offline

Message » 08 Jan 2011 10:28

Voila une comparaison entre enceinte non corrigée, DRC minimal, etc ARC.

C'est là qu'on aborde la partie la plus intéressante et complexe : quels sont les critères mesurables qui définissent le mieux la qualité perçue ?
On sait qu'il n'y a pas de critère ou de courbe unique, ce serait trop simple, mais les courbes présentées, avec fenêtrage long, ne sont sans doute pas les plus significatives.
Un fenêtrage variable, dépendant de la fréquence, est plus proche du mode de fonctionnement de l'appareil auditif.

Pour faire des écoutes comparatives valides, il est nécessaire de :
- s'assurer que les niveaux moyens sont identiques pour tous les types de correction (le bruit rose filtré 50hz-20kHz est adapté, comme un niveau mesuré en LUFs selon les normes de loudness)
- pouvoir commuter instantanément entre les différents types de correction
- créer des courbes identiques avec différentes méthodes et écouter pour vérifier qu'il n'y a pas d'autres facteurs qui créent des différences audibles

Dans le cas de Palm, le creux important entre 200 et 400Hz de la courbe DRC s'entend certainement. Essaye de rajouter des eq paramétrique après DRC, d'approcher les courbes d'Audissey et d'écouter pour comprendre. Et essaye d'utiliser Align2 pour comparer les courbes DRC et Audissey, je pense que c'est plus parlant que REW.
ohl
Pro-Divers
Pro-Divers
 
Messages: 1751
Inscription Forum: 13 Aoû 2004 16:17
  • offline

Message » 08 Jan 2011 11:22

Merci pour ta réponse :)
En effet, je tenais juste a remesurer apres correction, d'ou les courbes de REW. Je vais les re-injecter dans Align pour avoir les courbes avec Octave.
De mémoire je n'ai pas vu de difference fondamentale entre les deux corrections en reduisant la fenetre pour voir le son direct.
Je vais essayer aussi de "copier" la courbe non corrigée et l'utiliser dans DRC comme target au dessus de 200Hz, mais je m'interroge sur la validité de cette approche?

Pour la correction il est clair que je n'ai pas pris la precaution d'ajuster les niveaux...

Intellectuellement je préférerais avoir un meilleur resultat avec DRC qui est open source et dont le fonctionnement est documenté.
Mais Audyssey selon moi est un succès en terme de facilité de mise en oeuvre et robustesse, les sweeps multiples sont moins sensible au bruit ambiant non constant, et les multiples positions du micro peuvent très bien être groupées autour du sweet spot (et non pas sur chaque siege du home cinema...)
palm
 
Messages: 5732
Inscription Forum: 30 Nov 2003 1:34
Localisation: Nord
  • offline

Message » 08 Jan 2011 16:48

Salut à tous,

ayyyyyéééé j'ai trouvé ! :D

J'ai pas pu répondre avant palm, je viens de rentrer.

Regardez c'est pas beau ça !


Image

Uploaded with ImageShack.us


J'ai tout vérifié, taille des buffers des VST de filtrage, des cartes son, j'ai même complètement repris à zéro mon protocole de mesure en utilisant une des prodigy qui sert à la lecture (heureusement full duplex).Bah, rien...
Le problème venait du fait que l'aigu est géré par une deuxième carte son (identique).Du coup elles sont décallées d'une quinzaine de millisecondes, pourquoi ?
Ben pourquoi pas, surement ... :evil:
J'ai remis le filtrage de l'aigu sur la même CS que le med et le grave et là tout est rentré dans l'ordre.
Cette situation va changer, je pense investir dans deux CS (M-audio 1010) qui sont faites pour fonctionner en même temps, du coup je vais m'affranchir de ces soucis et du bruit de fond inévitable avec mes intégrées.
J'ai passé tout ça à la moulinette DRC via align2 et miracle ça marche !
Je n'ai pas le temps aujourd'hui de faire une mesure avec le fichier généré injecté dans convolver VST mais ça a l'air tout bon pour l'instant, du moins sans aucun rapport avec les résultats précédents.

Alors une question se pose. 16 ms ça ne s'entend pas entre les voie d'une même enceinte ? C'est assez ahurissant car un décalage de 0.5 ms entre la gauche et la droite et l'image sonore se barre n'importe où dans la pièce.
Comme quoi la psychoascoustique ça n'a pas l'air simple !
Bon, ne soyez pas soulagés tout de suite, l'exploration de DRC ne fait que commencer pour moi, je ne vais pas vous lacher comme ça. :wink:

ohl a écrit:D'ailleurs, ça ne serait pas idiot d'avoir un ftp ou équivalent pour partager les réponses impulsionnelles. Comme ça chacun peut tester, comparer et vérifier...

Excellente idée ça !
TANTRUM
 
Messages: 551
Inscription Forum: 10 Sep 2006 16:31
Localisation: Pays bigouden
  • offline

ouverture de la fenêtre

Message » 08 Jan 2011 19:20

ohl a écrit:
Voila une comparaison entre enceinte non corrigée, DRC minimal, etc ARC.

C'est là qu'on aborde la partie la plus intéressante et complexe : quels sont les critères mesurables qui définissent le mieux la qualité perçue ?
On sait qu'il n'y a pas de critère ou de courbe unique, ce serait trop simple, mais les courbes présentées, avec fenêtrage long, ne sont sans doute pas les plus significatives.
Un fenêtrage variable, dépendant de la fréquence, est plus proche du mode de fonctionnement de l'appareil auditif.


Pour faire des écoutes comparatives valides, il est nécessaire de :
- s'assurer que les niveaux moyens sont identiques pour tous les types de correction (le bruit rose filtré 50hz-20kHz est adapté, comme un niveau mesuré en LUFs selon les normes de loudness)
- pouvoir commuter instantanément entre les différents types de correction
- créer des courbes identiques avec différentes méthodes et écouter pour vérifier qu'il n'y a pas d'autres facteurs qui créent des différences audibles

Dans le cas de Palm, le creux important entre 200 et 400Hz de la courbe DRC s'entend certainement. Essaye de rajouter des eq paramétrique après DRC, d'approcher les courbes d'Audissey et d'écouter pour comprendre. Et essaye d'utiliser Align2 pour comparer les courbes DRC et Audissey, je pense que c'est plus parlant que REW.



Voilà, la question clef en mesurage de la reproduction sonore.
Dire que dans les années 80 on avait quasiment que le bruit rose pour effectuer des mesures....quel progrès :D :wink: .

Igor Kirkwood

La configuration dans mon profil


Ingénieur du Son
5.3 Local d'écoute traité 130 m3 . Filtrage & corrections FIR, processeur QSC by Ohl + 4 YAMAYA NS-1000x avec 4 médiums Be + 2 tweeters FOCAL Be + 4 SVS + 3 KEF coaxiaux Q 100 + écran LG 88' 8k
Avatar de l’utilisateur
Igor Kirkwood
Membre HCFR
Membre HCFR
 
Messages: 9356
Inscription Forum: 30 Nov 2007 11:17
Localisation: Briare
  • offline

Message » 10 Jan 2011 0:43

Dans la série "avant, après" j'ai fais une petite mesure de la réponse corrigée que j'obtiens, maintenant que cela fonctionne chez moi.
Attention c'est un premier jet, je n'ai pas du tout optimisé ça et il faut que je me familliarise avec DRC.
Encore merci ohl d'avoir mis align à notre disposition je ne serais pas pris le tête autrement avec le PDF et ses 60 étapes ! :mdr:

ERB avant


Image




ERB aprés



Image


IR avant


Image



IR après


Image



Alors je sais pas ce que vous en pensez, mais moi l'IR après m'épate un peu quand même ! :o
On y voit drôlement clair du coup et je vais partir à la chasse aux échos, j'en vois deux qui se cachent, les cancres ! (et que l'enceinte gauche est passée à droite après mesure... bien mon gars ! Un peu de rigueur serait la bienvenue :oops: )

J'ai pas eu le temps de faire de tests approfondis à l'écoute, ce ne sera pas avant le millieu de semaine mais j'ai hâte de voir ce que cela donne, en même temps je ne suis pas capable de déceler un écart de 16 ms entre mon médium et les deux autres voies... :oops:

Vous obtenez ce genre de résultats également après correction ?
TANTRUM
 
Messages: 551
Inscription Forum: 10 Sep 2006 16:31
Localisation: Pays bigouden
  • offline

Message » 10 Jan 2011 1:26

Ben déjà félicitations pour les mesures qui ont l'air ok ainsi que le calcul de la correction :)
On retrouve la réflexion a 1.3ms sur les deux canaux: le sol?
Impatient d'avoir ton retour sur le son après correction.
palm
 
Messages: 5732
Inscription Forum: 30 Nov 2003 1:34
Localisation: Nord
  • offline

Message » 10 Jan 2011 1:39

Merci palm :D
A 1,3 ms je dirais plutôt les paroies latérales en avant des enceintes (et oui ma pièce est toute petite). C'est diffractant mais ça devrai être plus amorti à cet endroit...
Au moins c'est à peu près symétrique !
Par contre le fichier injecté me génère un bruit de fond entre 15KHz et 20KHz , je le visualise sur le VST de filtrage, je ne l'entends pas , mais il y a un moyen de s'en affranchir ?
Pour l'écoute, très rapidement à volume très faible, l'équilibre a l'air descendant, le sweet spot a l'air un peu plus large, c'est pas un mal il est minuscule chez moi... :wink:
Mais tout cela mérite d'être testé en profondeur, c'est vraiment du vite fait.
Je vais avoir aussi besoin de conseil pour les courbes de correction à utiliser, tout est sur flat pour l'instant...
TANTRUM
 
Messages: 551
Inscription Forum: 10 Sep 2006 16:31
Localisation: Pays bigouden
  • offline


Retourner vers Correction active et logiciels de mesure

 
  • Articles en relation
    Dernier message